Por si alguien lo sabe

[ami]

Se me ocurre una solución para el problema de Snickers, al menos en lo que a la contrastación de la veracidad de sus acusaciones se refiere, y a la valoración segura por parte de la moderación de los privados que dice haber recibido:

- Snickers cambia su contraseña habitual de acceso al foro.
- Entrega por privado la nueva contraseña al usuario Moderación.
- Una persona de la moderación accede al foro como usuario "Snickers", con su nueva contraseña, y comprueba sin posibilidad de error el contenido de los privados que Snickers guarda. Por supuesto, se compromete a leer sólo los privados que Snickers previamente le indique.
- Si lo estima oportuno, el moderador se guarda una copia de los privados recibidos por Snickers, de manera que el equipo de moderación pueda valorar la situación.
- El equipo de moderación valora el contenido de los privados.
- Snickers restablece su antigua contraseña.


¡Salud!

Si maneras de demostrar hay, Calimero. Se han propuesto algunas, entre ellas la que propones. Finalmente se han descartado todas, porque la decisión del equipo de moderación ha sido que no se intervendrá a menos que el contenido de los mensajes fuera constitutivo de delito, en cuyo caso se resolvería fuera del foro. Mientras no sea así, lo priado es privado y te tienes que aguantar. Ni siquiera se da solución técnica por parte del foro para que se pueda ignorar a esa persona. Lo privado es privado, al menos en el caso de Snickers.

Esto me preocupa, porque en un momento dado también recibí privados de esta clase. En mi caso, por suerte, la persona desistió al no recibir contestación, pero si no desistiera, te tienes que aguantar. Me preocupa más ahora que es sabido por todos que estos hechos no son sancionables, ni siquiera denunciables públicamente, puesto que las normas en este caso protegen al agresor.

[Calimero]

Si maneras de demostrar hay, Calimero. Se han propuesto algunas, entre ellas la que propones. Finalmente se han descartado todas, porque la decisión del equipo de moderación ha sido que no se intervendrá a menos que el contenido de los mensajes fuera constitutivo de delito, en cuyo caso se resolvería fuera del foro. Mientras no sea así, lo priado es privado y te tienes que aguantar. Ni siquiera se da solución técnica por parte del foro para que se pueda ignorar a esa persona. Lo privado es privado, al menos en el caso de Snickers.

Esto me preocupa, porque en un momento dado también recibí privados de esta clase. En mi caso, por suerte, la persona desistió al no recibir contestación, pero si no desistiera, te tienes que aguantar. Me preocupa más ahora que es sabido por todos que estos hechos no son sancionables, ni siquiera denunciables públicamente, puesto que las normas en este caso protegen al agresor.

Ops, creí que planteaba una solución original.

De todas forams, ami, el problema es que en este caso se ha superado la línea hace tiempo:

- Snickers ha lanzado acusaciones que a mí me parecen muy graves contra un miembro del foro.
- Sólo Snickers debería saber quién es ese usuario, pero algunos ya han dicho en este hilo que dicen SABER quién es.
- Yo mismo, que no he seguido todo el hilo, creo tener una idea bastante acertada al respecto.
- De manera que estamos echando montones de mierda sobre un usuario.
- Pero en realidad no sabemos si las acusaciones tienen base o no.

Yo estoy contigo en que los privados han de ser materia susceptible de actuación de la moderación, aunque es cierto que por privado se deben poder decir cosas que no se han de poder decir en público.
Creo que el criterio de Vegetalex, o el mayoritario de la moderación, es errado al respecto.
Pero entiendo que, desde el momento en que abrió este hilo, Snickers corría el riesgo de saltarse esa norma (muy razonable) que dice que no podemos hablar en público de los privados recibidos.


¡Salud!

[ami]

Ops, creí que planteaba una solución original.

De todas forams, ami, el problema es que en este caso se ha superado la línea hace tiempo:

- Snickers ha lanzado acusaciones que a mí me parecen muy graves contra un miembro del foro.
- Sólo Snickers debería saber quién es ese usuario, pero algunos ya han dicho en este hilo que dicen SABER quién es.
- Yo mismo, que no he seguido todo el hilo, creo tener una idea bastante acertada al respecto.
- De manera que estamos echando montones de mierda sobre un usuario.
- Pero en realidad no sabemos si las acusaciones tienen base o no.

Yo estoy contigo en que los privados han de ser materia susceptible de actuación de la moderación, aunque es cierto que por privado se deben poder decir cosas que no se han de poder decir en público.
Creo que el criterio de Vegetalex, o el mayoritario de la moderación, es errado al respecto.
Pero entiendo que desde que abrió este hilo, Snickers corría el riesgo de saltarse esa norma (muy razonable) que dice que no podemos hablar en público de los privados recibidos.


¡Salud!

Bueno, pues discrepo en algún punto.

Creo que Snickers no se ha saltado ninguna norma, sólo ha preguntado como hacer para solucionar esto, sin señalar a nadie. Otra cosa es que haya quien lo suponga y en sus respuestas hayan dejado caer quién podría ser.

Pero sí, podría darse el caso de que Snickers esté inventando todo esto. Yo lo dudo porque está ofreciendo a Moderación demostrar los hechos, pero es Moderación quien se niega a recibir tal demostración.

En todo caso, si alguien se siente señalado injustamente, podría hacer dos cosas: aparecer aquí y hacer un cara a cara o dar su permiso para que se publiquen esos mensajes, pues con permiso de ambos no hay problema, según las normas en vigor. Si fuera mi caso, lo haría, no permitiría una difamación.

[Calimero]

Pero sí, podría darse el caso de que Snickers esté inventando todo esto. Yo lo dudo porque está ofreciendo a Moderación demostrar los hechos, pero es Moderación quien se niega a recibir tal demostración.

En todo caso, si alguien se siente señalado injustamente, podría hacer dos cosas: aparecer aquí y hacer un cara a cara o dar su permiso para que se publiquen esos mensajes, pues con permiso de ambos no hay problema, según las normas en vigor. Si fuera mi caso, lo haría, no permitiría una difamación.

Ami, la carga de la culpa debe recaer en quien acusa, no en el acusado.
Snickers podría haber abierto este hilo sin hacer mención a los privados que ha recibido. O, mejor aún, podría haber tratado el tema directamente con la moderación del foro por privado. No digo que se haya saltado ninguna norma, digo que corría el riesgo de hacerlo y que, lo haya hecho o no, los efectos son los que son: ahora hay un usuario del foro con un montón de mierda encima.

Quien debe probar, como digo, es quien acusa, no el acusado.

A partir de aquí, y si es cierto que la moderación no quiere recibir prueba alguna al respecto, pues no queda más que decir. Yo, simplemente, emplazaría a la moderación a conocer esos privados. Pero nada más.

Y rogaría a todo el mundo más prudencia a la hora de lanzar cuchillos al viento. Que luego caen.


¡Salud!

[ami]

Ami, la carga de la culpa debe recaer en quien acusa, no en el acusado.
Snickers podría haber abierto este hilo sin hacer mención a los privados que ha recibido. O, mejor aún, podría haber tratado el tema directamente con la moderación del foro por privado. No digo que se haya saltado ninguna norma, digo que corría el riesgo de hacerlo y que, lo haya hecho o no, los efectos son los que son: ahora hay un usuario del foro con un montón de mierda encima.

Quien debe probar, como digo, es quien acusa, no el acusado.

A partir de aquí, y si es cierto que la moderación no quiere recibir prueba alguna al respecto, pues no queda más que decir. Yo, simplemente, emplazaría a la moderación a conocer esos privados. Pero nada más.

Y rogaría a todo el mundo más prudencia a la hora de lanzar cuchillos al viento. Que luego caen.


¡Salud!

La única pega es que a quien acusa no se le permite probar. Son las normas del foro.

Y en este caso, la persona que se sienta acusada sí puede probar la difamación, porque en caso de que lo fuera, la habríamos leído todos.


Entonces las cosas están así: si yo recibiera mensajes ofensivos, no tuviera herramientas para dejar de recibirlos, las reglas del foro no me permitieran hacerlos públicos, por privado la moderación tampoco quiere intervenir ¿¿¿qué hago??? ¿Aguantar hasta el infinito? No, estas situaciones se tienen que frenar y si el único modo de frenarlo, como parece que es el caso, es haciendo público que esto sucede, sin señalar a nadie, pues me parece lícito emplearlo porque nadie tiene por qué aguantar estas situaciones.

Las normas deberían defender a todo el mundo. En este caso yo sí veo impepinable una intervención de Moderación, para esclarecer los hechos. Para frenar la conducta si se produce, o limpiar la imagen de quien está siendo señalado sin fundamento en caso contrario. Lo que pasa es que Moderación no quiere intervenir. Es así.

[Calimero]

... Pero es que la persona acusada (que yo sepa) no ha acusado de difamación a nadie, ni tiene por qué hacerlo. Ejemplo práctico: si yo te acuso a ti de asesinato, ¿quién tiene que probar qué? ¿Tienes que probar tú que yo soy un difamador? ¿O es más sensato que tenga que probar yo que tú eres una asesina?
Todos los sistemas judiciales del mundo funcionan del segundo modo. Porque es lo razonable.

Ahora bien: Snickers abrió el hilo antes de consultar con la moderación el problema. Al menos, ésa es la impresión que me dieron los primeros posts de este hilo, con respuestas incluidas de algún moderador. Si me equivoco en esto, decídmelo y rectificaré sin problema. Por supuesto.
Pero si no estoy equivocado, creo que antes de abrir este hilo Snickers debía haber tratado de solucionar la cuestión con la moderación. Sin lanzar cuchillos al viento.


¡Salud!

[ami]

... Pero es que la persona acusada (que yo sepa) no ha acusado de difamación a nadie, ni tiene por qué hacerlo. Ejemplo práctico: si yo te acuso a ti de asesinato, ¿quién tiene que probar qué? ¿Tienes que probar tú que yo soy un difamador? ¿O es más sensato que tenga que probar yo que tú eres una asesina?
Todos los sistemas judiciales del mundo funcionan del segundo modo. Porque es lo razonable.

Si tú me acusas a mí de asesinato te pediré que lo demuestres y te daré permiso para que saques a la luz las pruebas.

Ahora bien: Snickers abrió el hilo antes de consultar con la moderación el problema. Al menos, ésa es la impresión que me dieron los primeros posts de este hilo, con respuestas incluidas de algún moderador. Si me equivoco en esto, decídmelo y rectificaré sin problema. Por supuesto.
Pero si no estoy equivocado, creo que antes de abrir este hilo Snickers debía haber tratado de solucionar la cuestión con la moderación. Sin lanzar cuchillos al viento.


¡Salud!

Sobre esto no sé en qué orden se habrán producido las cosas. En todo caso, me parece que el argumento es darle la vuelta la tortilla como en la peli "Acusados".
Vamos a ver, si no se señala a nadie, sino que se plantea una pregunta sobre como solucionar un problema (de hecho Snickers insiste una y otra vez que lo que pide es poder gestionar sus privados y no otra cosa hemos sido otros los que hemos pedido que este tipo de hechos sean sancionables, por eso la conversación ha derivado en cómo demostrar y cómo no) no se está acusando a nadie. Un poco más arriba yo he afirmado haber recibido este tipo de mensajes sin decir de quien. ¿Estoy acusando a alguien concreto de este modo? No.

[Snickers]

Se me ocurre una solución para el problema de Snickers, al menos en lo que a la contrastación de la veracidad de sus acusaciones se refiere, y a la valoración segura por parte de la moderación de los privados que dice haber recibido:

- Snickers cambia su contraseña habitual de acceso al foro.
- Entrega por privado la nueva contraseña al usuario Moderación.
- Una persona de la moderación accede al foro como usuario "Snickers", con su nueva contraseña, y comprueba sin posibilidad de error el contenido de los privados que Snickers guarda. Por supuesto, se compromete a leer sólo los privados que Snickers previamente le indique.
- Si lo estima oportuno, el moderador se guarda una copia de los privados recibidos por Snickers, de manera que el equipo de moderación pueda valorar la situación.
- El equipo de moderación valora el contenido de los privados.
- Snickers restablece su antigua contraseña.


¡Salud!

vamos a ver, yo lo q quiero es ignorar en mi buzón de privados a quien me la gana, independientemente del motivo. Así pues no pido q se me contraste nada. Y quiero hacerlo solo en los privados pq en lo público no quiero ignorar a nadie pq me descabala los hilos

Respecto a esto:

se compromete a leer sólo los privados que Snickers previamente le indique.

como q no, pq eso es un asunto entre yo y las personas q me mandan privados. Y punto

[Snickers]

Si maneras de demostrar hay, Calimero. Se han propuesto algunas, entre ellas la que propones. Finalmente se han descartado todas, porque la decisión del equipo de moderación ha sido que no se intervendrá a menos que el contenido de los mensajes fuera constitutivo de delito, en cuyo caso se resolvería fuera del foro. Mientras no sea así, lo priado es privado y te tienes que aguantar. Ni siquiera se da solución técnica por parte del foro para que se pueda ignorar a esa persona. Lo privado es privado, al menos en el caso de Snickers.

Esto me preocupa, porque en un momento dado también recibí privados de esta clase. En mi caso, por suerte, la persona desistió al no recibir contestación, pero si no desistiera, te tienes que aguantar. Me preocupa más ahora que es sabido por todos que estos hechos no son sancionables, ni siquiera denunciables públicamente, puesto que las normas en este caso protegen al agresor.

sobre lo q remarco en negrita decir q espero q Houndix pueda encontrar solución a lo q pido

[Snickers]

De todas forams, ami, el problema es que en este caso se ha superado la línea hace tiempo:

- Snickers ha lanzado acusaciones que a mí me parecen muy graves contra un miembro del foro.

vaya, yo creí q había pedido poder ignorar en el buzón de privados a los foreros q yo quisiese. Y q ese era el eje de mi petición y en él me mantengo hace tiempo aunq opine de flecos q son otros los q han querido tratar más en profundidad

- Sólo Snickers debería saber quién es ese usuario, pero algunos ya han dicho en este hilo que dicen SABER quién es.

Como comprenderás por respeto a todos los q me mandan privados yo no he corroborado ni negado nada pq entonces ya no trataría sobre un asunto concreto sino sobre una persona concreta. Y no hay un solo post donde yo haya personalizado cuando he hablado de este asunto

- Yo mismo, que no he seguido todo el hilo, creo tener una idea bastante acertada al respecto.

Pues es q creer es libre, y yo no entro en las creencias de los demás. Así pues no me hagas responsable de ellas

- De manera que estamos echando montones de mierda sobre un usuario.

Sí, acepto q uses la primera persona del plural, pero solo en tu caso, no en el mío

- Pero en realidad no sabemos si las acusaciones tienen base o no.

Exactamente. Y yo lo q quiero es ignorar a los usuarios q quiera pero solo en los privados. Actualmente en concreto es por una cuestión particular pero más adelante podría ser por mil otras razones. Y como no se me han dado soluciones y se me han puesto a hablar del caso concreto yo he opinado, siempre sin personalizar, por si hay otras maneras de solucionar el caso particular. A partir de ahí se ha hablado de todo, incluido el q se está permitido en privados decir cosas q en público no se están permitidas decir. Es otro espacio, sin árbitros (menos en el caso de q se insulte a los moderadores) y con la única regla de llevar a quien se estime a un juzgado

Yo estoy contigo en que los privados han de ser materia susceptible de actuación de la moderación, aunque es cierto que por privado se deben poder decir cosas que no se han de poder decir en público.

Creo que el criterio de Vegetalex, o el mayoritario de la moderación, es errado al respecto.

Ahí ahí, mejor te centras en lo q opinas y sabes y no lo q crees saber parezca q por responsabilidad q no es tuya y es mía (algo q te pediría probases antes de acusarme)

Pero entiendo que, desde el momento en que abrió este hilo, Snickers corría el riesgo de saltarse esa norma (muy razonable) que dice que no podemos hablar en público de los privados recibidos.

No recuerdo q existiese tal norma cuando yo abrí este hilo pero en cualquier caso los moderadores entonces ya se la habrían saltado ya q afirman haber recibido insultos por privado de usuarios de este foro.

Además decir q la vez q más explícito he sido acerca de aquellos mensajes privados ha sido hace poco a raíz de q me tu me has preguntado al respecto (y eso creyendo tu saber de quien se está hablando), lo cual es paradójico ya q después me acusas de saltarme una norma sobre privados. Pues mira sobre los privados has dado tu pie a hablar con tus preguntas. No se pq preguntas en público sobre privados de alguien q crees saber quien es cuando dices q te parece razonable q no se hable en público sobre los privados

En fin