Nuevo Orden Mundial, extraterrestres...esto...WTF!?

[anjana]

Te veo muy empeñado en afirmar que la medicina "oficial" y las correctas medidas higiénico-dietéticas son incompatibles. No creo que vayas mucho al médico pero hoy por hoy lo del control de las grasas, los fritos, ahumados, verduras, etc lo indican todos y sin ningún tipo de misterio pues son cosas comprobadas. En teoría habría que recurrir a los fármacos cuando el cambio de esas conductas no pudiera ser o no fuesen eficaces para solucionar el problema.

[sunwukung]

No creo que sean incompatibles, sino que actualmente en la medicina oficial no se practican esas medidas. Lo vemos diariamente en pediatras que se empeñan en recomendar lácteos y carnes como algo esencial. En la facultad no está en los planes de estudio ni este enfoque (primero tratar con cambios en el estilo de vida y dieta) ni asignaturas de nutrición humana. Yo he estado enfermo durante año y nadie me dijo en su momento la clave para curarme, que es dieta 80/10/10 vegana, así de simple. Y llevaba con síntomas toda la vida.
Deberían publicitar cierta información a bombo y platillo en primer lugar los pediatras, pero hay muchos intereses, las personas sanas no consumen medicamentos y los alimentos, de momento, no se pueden patentar.

"En teoría habría que recurrir a los fármacos cuando el cambio de esas conductas no pudiera ser o no fuesen eficaces para solucionar el problema. "

Totalmente de acuerdo, es de sentido común.

[auri]

No he hablado del 100% de la gente, eh? Digo que si ves el hilo de la homeopatía, los chemtrails, las vacunas y este, por ejemplo, casi todas son las mismas. Y no veo la relación lógica para oponerse a las vacunas y no a la homeopatía. O cualquier variante. No entiendo que vayan juntas. Claro que habrá gente que va a su bola, yo no lo niego! Y gente que tendrá sus opiniones. Pero en general, la gente va por la misma línea...

Sí que es verdad que hay algunas personas que parecen bastante implicadas en muchos de los debates que comentas, pero la mayoría de la gente no entra en este pack te lo puedo asegurar. Yo lo veo al revés que tú en general no veo esa uniformidad que comentas, solo en casos contados.

[Kid A]

Buenas,

Bueno, en un volcán no se, pero en fumarolas submarinas que emiten gases tóxicos a cientos de grados...si. Es un entorno totalmente hostil para la vida y existe...cosa que los científicos no se terminan de explicar.

Y se han encontrado bacterias "extraterrestres" que directamente desafian todo lo que se sabe sobre la biología.

Por lo que leo en la wikipedia las bacterias termófilas pueden soportar hasta 100 °C, que es bastante, pero no "cientos". Y el tema de los gases tóxicos, seran gases tóxicos para los humanos. Diferentes especies tienen diferentes ambientes propicios, seguramente un extremófilo pensará que nosotros vivimos en un ambiente tóxico (si pudiera pensar claro).
Termófilo

Con respecto a las bacterias "extraterrestres" que viven en arsénico no parece que este dicha la última palabra:
Arrecian las críticas contra la vida del arsénico

Y eso que a mi me parece un estudio interesantisimo. Esperemos que se aclare la situación al respecto.

Y yo también he oido campanas sobre restos de bacterias o de moléculas orgánicas básicas encontradas en meteoritos, pero no he encontrado ninguna noticia "respetable" que linkar buscando 30 segundos por google.

Supongo que te refieres al meteorito marciano ALH84001, pongo un enlace de la wikipedia:
ALH84001
Que es tambien interesantisimo, aunque hay tambien una cierta polémica sobre si serian algun tipo de bacterias o una estructura mineral. En fin, todavia no lo sabemos aunque ahora mismo parece que hay mas posibilidades de que si, de que sean bacterias. Yo aun seria cauto.

La cuestión es lo de siempre. Cuanto mas erudita es una persona o mas domina una materia, mas hace de sus conocimientos una proyección de su ego, volviendole mas y mas inmovilista, por que cuestionarlos le haría perder algo que define su estatus.

Ese es el gran cancer del conocimiento humano, el ir cerrando puertas y descartando hipótesis sin saber NADA realmente. Por que lo cierto, como dice Sunwukung, es que gran parte del conocimiento humano es empirico, experimiental y se basa en axiomas. Construimos sobre abstracciones de conocimiento de una realidad que realmente desconocemos como funciona y solo sabemos parte de sus reacciones.

La ciencia debe estar por encima de las opiniones o egoismos de las personas o los cientificos. Hay personas eruditas que comparten su conocimiento con todo el mundo (por ejemplo el gran Carl Sagan) y que aceptan sin problemas nuevos descubrimientos o teorias que esten suficientemente contrastadas.
Nadie debe ridiculizar a una persona por preguntar, solo existen respuestas estupidas, pero nunca, nunca preguntas estupidas. La gente que estudia y aprecia determinadas areas cientificas siempre trata de compartirlas porque son alucinantes y fascinantes.

Yo de las cosas mas raras que he estudiado es parte de la teoria de la relatividad especial o algunas pequeñas cosas de mecanica cuantica y te puedo asegurar que lo de los reptilianos o los chemtrails es como un juego de niños comparado con eso. Algunas de las propiedades de la mecanica cuantica son tan anti intuitivas que nuestro cerebro no puede aceptarlas y sin embargo fue aceptada por la ciencia (aunque pasaron años) sencillamente porque cada vez que se hacia un experimento se replicaban los resultados y era capaz de hacer predicciones con una precision asombrosa. Para mi es mucho mas dificil de "creer" la mecanica cuantica que lo de los reptilianos. Pero claro, si hablamos de pruebas cientificas realizadas por muchisimos fisicos, que publican sus datos, que debaten, que estan basado en reglas, etc... entonces hay que aceptarla. En cambio las "pruebas" aportadas por los defensores de los reptilianos son un par de videos sonrojantes y unas cuantas fotos manipuladas y oscuras.

Un saludo.

[sunwukung]

La ciencia debe estar por encima de las opiniones o egoismos de las personas o los cientificos. Hay personas eruditas que comparten su conocimiento con todo el mundo (por ejemplo el gran Carl Sagan) y que aceptan sin problemas nuevos descubrimientos o teorias que esten suficientemente contrastadas.
Nadie debe ridiculizar a una persona por preguntar, solo existen respuestas estupidas, pero nunca, nunca preguntas estupidas. La gente que estudia y aprecia determinadas areas cientificas siempre trata de compartirlas porque son alucinantes y fascinantes.

Yo de las cosas mas raras que he estudiado es parte de la teoria de la relatividad especial o algunas pequeñas cosas de mecanica cuantica y te puedo asegurar que lo de los reptilianos o los chemtrails es como un juego de niños comparado con eso. Algunas de las propiedades de la mecanica cuantica son tan anti intuitivas que nuestro cerebro no puede aceptarlas y sin embargo fue aceptada por la ciencia (aunque pasaron años) sencillamente porque cada vez que se hacia un experimento se replicaban los resultados y era capaz de hacer predicciones con una precision asombrosa. Para mi es mucho mas dificil de "creer" la mecanica cuantica que lo de los reptilianos. Pero claro, si hablamos de pruebas cientificas realizadas por muchisimos fisicos, que publican sus datos, que debaten, que estan basado en reglas, etc... entonces hay que aceptarla. En cambio las "pruebas" aportadas por los defensores de los reptilianos son un par de videos sonrojantes y unas cuantas fotos manipuladas y oscuras.

Un saludo.

Y también debería estar por encima de intereses económicos o políticos, y a mí me parece que no es así en absoluto, de hecho la industria controla los temarios todo lo que puede, y las líneas de investigación también.
Sí no hay pruebas físicas para el público de los reptialianos (sí de los cabrones que manipulan la economía, sólo hay que encender la tele ), pero de toda novela de ciencia ficción se puede sacar algo útil.

[Anarcopón]

"Un argumento ad hominem o argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’) es un tipo de razonamiento que se construye a medida de la persona a quien se dirige, apoyándose en las convicciones del interlocutor. Constituye un tipo de falacia, puesto que no pretende argumentar sino atacar o descalificar al adversario."

Anarcopón ha escrito: "Déjate de falacias que ya hemos visto que eres un portador de falacias... " refiriéndose a mí.

Ya veo cómo argumentas anarcopón,..., mi conclusión personal es que necsitas más formación.

En cuanto a ataques personales, no estoy de acuerdo. Tú dices que yo uso la falacia x constantemente y ya en un mensaje hace muchos te enseñé 5 o 6 que usabas en el mismo mensaje: Evidencia 1 De ahí mi comentario. Y fue cogiendo ejemplos sólo de tu último mensaje. Por eso te digo que mejor guárdate el "argumento" de las falacias, pues estás constantemente dándole vueltas y eres la primera persona en usarlos.

Por cierto... claro que necesito más formación! Faltaría más que me creyera ya formado!!!

Hay mucha gente que no ha opinado y que es habitual del foro y que estoy casi seguro que se posicionarían a favor de la homeopatía y en contra de los reptilianos y de los chemtrails y de los hombres de negro. 1- Los extraterrestres no sé que pintan ahí, es un tema que se puede tratar desde varias ópticas. Pero vaya, 2- que aún haya quien pense que estamos solos en el universo me parece más increíble aún que la existencia de reptilianos.

Y sobre las vacunas... pues yo no soy un experto en la materia, así que no me queda más remedio que acudir a los expertos en ella para hacerme una opinión. Y vaya, pues qué lío, resulta que 3- hay unos expertos que aconsejan las vacunaciones y hay otros igual de expertos que las desaconsejan. Así que no sé. E igual que yo, el resto de vosotros.

1- Mira el título del post en el que está s participando.

2- Estamos solos. Eso es así. Lo mismo que estoy solo en mi casa mientras hablo contigo. La diferencia es que ni siquiera estoy hablando con extraterrestres. Mientras no exista contacto, estamos solxs. Es una evidencia la ausencia de evidencia? No lo sé. Pero que es más acertado decir que no existe vida inteligente -ya que todas las evidencias indican que así es, al menos de momento- que afirmar que existe vida inteligente -basándonos una estadística calculada sobre el número de galaxias, por ejemplo-. Cuando existan evidencias, yo seré el primero en fliparlo y en interesarme. Mientras haya fotos borrosas de platillos -en el sentido estricto- voladores, vídeos grabados desde una montaña rusa con el brazo roto y la cámara vieja, o mientras las pruebas de avistamientos sean las mismas que las de apariciones marianas, seguiré creyendo que es una fantasía.

3- Qué expertos en vacunas no aconsejan las vacunas???

[Anarcopón]

Por cierto, que no sé a quién se lo he leído... Ya sé que hay gente que no ha participado en el debate, y supongo -pero en el fondo espero que no- que alguien esté de acuerdo con estas teorías conspirativas a niveles metadimensionales... Pero aquí sólo una persona se representa a sí misma, así que no aporta nada. Y si el número de personas fuera importante... no entiendo qué quieres decir, si las personas que creen en esa teoría son poquísimas (afortunadamente).

-Nekete lo había dicho, perdón!-

[1me]

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...307431598.html
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=842116

Si alguien los encuentra que avise, gracias

[Anarcopón]

Los tiene el periódico superserio El Mundo, que no sé quién decía en un hilo de estos que iba a publicar poco a poco y explicarnos cómo funciona el mundo con documentos...

[1me]

Los tiene el periódico superserio El Mundo, que no sé quién decía en un hilo de estos que iba a publicar poco a poco y explicarnos cómo funciona el mundo con documentos...

oye, no me contestaste a lo de antes (páginas atrás), mi amigo me miente, no? (a lo de que el y sus compañeros de trabajo [si, están cuerdos] me comenta que ve en el cielo)