Yo sí defiendo avanzar hacia un mundo en el cual los animales salvajes sean protegidos de los peligros que los acechan. Es decir, defiendo lo mismo que con los humanos (también soy partidario de proteger a los humanos de los peligros que los acechan).Iniciado por Calimero
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
Qué manía con citarme y no contestarme, oye...
En fin, "no se dan las condiciones", dejémoslo ahí.
En este punto, el hilo podría seguir dos líneas, en función de la asociación de ideas de cada cual:
- Los que leen "Derechos de los Animales" y asocian esa idea a su utópica sociedad vegana del futuro. Este grupo de foreros prefiere hablar, faltaría más, en términos futuros. O prefiere, en algún caso, hablar sin hablar, pues "ahora no es el momento, dado que no se dan las condiciones adecuadas". Hay que respetar los silencios de cada cual, por supuesto, pero el absurdo me parece mayúsculo: si existe el constructo teórico, ¿por qué no tratarlo en este foro?, ¿por qué no compartirlo? Y si no se dan las condiciones apropiadas, ni éstas parecen poder darse a medio plazo, ¿para qué el ejercicio reflexivo de planteárselas en secreto? Pero insisto en que es una línea de reflexión metafísica que me interesa: estas cosas siempre se plantean en el foro en términos teóricos y morales, y yo quiero que por una vez alguien sueñe con esa sociedad futura... y con sus inconvenientes prácticos. Sigo animando a todo el mundo.
- Los que leen "Derechos de los Animales" y se preocupan por su ampliación y aplicación inmediata. Este otro grupo de foreros preferirá explicar sus propuestas a corto plazo. Sinceramente, éstas me parecen muchísimo más útiles. No están exentas de trabas, pero son mucho más útiles. Como han dicho varios compañeros, tales ideas (desde la prohibición de la tauromaquia hasta el fomento de una alimentación vegetariana) deben lidiar con la necesidad de consenso social. O deben plantear modos de cambiar la sensibilidad de la sociedad. Propuestas pido, propuestas que mejoren lo que hay. Porque ya existen normas que protegen a los animales.
¡Salud!
Definición paradigmática de extremista vegano.
Y de lo más peligroso, añado.
¡Salud!
Hola, Calimero. Por tu comentario, parece que piensas que me planteo en secreto cómo articular una legislación coherente con la consideración moral de los animales. Sin embargo, es algo en lo que no pienso.
En cualquier caso, si el tema te interesa, Joan Dunayer lo ha hecho en su libro Speciesism. Te recomiendo su lectura, porque es, que yo sepa, lo único que se ha publicado en esa línea.
Al margen de esto, me parece bastante inadecuada tu contraposición entre los defensores de una utópica sociedad vegana futura y la aplicación práctica de los "derechos de los animales". Somos muchos los que defendemos avanzar legalmente, y no por eso dejamos de pensar que dichos avances son poca cosa.
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
¿Por qué soy peligroso?Definición paradigmática de extremista vegano.
Y de lo más peligroso, añado.
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
Es menester que aclares si el calificativo "peligroso" va dirigido a un usuario del foro, de ser así sabes que estarías infringiendo una de las normas de conducta.Definición paradigmática de extremista vegano.
Y de lo más peligroso, añado.
¡Salud!
Vaya, pues lo hago brevemente, aunque no lo estimaba necesario: si alguien viene por aquí diciendo que hay que exterminar a todos los judíos, yo digo que es un tipo peligroso. Y todo el mundo lo entiende y nadie pide que lo explique.
Sin ánimo de equiparar a nadie con los nazis, esta conversación me parece igual de evidente: si alguien propone alterar el curso de la naturaleza de forma tan radical (proteger a los leones y a los demás animales de los peligros que los acechan, hacerlo por medios judiciales creados por y para humanos), me resulta de lo más peligroso, a mí y a cualquiera que conozca el significado de la palabra BIODIVERSIDAD.
¿Es o no es peligroso debatir sobre un mundo en el que la policía impidiera al león atacar a otro león, o a la rana comerse un mosquito?
¿Satisfecha la moderación?
¿Aclaramos también por qué el exterminio de tres millones de campesinos ucranios fue una cruel temeridad por parte de Stalin? ¿O puedo llamarlo genocida sin más?
¡Salud!
Conste que entiendo lo que dices,pero creo que no se referían a proteger a un antílope de un león,si no al león y al antílope de nosotros,que es bastante diferente y mucho mas realista de lo que tu planteas. Me parece que lo que está habiendo es un problema de entendimientoVaya, pues lo hago brevemente, aunque no lo estimaba necesario: si alguien viene por aquí diciendo que hay que exterminar a todos los judíos, yo digo que es un tipo peligroso. Y todo el mundo lo entiende y nadie pide que lo explique.
Sin ánimo de equiparar a nadie con los nazis, esta conversación me parece igual de evidente: si alguien propone alterar el curso de la naturaleza de forma tan radical (proteger a los leones y a los demás animales de los peligros que los acechan, hacerlo por medios judiciales creados por y para humanos), me resulta de lo más peligroso, a mí y a cualquiera que conozca el significado de la palabra BIODIVERSIDAD.
¿Es o no es peligroso debatir sobre un mundo en el que la policía impidiera al león atacar a otro león, o a la rana comerse un mosquito?
¿Satisfecha la moderación?
¿Aclaramos también por qué el exterminio de tres millones de campesinos ucranios fue una cruel temeridad por parte de Stalin? ¿O puedo llamarlo genocida sin más?
¡Salud!
Sigo leyéndoos que me está pareciendo muy interesante.
Que no, que no, Holden, léelo bien... y ya verás. Lee el mensaje 111, el primero de esta página. :-)Conste que entiendo lo que dices,pero creo que no se referían a proteger a un antílope de un león,si no al león y al antílope de nosotros,que es bastante diferente y mucho mas realista de lo que tu planteas. Me parece que lo que está habiendo es un problema de entendimiento
Sigo leyéndoos que me está pareciendo muy interesante.
Pero no le des bolilla al asunto, leñe. Tira por las vías sensatas del tema, que si no vamos a acabar debatiendo sobre si la poli tiene que enchironar a los leones que transgredan la ley.
Última edición por Calimero; 11-feb-2011 a las 14:16
Además, no es la primera discusión en este foro sobre el tema, no hay confusión alguna.
Se busca protegernos a todos de todos, algo parecido a encerrar a todo bicho viviente en una especie de burbuja de protección o algo así.
Nunca discutas con un imbécil, te hará bajar de nivel y allí te ganará por la experiencia.
Permisos de publicación
Citar
