+++ Necesitamos tu ayuda para ayudar a otros ... HAZTE SOCIO DE LA UVE +++(Importante: La UVE recomienda tomar suplementos de B12 a todo aquel que deje de comer carne.)
Estoy empezando a entrar mas otra vez Así que no te preocupes que habrá tiempo para que nos llamen de todo ¡Guapa! A ver cuando nos bajamos todos de cañas un día ¿No? Que además llevo unos días con la rodilla pelín menos juguetona y sin bastón
¡¡Señor,si,señor!!
Claro que hay personas que recibiendo cachetes no han salido mal, pero eso no es una justificación para darlos. Desde mi punto de vista lo malo es el acto en sí.
Por cierto cuando he mencionado lo del holocausto o la violencia de género, parece que no se ha entendido lo que quiero decir. Voy a explicarme otra vez para evitar confusiones:
-Se ha dicho que los azotes no son malos, porque antes se deban y nadie ha salido traumado.
He dicho que antes se cometían muchas barbaridades, entre otras cosas el maltrato de genero o la pederastia. Las dos cosas eran muy frecuentes. Con esto quiero decir que el hecho de que algo se dé con mucha frecuencia y nadie se traumatice, no quiere decir que sea algo bueno.
-Sobre el holocausto. Hay muchísimas pruebas de que el castigo físico es perjudicial, gracias a estudios e investigaciones. A pesar de eso mucha gente dice "a mi me dieron un cachete y no me ha pasado nada, por lo tanto el cachete no es perjudicial". Se trata de un hecho anécdotico que no coincide con planteamientos objetivos. Es algo así como decir "yo como muchas gomilas y no me han salido caries, por lo tanto las gominolas y las caries no tiene nada que ver".
La equiparación holocausto/castigo físico creo que viene muy al caso. Los negacionistas del holocausto niegan las pruebas, por sus prejuicios personales. Los pro castigo físico niegan la evidencia cientifica por sus experiencias personales subjetivas.
Por eso he dicho que negar que el castigo físico cause daños (en el cerebro) es negar algo tan evidente como el holocausto (o si os parece ofensivo la teoria de la evolución)
La religión sirve sencillamente para que las masas se resignen mas sencillamente a las muchas frustraciones que presenta la realidad.
Erich Fromm
Lo que no paro de ver que se está mezclando aquí es un cachete puntual (que pueden ser 1 o 2 en toda la infancia) a un maltrato regular, y son cosas totalmente distintas.
Tienen motivaciones distintas y resultados distintos.
Theee attaaaack of the killer tomaaatoeeees!!
~~*}Cata Vegana-Blog donde los productos veganos se ponen a prueba {*~~
(actualizado 04-06-2012)
No,yo es que creo que (involuntariamente) has podido leer lo que esperabas leer. Yo no he dicho que sea bueno por que antes se hiciera,no es vinculante el hecho de que antes se hiciera o dejara de hacer. Digo que,por experiencia,en ocasiones resulta efectivo y no-nocivo para hacer que el niño en cuestión toque tierra.Claro que hay personas que recibiendo cachetes no han salido mal, pero eso no es una justificación para darlos. Desde mi punto de vista lo malo es el acto en sí.
Por cierto cuando he mencionado lo del holocausto o la violencia de género, parece que no se ha entendido lo que quiero decir. Voy a explicarme otra vez para evitar confusiones:
-Se ha dicho que los azotes no son malos, porque antes se deban y nadie ha salido traumado.
¿Tu que es lo que consideras por un cachete? Porque creo que aquí se está tratando el tema de un toque físico,no de un puñetazo en la mandibula. Un cachete no hace daño,es una forma de que el niño preste atención un momento al presente durante una rabieta gorda o ante un comportamiento inadmisible como es pegar a los padres,que ya lo han comentado.
¿Te parece menos violento para el chico/a pegarle un grito? Yo recuerdo mejor los berridos de mi madre que esa colleja puntual que hizo que dejara de pegar alaridos de niño malcriado en un momento dado. ¿Tu que opinas?
Lo siento,a esto no quiero contestarte. Casi mejor reflexiona sobre lo de comparar una colleja con el exterminio de millones de seres humanos en campos de concentración,a ver si llegas a la misma conclusión que yo de motu propio.La equiparación holocausto/castigo físico creo que viene muy al caso. Los negacionistas del holocausto niegan las pruebas, por sus prejuicios personales. Los pro castigo físico niegan la evidencia cientifica por sus experiencias personales subjetivas.
Por eso he dicho que negar que el castigo físico cause daños (en el cerebro) es negar algo tan evidente como el holocausto (o si os parece ofensivo la teoria de la evolución)
Corredores vegetarianos
Estamos también en facebook. UVE, Corredores y ciclistas
Lista de blogs de recetas que no hay que perderse
Siempre hay cosas que probar y sobretodo hay que querer tomarse tiempo en indagar cómo solucionar las cosas. De todos modos, muchas personas utilizan un castigo físico aunque no funcione y lo emplean cada vez que surge la conducta a "castigar", ¿por qué?. Si a un niño le dan un azote porque ha hecho una trastada por ejemplo, dejará en ese momento de hacer más trastadas, pero a corto plazo, y habrá corregido su actitud por POCO tiempo por MIEDO a recibir más azotes. Lo suyo es educar en todos los sentidos, no creando miedo o daño, sino dando al niño las herramientas para cambiar. Qué le vamos a enseñar a los niños, que las cosas se solucionan de manera violenta o con la mano?.Muchos niños, cuando otro en su clase le ha cogido algo sin permiso por ejemplo, toma torta que le pega y luego le regañamos. Los adultos tenemos que ser un ejemplo en todo momento, aún cuando se trata de castigar.