obligar a un animal a ser vegano

[Snickers]

Parto de que a los animales les interesa su bienestar y el de sus crías. No se preocupan por equilibrios.

Otra cosa es que ciertos equilibrios resulten beneficiosos a algunos animales, pero eso no se da siempre ni mucho menos. Pero ahí no les interesa el equilibrio, sino el bienestar que produce el equilibrio. A eso me refiero.

lo cual hace q el equilibrio sí les sea válido, algo q parecías negar

Lo que es llamado habitualmente "equilibrio" es negativo para los animales también. En la naturaleza existe un enorme sufrimiento, debido a enfermedades, parásitos, depredación.

La evolución de las especies y las relaciones a las que lleva no implica el bienestar de los animales.

Lo q no se puede, aún en esta evolución, es estar en constente estado de bienestar.

Lo de q existen enfermedades y sufrimiento es algo q dependiendo de los plazos puede llegar a ser positivo. Ya se sabe q a veces no hay mal q por bien no venga.

Otra cosa es el tener q acabar muerto pq te depreda un lobo, por ejem. Lo cual una vez muerto poco importa, según ciertos puntos de vista.

A mi sí me importa, yo ansío una vida donde se pueda acabar muriendo de vejez, jaja

[Snickers]

no comprendo...

decía q no es casualidad q coincida en eso contigo

bueno, aquí es donde comienzan las opiniones personales. PAra mí, la naturaleza siguiendo su curso sin un humano metiendo las narices, es un vergel

es q de personas hablamos, de la persona del ciervo también

Si consideramos a todas las personas puede haber un vergel, de acuerdo, pero a veces es poco disfrutable pq has de huir de un leon o un tigre

En líneas generales no será siempre un vergel pq no lo será para todos.

[Ad_Libitum]

Ah, también mep arece que estaría bien que metieramos todas estas entradas en un hilo aparte, porque hemos desviado mogollón el hilo y, dado que hay muchísima controversia en este tema, es interesante que haya un tema dedicado sólo a él.

Me parece buena idea.

He puesto un post en el foro de comentariso y sugerencias para ver si los moderadores pueden mover todos estos mensajes a un nuevo post sobre el tema

[Ad_Libitum]

Si consideramos a todas las personas puede haber un vergel, de acuerdo, pero a veces es poco disfrutable pq has de huir de un leon o un tigre

En líneas generales no será siempre un vergel pq no lo será para todos.

No seŕa siempre "un vergel", pero porque la vida en sí no es siempre un vergel. Las desgracias existen: puedes ir a otro país y que un mosquito te infecte de malaria, una bacteria te puede provocar un Cólera mortal, te puede atropellar el coche de la esquina..

En el caso de los animales en un entorno natural, igual: un rayo puede partirte en dos, la contaminación atmosférica producida por las divinidades humanas puede destruir tu ecosistema y matarte lentamente, un tiburón puede zamparte, una rama puede hacer que te quedes tuerto..

La vida nunca, en ningún caso, va a estar exhenta de sufrimiento. Ni la nuestra ni la de otros animales. Buscar una tecnificación masiva obsesionándose con el mínimo sufrimiento me parece peligroso: primero, porque estamos hablando de un proyecto que se nos queda grande; segundo, porque, como he dicho anteriormente, estaremos en la mayoría de los casos limitando la vida del animal tanto para bien como para mal (por ejemplo, es probable (y yo diría que seguro) que un lobo en un santuario no sea realmente tan feliz como sería un lobo en libertad: no podrá hacer sus manadas, no podrá buscar sus territorios, no podrá investigar, no tendrá esas cosas que llenan realmente la vida de un lobo).

Uno puede ser un maniático y no salir de su casa para evitar que le pille un coche porque le tiene un pánico atroz al sufrimiento; pero no podemos encerrar a alguein en su casa para "evitar su sufrimiento" porque "podría pillarle un coche".

En el caso de los animales, arrancarles de su naturaleza, evitar que hagan lo que desean hacer, y lo que , además , les permite vivir y permite vivir a todo su entorno (que lo repito: si hacemos desaparecer a un depredador, la presa tarde o temprano muere con él también, en un entorno natural, la especie presa necesita a la especie depredador para existir, si desaparece una, desaparece la otra, y la desaparicion de una especie significa la muerte dolorosa y sufridora de muchos individuos de esa especie), es análogo a encerrar a un niño en una casa para que no le atropelle un coche, pero a gran escala: sería arrancar a millones de individuos de su vida real a cambio de una en la que ni sufririan ni serían felices. Y eso me parece una crueldad. Yo entre la apatía y el riesgo, prefiero el riesgo, no sé por qué iba a suponer que otro animal no podría preferirlo también.

[Snickers]

La vida nunca, en ningún caso, va a estar exhenta de sufrimiento. Ni la nuestra ni la de otros animales.

bueno, yo prefiero hablar de intereses básicos, más q de sufrimiento

En cualquier caso ni quien quiere jugar a modificar las cosas puede hacerlo ni quien emplea la palabra nunca puede demostrarlo, jaja

[margaly]

Se ha creado un hilo aparte para comentar todos estos temas relacionados con la ética en la naturaleza...
http://www.forovegetariano.org/foro/...ad.php?t=30660

así aquí puede seguir tratandose el tema por el que se abrió.

[extrema__pobreza]

¿Tú estás diciendo que a mí me interesa matar animales?
¿Que me quedo tan a gusto?
¿Que no me complico la vida?
¿De qué me conoces tú a mí para afirmar tales cosas? A lo mejor se te caería la cara de vergüenza si supieras a qué nivel me complico yo la vida con los animales, pero creo que este debate no debería entrar en asuntos personales, así que te agradecería que no hablases de mí en esos términos porque me ofendes, y yo también sé ofender.

Te complicaras con algunos animales, pero con los que terminan en el pienso no.

[Avena]

pero que no le gusta!!! Al menos en nuestro caso...cuando mi compañera se lo pone lo huele y lo rehuele pero no hay forma de que se lo coma...Yo creo que el gato va a morir de hambre...

Si no le gusta deberían probar con otro pienso vegano, si tampoco funciona ese gato no va a ceder efectivamente!!!
Yo no se porqué aca se ensañan en decir que a los gatos les da lo mismo y que entonces en ese caso es mejor el pienso vegano, ellos siempre eligen su comida, algunos la amarán, otros no... no por eso quiere decir que haya que obligarlos a comer un pienso que no les gusta cuando es el caso (bien x los que lo comen, pero no todos son así). Lo ideal es que prueben varios y elijan el suyo.... sea o no vegano.

[Phoenix]

Me parece lo más correcto desde el punto de vista de los supuestos lobos que se supone se quiere proteger y cuidar. A la naturaleza se la trae floja esa cabra en concreto o ese humano en concreto.

A la naturaleza se la puede traer floja, pero a la cabra que matas para alimentar al lobo, desde luego que no. Esa cabra también quiere vivir y, desde luego, no quiere sufrir, al igual que cualquier humano (quitando los masoquistas).

Teniendo en cuenta que en la naturaleza los depredadores suelen acabar cazando los animales más viejos, enfermos o debilitados, elegiria a la cabra que ya cumpliese estas características. Cuentan con sus propios sistemas de defensa contra este tipo de enfermedades.

Imagino que los sistemas de defensa del lobo dependerán de la enfermedad. No serán igual de eficaces para una que para otra. Si al proporcionarles una cabra enferma les produces una enfermedad a ellos, también intervendrías y no para bien.

Teniendo en cuenta que vivimos en una sociedad que miles de cadáveres de animales son deshechados como basura, se podría reducir esta cantidad.

Pero tú estás hablando de proporcionarles cabras vivas para que los lobos las cacen, como harían en la naturaleza, no de darles "basura" que desechamos los humanos (eso no sería natural).

Luego y por otro lado, me gustaría saber exactamente el funcionamiento de los santuarios y porqué hay animales que no se pueden reinsertar en la naturaleza, porqué he visto más de un centro de recuperación (que no es lo mismo pero por ahí va) en el que los animales que se iban a reinsertar tenían contacto diario con cuidadores o visitantes, una excesiva manipulación de los animales, o se liberaban en entornos degradadoes. Natural que estos animales luego duren dos dias en su medio, estan acostumbrados a que la comida les llega de manos de los humanos y no a huïr de ellos.

Dejemos a la fauna salvaje en paz, que ya hemos hecho suficiente daño. Tanto cuesta asumir que hay animales que comen otros animales y que no entienden de moral, no pueden elegir y esa es su única alimentación viable?

Se supone que los santuarios son lugares que acogen animales que por cualquier motivo no pueden vivir por su cuenta. Bien porque hayan sido rescatados de algún circo o zoo y estén domesticados o acostumbrados a los humanos, lisiados, enfermos, etc. Partiendo de ahí, tú ya estás decidiendo por ellos y estás interviniendo en su naturaleza, porque los estás acogiendo en un espacio que no es el suyo.

Los humanos hemos intervenido ya hasta hartarnos y en su mayoría estas intervenciones han sido para perjudicar, pero también se puede intervenir para favorecer y disminuir así el sufrimiento animal, por ejemplo, dándoles pienso vegano a animales que estén bajo nuestra responsabilidad (bien sean lobos en santuarios, o gatos en nuestras casas).

Al elegir con qué los alimentas, sea una cabra, pienso vegano o coliflor hervida, también decides e intervienes tú. Escogiendo alimentar a esos lobos con cabras vivas estás, igualmente, decidiendo tú y a la vez perjudicando a esas cabras. ¿No sería mejor, pudiendo elegir, alimentar a los lobos sin dañar a otros animales?

[vellocinodeoro]

Te complicaras con algunos animales, pero con los que terminan en el pienso no.

¿Eso es todo lo que tienes que decir de todas las cosas que te he preguntado?