Olivia Munn para PETA.

[Snickers]

A eso decimos que lo que tiene de poco ético es la cosificación de la mujer a un objeto de deseo sexual. Ustedes diréis que no, que Olivia mun se presta voluntariamente. Nosotros decimos que no importa, que es el mensaje que de da, de la mujer como cosa.

en principio se llaman fotos, y las fotos siempre han sido cosas

¿Que te parece si tienes eso en cuenta?

Si no es una cosificación y una reducción del ser humano a un simple objeto de deseo sexual marcado por un cánon estético

que alguien sea físicamente atractiva no la convierte en cosa, afirmación q una y otra vez no fundamentas

[unx mas]

Iniciado por anarkoyo
Snikers vamos a ver, realmente piensas que a día de hoy, en tu pueblo o ciudad, en tu provincia, en tu Comunidad Autónoma, en tu Estado, las campañas de marketing, la moda, las tendencias, etc. ¿no ponen al cuerpo como reclamo? ¿cómo principal punto de referencia para que te fijes y digas, así quiero ser yo?

¿No se está utilizando el cuerpo como unicamente objeto de deseo?

no, creo q se usa la imagen del cuerpo, en todo caso. Y creo q cuando veo la tele y sale una manzana realmentre lo q hay ahí no es una manzana, es la imagen de una manzana

Si pongo un anuncio en el cual salga un negro y abajo ponga "He aquí un negro subnormal" no estoy viendo un negro, estoy viendo la imagen de un negro y eso NO quita que siga siendo un anuncio Racista.

Conste que no estoy haciendo una comparación entre el anuncio de Olivia y el anuncio hipotético mío, sólo trato de hacer ver que lo que dices en este caso es irrelevante.

En esta campaña como en muchas otras, el reclamo pasa a ser el centro de atención, pasando el mensaje original a ser secundario. Si vas por la calle te fijas en la tía buena (y más ahora en primavera) y obvias probablemente el resto del cartel.
¿Probablemente? ¿La tía buena?

Parezca q aceptes q la tía esta buena y q ello hace q te fijes en el anuncio, tu dices q solo en la imagen de la tía buena, yo te pido q demuestres eso

Te remito a éste mensaje mio.

Y aunque no tuviese como resultado el que se obviase el mensaje y sólo quedase la cacha de x... aunque no ocurriese como dices, es decir que el medio se transforma en el fin... no es ético usar medios poco éticos aunque el fin último sea ético. No se si me explico. Claro, diréis que no entendeis qué tiene de poco ético ese cartel. A eso decimos que lo que tiene de poco ético es la cosificación de la mujer a un objeto de deseo sexual. Ustedes diréis que no, que Olivia mun se presta voluntariamente. Nosotros decimos que no importa, que es el mensaje que de da, de la mujer como cosa. Ustedes diréis que no es sólo la mujer, que también el hombre. Nosotrxs diremos que en ese caso aun peor, ya no es sólo la mujer la que se cosifica, ahora también el hombre, doble problema. Seguiréis negando dicha cosificación, y entonces yo pregunto:

Si no es una cosificación y una reducción del ser humano a un simple objeto de deseo sexual marcado por un cánon estético ¿por qué se muestra el cuerpo de Olivia mun y no el mio, o el de cualquiera de por la calle que tenga michelines, o calva, o siendo chica no se depile, ...? ¿por qué?

A mi me parece q no hay mensaje perfecto y por ello mismo acepto la variedad, ya q hay una pluralidad de recpetores y en el fondo de ellos depende el cambio

Esto no es un capricho nuestro, a mi también me parece que no hay mensaje perfecto, lo que pasa es que no por ello voy a tolerar "lo menos malo" y dejar de buscar "lo más bueno" (observense las comillas).

[Snickers]

Por eso hablamos de imponer un canon de belleza que además es relativo, no es capricho ni cabezonería, es algo razonado.

creo q sobre el concepto de imponer podríamos bucear un rato, entre otras cosas pq parezca q quienes en algunos casos defendeis la postura q planteais tengais también la intención de imponer otros cánones de no belleza, por ejem

Negar que la anorexia, y otros transtornos como la depresión por no aceptar tu cuerpo y otras cosas similares no tienen nada que ver con el bombardeo mediático (directo o indirecto) de "lo que tiene que ser tu cuerpo" de "lo que sirve" de "lo que atrae" me parece un error.

nadie niega eso, lo cual no supone q para q deje de haber cuchilladas haya q cortar el seitan a partir de ahora con cuchillos de plástico. La cuestión no es la herramienta, q es la foto-campaña-publicidad, la cuestión es el uso de cada receptor

Ya me puedes explicar con pruebas pq poner la foto de una persona con X belleza convierte a esa persona y todas las demás en un objeto o cosa

[unx mas]

que alguien sea físicamente atractiva no la convierte en cosa, afirmación q una y otra vez no fundamentas

¿quién es físicamente atractiva? ¿qué es físicamente atractiva?
Se coloca a alguien "Físicamente atractiv@" en un cartel llamando al boicot a los circos con animales... En ese momento esa persona es un reclamo, de lo contrario no pinta nada en ese cartel, es un reclamo, poner el cuerpo desnudo de una mujer como reclamo me parece reducir a la mujer a cosa. Claro que lo estoy fundamentando, y si no lo he hecho antes lo acabo de hacer ahora mismo.

[Snickers]

Por favor, me remito a mis dos mensajes anteriores, lo que has dicho aquí:

¿Me estas diciendo q NO cubres en canon de belleza q cubre la Olivia? Por curiosidad ¿Eso te escuece?

es una falacia de tipo "Ad hominem" es decir: fulano hace el argumento A. Hay algo "criticable" de fulano. Ataco a fulano en lugar de atacar al argumento A. Con lo cual parece como si el argumento A fuese falso.
Conste.

¿Quien te ha criticado y atacado a ti?

Tu q hablas de falacias, demuestra donde te he criticado a ti, y en donde te he atacado

Que tu quieras ver un ataque no hace q lo haya, conste

[unx mas]

¿Quien te ha criticado y atacado a ti?

Tu q hablas de falacias, demuestra donde te he criticado a ti, y en donde te he atacado

Que tu quieras ver un ataque no hace q lo haya, conste

Iniciado por unx mas
¿a no? ¿no lo es? ¿entonces puedes explicarme por qué motivo se coloca en ese anuncio a Olivia y no se me pone a mí?
¿Me estas diciendo q NO cubres en canon de belleza q cubre la Olivia? Por curiosidad ¿Eso te escuece?

todxs sabemos lo que es la ironía, y además es indemostrable que eso sea un ataque, pero es una clara falacia ad hominem, no me rebates (eso lo has hecho después) te dedicas a ironizar "¿eso te escuece?" Entre otras cosas soy chico, es decir, no "deseo tener" el cuerpo de Olivia Mun, no me escuece, pero mi argumento era otro. Conste

[anarkoyo]

¿Probablemente? ¿La tía buena?

Parezca q aceptes q la tía esta buena y q ello hace q te fijes en el anuncio, tu dices q solo en la imagen de la tía buena, yo te pido q demuestres eso

Que el reclamo pase a ser en centro de atención dependerá de los intereses del receptor del anuncio, sin más

Es cuestión de lógica ¿qué es lo que resalta en el cartel? ¿el elefante del fondo? ¿realmente piensas que en el carte es el protagonista?
¿O más bien el cuerpo bonito?
Personalmente me gustan más bajitas jjajajaja.

¿Que quememos los circos? Peaso de mensaje

Es un ejemplo no te lo tomes todo tan a pecho.

El medio se convertirá en el fin dependiendo de cada receptor del mensaje.

Seré un prejuicioso, un mal pensao y to lo que quieras, pero juraría que estando en el mundo, observándome a mi, observando a la gente que me rodea, analizando a la sociedad que la mayor parte de la gente tendrá como reclamo los muslos de Olivia y no a los elefantitos libres del fondo ni el mensaje de texto.

Para Francione es posible q solo haya q decir especismo no veganismo sí, y ser purista en el mensaje, pero ello no supone q comuniques eso simplemente pq lo hayas soltado. Por eso hay greupos q enseñan imágenes de explotación en vez de centrarse en la esclavitud, a riesgo de emitir un mensaje bienestarista. Y para lo q quiere el Francione ya usa otros reclamos como el del medio ambiente q no tendría pq pintar nada en su idea abolicionista

A mi me parece q no hay mensaje perfecto y por ello mismo acepto la variedad, ya q hay una pluralidad de recpetores y en el fondo de ellos depende el cambio

Yo también acepto la variedad, pero desde mi punto de vista, esta variedad ha utilizado el objeto sexual como reclamo y no es de mi agrado. En ese caso que dices de que hay pluralidad de receptorxs, pongamos en los carteles a gente "normal" y no a modelos ¿no? que raro que PETA siempre ponga el típico modelo cachas buenorro. Parece que pasaran por alto a la pluralidad de gente que no son un modelo de gimnasio.

nada más


edito: No diga que no ponga a tixs que hoy día se consideren que siguen cánones de belleza, que pongan a todo el mundo, o mejor que se dediquen a exponer lo que hay, en este caso explotación de animales en los circos y no una persona en pelotas (pa que la gente mire el cartel).

[Bielaya]

Pues a mí sí que me han dicho, varias personas diferentes y de disintos ámbitos, "¿Eres vegetariana? -lo de vegana ni saben lo que es...- Pues mira que me extraña, con lo gorda que estás... No se supone que tienes que tener un cuerpo 10 como las de los anuncios esos de la Pamela Anderson...?" Así que, para bien o para mal, algo sí condicionan este tipo de reclamos... Yo hablo desde mi experiencia, ojo... Y claro, así yo no puedo hacer mi campaña particular... ¡No me cree nadie...!

[Snickers]

Si pongo un anuncio en el cual salga un negro y abajo ponga "He aquí un negro subnormal" no estoy viendo un negro, estoy viendo la imagen de un negro y eso NO quita que siga siendo un anuncio Racista.

Conste que no estoy haciendo una comparación entre el anuncio de Olivia y el anuncio hipotético mío, sólo trato de hacer ver que lo que dices en este caso es irrelevante.

bueno, no se pq tiene q ser racista, aunq pueda ser considerado ofensivo


Pero eso no supone q poner la imagen de una persona haga q se la convierta en cosa, otro cantar sería q además de la imagen se dijese explicitamente (lo cual ya es relevante) esta tipa es un objeto sexual. Pero eso no se dice explicitamente, y esta por demostrar q se diga implicitamente. Si se dijese explicitamente podría entender q haya quien se ofenda, conste

Te remito a éste mensaje mio.

Ahí afirmas algo sin demostrar, simplemente das por hecho q tus premisas son correctas pero no las argumentas

Esto no es un capricho nuestro, a mi también me parece que no hay mensaje perfecto, lo que pasa es que no por ello voy a tolerar "lo menos malo" y dejar de buscar "lo más bueno" (observense las comillas).

¿Tolerar? ¿Quiene eres tu para tolerar o no tolerar lo q la Olivia quiera hacer con su imagen, cuando simplemente se hace unas fotos sin ropa y se la ve de refilón?

¿Entiendes pq hay q bucear en el tema del concepto imponer?

[unx mas]

Iniciado por unx mas
Por eso hablamos de imponer un canon de belleza que además es relativo, no es capricho ni cabezonería, es algo razonado.
creo q sobre el concepto de imponer podríamos bucear un rato, entre otras cosas pq parezca q quienes en algunos casos defendeis la postura q planteais tengais también la intención de imponer otros cánones de no belleza, por ejem

Parece que quisieramos pero no queremos, te lo parece a tí, quizás, pero no es eso lo que queremos, decir que ahora lo que tienen que molar son los michelines es el mismo problema que decir que lo que tiene que molar es la delgadez y las curvas, exactamente el mismo problema. Yo no estoy imponiendo nada a nadie, estoy argumentando ¿a que a tí nadie en el colegio te insultó y te ridiculizó por no pensar como yo? sin embargo he visto como la sociedad hace eso con mucha gente por no cumplir con el canon de belleza establecido. A eso me refiero.