¿que opinais todos, ser animalista o ser vegano?

[Snickers]

100% de acuerdo con los dos, y cuanto más conozco e intento ayudar a animales que han sido explotados (y lo pongo en negrita no vaya a ser que de tanto usar el término se nos haya olvidado toda la dimensión del horror por el que pasan todos esos miles de millones de seres sensibles y sintientes, que para la mayoría no cuentan más que en términos de cuantos bebes pueden criar, cuantos litros de leche dan, la cantidad de huevos que ponen o lo rápido que se pueden engordar) durante toda su penosa y terrorífica vida, pues resulta que más relativizo el posible rendimiento práctico de todo ese trabajo de rescate, y más importancia cobra el ir a la raíz del asunto, que no es otra que poner toda la energía de la que seamos capaces en sensibilizar, concienciar y por supuesto en difundir la solución: el veganismo.

Algo muy mal debemos estar haciendo, si no somos capaces de que aquellos que se supone que ya están sensibilizados y concienciados con el problema, como lo son todas esas personas que ayudan voluntariamente a algunos animales, no se decidan a dejar de dar cuerda a la misma maquina que no para de producir animales necesitados de ayuda... ayuda, por cierto, que nunca llegará, ni nunca podrá llegar, para la gran mayoría de ellos.

Por eso, a veces (últimamente más a menudo), se me hace especialmente cuesta arriba, ver como en este foro, incluso entre personas ya veganas, se relativiza el valor del veganismo, llegando a asumir argumentos que en boca de alguien a quien tanto le diera la vida de una vaca, como la del geranio del jardín, como la de los que mueren en guerras lejanas, serían muy "coherentes", pero no en nuestras bocas, no en nuestras manos, no si acaso pensamos que todo lo que hace falta para que la crueldad y la injusticia sigan triunfando, es que nos pongamos a compararlas, y con ello, a relativizarlas.

Estoy convencido, de que para todos a quienes nos importa la compasión y la justicia, sin diferenciar si él que sufre las consecuencias de que sigan brillando por su ausencia, tenga plumas o pelo, camine a dos patas o a cuatro, viva en el agua o en la tierra, lo mínimo, es dejar de ser partícipes directos de la indiferencia y/o la injusticia, lo mínimo a lo que deberíamos aspirar es a, lo que ahora se llama, ser veganos...

...Y pienso, que a partir de ahí que cada uno haga lo que pueda, que ya sólo con el ejemplo de que se puede vivir y disfrutar de la vida, sin desgraciarsela a otros, ya se está ayudando, de manera incalculable, no sólo a que cambie nuestra relación con los habitantes del planeta de otras especies, sino con los de la nuestra propia.

gracias por tus palabras

Un detalle q se hayan considerado en esos momentos las mías

[extrema__pobreza]

Es que creo que tú no entiendes que esos gatos que se dejan coger y "eligen" salir a la calle son como los que tienes en tu casa. Y por eso no entiendo qué diferenciación haces entre los tuyos y estos, dado que son los mismos (sólo que unos tienen casa y no les dejan salir y otros no). Bueno, entiendo que la diferencia es que unos están bajo tu resposabilidad y tutela y como es obvio (y en mi opinión lo más responsable) no les dejas salir, y los otros como nos on tu responsabilidad, pues mira. No se trata de secuestrar gatos asilvestrados, se trata de buscar más personas dispuestas a hacerse cargo de la tutela y responsabilidad de gatos no asilvestrados (los que se dejan coger).

Esque yo en ningun momento he hablado de gatos que se dejan coger si no de cazar gatos con jaulas trampa PORQUE NO SE DEJAN COGER y no volverlos a dejar libres cuando no sabes si es lo que quieren. Si no lees lo que pongo no es mi culpa.

[Sakic]

1...Y pienso, que a partir de ahí que cada uno haga lo que pueda, que ya sólo con el ejemplo de que se puede vivir y disfrutar de la vida, sin desgraciarsela a otros, ya se está ayudando, de manera incalculable, no sólo a que cambie nuestra relación con los habitantes del planeta de otras especies, sino con los de la nuestra propia.

No cito todo para no spamear, pero creo que entiendo tu mensaje, al igual que, creo, entiendo lo que intentan expresar las personas a las que das tu mensaje. Se trata de un orden de importancia. Está claro que como vegano, en tu orden de importancia, la defensa animal está lo primero, y asi esta constituida tu etica de comportamiento. Sin embargo, hay otras personas que tienen otro orden de importancia, y si, no dudan, a sabiendas, en hacer daño a otros por el bien de, digamos fines ecologicos, o sociales o de lo que sea. ¿Es una verdad universal que la etica de equiparar a todos los seres animales y fomentar su vida en armonia es la más importante? Me temo que para muchos no, y no por ello son malas personas. Con eso no se esta menospreciando el veganismo, sino constatando que es una etica y no un postulado universal, que no todos acogen a dia de hoy como primordial.

Esa es la lectura que creo hacer de lo que dicen las personas que apuestan por informar evitando, eso si, todo lo que suene a leccion etica. Sabiendo que tu etica, si no es la misma que la mia, estan felizmente casadas desde hace mucho tiempo y empezaron a salir ya en el instituto.

[Alma_Animal]

Por favor

¿Podrías relacionarme lo q él describe como desviado del tema con ser animalista o ser vegano?

¡Ja ja, no hace falta que me lo pidas 'por favor'! Je je... (¿o es una especie de '¡Por favooor...!' como escandalizado? :eing: , je je)

Y en respuesta a tu pregunta (verás que soy honesta y no me importa ponerme en evidencia a mí misma, y confieso cómo funciona mi neurona):

Pues ¡Ufff... me temo que no, por lo siguiente: porque en su día (¿ayer? no recuerdo), cuando ví ese mensaje, pensé que no iba tan desviado, pero pasé de responder, lo que pasa es que ahora cuando lo has resucitado me he acordado de que pensé eso pero no del por qué exactamente, y sin volver a releer los posts que Pride pensaba que iban tan desviados, y solo recordando lo que pensé ayer (o cuando fuera, ya ves que ni he vuelto para comprobar cuándo lo puso), he respondido. Y confieso que no voy a volver para releer porque no tengo demasiadas ganas (verás que también he puesto en otro hace nada que quisiera no haberme metido en este post en primer lugar), porque no leo tan deprisa como la mayoría y me canso de volver a releer y me pierdo (en inglés leo 'más mejor', me entra más facilmente).

Chico, ya ves qué lío estoy metiendo para una pregunta tan simple

Lo siento.

[Snickers]

No cito todo para no spamear, pero creo que entiendo tu mensaje, al igual que, creo, entiendo lo que intentan expresar las personas a las que das tu mensaje. Se trata de un orden de importancia. Está claro que como vegano, en tu orden de importancia, la defensa animal está lo primero, y asi esta constituida tu etica de comportamiento. Sin embargo, hay otras personas que tienen otro orden de importancia, y si, no dudan, a sabiendas, en hacer daño a otros por el bien de, digamos fines ecologicos, o sociales o de lo que sea. ¿Es una verdad universal que la etica de equiparar a todos los seres animales y fomentar su vida en armonia es la más importante? Me temo que para muchos no, y no por ello son malas personas. Con eso no se esta menospreciando el veganismo, sino constatando que es una etica y no un postulado universal, que no todos acogen a dia de hoy como primordial.

Esa es la lectura que creo hacer de lo que dicen las personas que apuestan por informar evitando, eso si, todo lo que suene a leccion etica. Sabiendo que tu etica, si no es la misma que la mia, estan felizmente casadas desde hace mucho tiempo y empezaron a salir ya en el instituto.

bueno

lo de mejor o peor persona no se de donde te lo sacas

La pregunta dice:

¿Ser animalista o ser vegano?

y a partir de ahí opinamos sobre ella y sobre lo q opinamos sobre ella

Lo propio es intentar buscar un concepto común a esto del animalismo y para ello no esta demás partir de lo dicho por quien plantea la pregunta

Y si nos vamos por las ramas puesnos vamos. y si nos dicen q nos vamos por las ramas pues no está demás pq nos vamos. Lo cual no hace q haya q volver al tronco, pero q no nos parezca raro q nos lo digan

Sobre la ética tuya y la ética mía tu mismo opinaste al principio dando a entender q al menos habría q saber como delimitar lo q entra y no entra en el concepto de animalista. Y si es un concepto con connotaciones éticas tampoco por ello mismo han de sobrar dichas connotaciones

[Sakic]

bueno

lo de mejor o peor persona no se de donde te lo sacas

La pregunta dice:

¿Ser animalista o ser vegano?

y a partir de ahí opinamos sobre ella y sobre lo q opinamos sobre ella

Lo propio es intentar buscar un concepto común a esto del animalismo y para ello no esta demás partir de lo dicho por quien plantea la pregunta

Y si nos vamos por las ramas puesnos vamos. y si nos dicen q nos vamos por las ramas pues no está demás pq nos vamos. Lo cual no hace q haya q volver al tronco, pero q no nos parezca raro q nos lo digan

Sobre la ética tuya y la ética mía tu mismo opinaste al principio dando a entender q al menos habría q saber como delimitar lo q entra y no entra en el concepto de animalista. Y si es un concepto con connotaciones éticas tampoco por ello mismo han de sobrar dichas connotaciones

No te entiendo.

Ya sabes que no se debatir contigo.

El post que me citas es en contestacion a unas palabras de veganauta, NO hablan del tema principal de este hilo, animalismo vs veganismo. Asi que no veo la relacion de tus comentarios con mis palabras.

Tenemos que hacer un experimento un dia, tu y yo solo nos hablamos en un parrafo y diciendo solo y escuetamente la esencia de lo que queremos comunicar, a ver si asi arreglo mi problema de comunicacion.

[Snickers]

¡Ja ja, no hace falta que me lo pidas 'por favor'! Je je... (¿o es una especie de '¡Por favooor...!' como escandalizado? :eing: , je je)

Y en respuesta a tu pregunta (verás que soy honesta y no me importa ponerme en evidencia a mí misma, y confieso cómo funciona mi neurona):

Pues ¡Ufff... me temo que no, por lo siguiente: porque en su día (¿ayer? no recuerdo), cuando ví ese mensaje, pensé que no iba tan desviado, pero pasé de responder, lo que pasa es que ahora cuando lo has resucitado me he acordado de que pensé eso pero no del por qué exactamente, y sin volver a releer los posts que Pride pensaba que iban tan desviados, y solo recordando lo que pensé ayer (o cuando fuera, ya ves que ni he vuelto para comprobar cuándo lo puso), he respondido. Y confieso que no voy a volver para releer porque no tengo demasiadas ganas (verás que también he puesto en otro hace nada que quisiera no haberme metido en este post en primer lugar), porque no leo tan deprisa como la mayoría y me canso de volver a releer y me pierdo (en inglés leo 'más mejor', me entra más facilmente).

Chico, ya ves qué lío estoy metiendo para una pregunta tan simple

Lo siento.

Bueno,

cada hilo parte de un post, de las intenciones del forero q lo inició, y de ahí suele salir un esqueleto. No digo q haya q obligatoriamente seguirlo, pero andar fijándose en supuestos reproches a la par q se elude parte de este esqueleto es barrer para donde se quiere incluso a costa del tema del tronco

Esto no es algo negativo perse pero creo q no hay q olvidar en q momento se ramificó el asunto y si ese momento justifica perder el tronco. A mi entender creo q no importa tanto si la persona X hace su bien o no, lo q importa es si ese bien se puede y debe considerar animalismo

Lo demás e volver a lo habitual: te reprocho q reprochas y demás reproches solapados o no tan solapados

[arweny]

¡Eeeeh, qué bien, me alegro que lo hicieras y te gustara! Bueno, no me salgo más del tema, pero tenía que responder .

Si buscas el tema que abriste he puesto fotos y tó.

100% de acuerdo con los dos, y cuanto más conozco e intento ayudar a animales que han sido explotados (y lo pongo en negrita no vaya a ser que de tanto usar el término se nos haya olvidado toda la dimensión del horror por el que pasan todos esos miles de millones de seres sensibles y sintientes, que para la mayoría no cuentan más que en términos de cuantos bebes pueden criar, cuantos litros de leche dan, la cantidad de huevos que ponen o lo rápido que se pueden engordar) durante toda su penosa y terrorífica vida, pues resulta que más relativizo el posible rendimiento práctico de todo ese trabajo de rescate, y más importancia cobra el ir a la raíz del asunto, que no es otra que poner toda la energía de la que seamos capaces en sensibilizar, concienciar y por supuesto en difundir la solución: el veganismo.

Si, estoy totalmente de acuerdo con ésto

Algo muy mal debemos estar haciendo, si no somos capaces de que aquellos que se supone que ya están sensibilizados y concienciados con el problema, como lo son todas esas personas que ayudan voluntariamente a algunos animales, no se decidan a dejar de dar cuerda a la misma maquina que no para de producir animales necesitados de ayuda... ayuda, por cierto, que nunca llegará, ni nunca podrá llegar, para la gran mayoría de ellos.

Yo también creo que lo estamos haciendo bastante mal. Igual deberiamos centrarnos más en discurrir una buena forma de extender el mensaje en vez de perder el tiempo decidiendo si uno ha de llamarse así o asá según su comportamiento culinario o cuán ético es uno u otro por como se comporte con tal o cuál animal.

Creo que aquí estamos más o menos (más bien más que menos) en el mismo barco y ni de coña somos capaces de mantenerlo a flote y creo que nadie va a querer subirse a un barco que se hunde.

Por eso, a veces (últimamente más a menudo), se me hace especialmente cuesta arriba, ver como en este foro, incluso entre personas ya veganas, se relativiza el valor del veganismo, llegando a asumir argumentos que en boca de alguien a quien tanto le diera la vida de una vaca, como la del geranio del jardín, como la de los que mueren en guerras lejanas, serían muy "coherentes", pero no en nuestras bocas, no en nuestras manos, no si acaso pensamos que todo lo que hace falta para que la crueldad y la injusticia sigan triunfando, es que nos pongamos a compararlas, y con ello, a relativizarlas.

Aquí sin ejemplos, no puedo estar de acuerdo contigo (igual con ejemplos tampoco, no vayamos a perder la costumbre )

Estoy convencido, de que para todos a quienes nos importa la compasión y la justicia, sin diferenciar si él que sufre las consecuencias de que sigan brillando por su ausencia, tenga plumas o pelo, camine a dos patas o a cuatro, viva en el agua o en la tierra, lo mínimo, es dejar de ser partícipes directos de la indiferencia y/o la injusticia, lo mínimo a lo que deberíamos aspirar es a, lo que ahora se llama, ser veganos...

Estoy de acuerdo en que ser vegano no es el final y también en que lo ideal sería un mundo vegano, ahora, decir que entre recoger animales o no hacerlo y entre comer vegetariano (con huevos y leche) y omnivoro no hay ninguna diferencia, ya que lo mínimo es ser vegano, me parece excluir a mucha gente

...Y pienso, que a partir de ahí que cada uno haga lo que pueda, que ya sólo con el ejemplo de que se puede vivir y disfrutar de la vida, sin desgraciarsela a otros, ya se está ayudando, de manera incalculable, no sólo a que cambie nuestra relación con los habitantes del planeta de otras especies, sino con los de la nuestra propia.

Por eso a las personas que aportan su granito de arena (por ínfimo que sea) hay que hacérselo notar, no sea que piensen (que el ser humano es así) que lo que hacen no sirve de nada y dejen de hacerlo.

[arweny]

No cito todo para no spamear, pero creo que entiendo tu mensaje, al igual que, creo, entiendo lo que intentan expresar las personas a las que das tu mensaje. Se trata de un orden de importancia. Está claro que como vegano, en tu orden de importancia, la defensa animal está lo primero, y asi esta constituida tu etica de comportamiento. Sin embargo, hay otras personas que tienen otro orden de importancia, y si, no dudan, a sabiendas, en hacer daño a otros por el bien de, digamos fines ecologicos, o sociales o de lo que sea. ¿Es una verdad universal que la etica de equiparar a todos los seres animales y fomentar su vida en armonia es la más importante? Me temo que para muchos no, y no por ello son malas personas. Con eso no se esta menospreciando el veganismo, sino constatando que es una etica y no un postulado universal, que no todos acogen a dia de hoy como primordial.

Esa es la lectura que creo hacer de lo que dicen las personas que apuestan por informar evitando, eso si, todo lo que suene a leccion etica. Sabiendo que tu etica, si no es la misma que la mia, estan felizmente casadas desde hace mucho tiempo y empezaron a salir ya en el instituto.

Mejor explicado imposible y además totalmente de acuerdo!

[Snickers]

No te entiendo.

Ya sabes que no se debatir contigo.

El post que me citas es en contestacion a unas palabras de veganauta, NO hablan del tema principal de este hilo, animalismo vs veganismo. Asi que no veo la relacion de tus comentarios con mis palabras.

Tenemos que hacer un experimento un dia, tu y yo solo nos hablamos en un parrafo y diciendo solo y escuetamente la esencia de lo que queremos comunicar, a ver si asi arreglo mi problema de comunicacion.

será q en la medida de lo posible intento ligar los post al propio hilo, sobre todo en determinados asuntos con cierta profundidad. De lo contrario no se si en vez de enriquecernos lo q hacemos es escucharnos a nosotros mismos y decir lo relativas q son las cosas

Lo q pienso es q las palabras de Veganauta seguían a unas mías y de Ami q iban acordes con el tema del hilo. Por lo tanto no soy yo quien descontextualiza las cosas

un saludo