La nutrición y el funcionamiento del organismo no es tan sencillo como decir "hay niveles bajos en sangre, así que hay un déficit"; no todo se comporta así; una hipocalcemia, por ejemplo, no refleja un déficit de ingesta de calcio sino, normalmente, un problema con la hormona paratiroidea o la vitamina D. Pero es que el tema de los ácidos grasos es todavía mucho más complejo y, aunque, como menciono en ese mensaje, me parecería recomendable hacer mediciones periódicas del DHA en sangre, porque unos niveles excesivamente bajos quizá sí resultasen preocupantes, es bastante probable que éstos no reflejen su situación en los tejidos donde sí importa que se forme DHA, que es lo que viene a decir el estudio que ha puesto veganauta (ya comentaré el texto completo cuando tenga tiempo).
El tema del DHA suena un poco igual al asunto de que es mejor comer animales porque sus tejidos llevan más proteínas y con más aminoácidos esenciales (lo cual realmente parece contraproducente) o más hierro y más absorbible o que los lácteos tienen más calcio, etc., cuando en realidad muchas veces que algo sea bueno y necesario no implica que cuanto más mejor o que cuanto más concentrado o, como en este caso, "preformado" vaya, también mejor. De todos modos, como comento en el mensaje al que puse el enlace arriba, hablar de vegetarianos en general es hablar de un grupo muy heterogéneo de patrones alimentarios, unos muy sanos y otros no tanto (sobre todo por la elevada ingesta de omega-6) y, tal como se alimenta mucha gente, mientras no haya más estudios y el análisis de DHA no se haga de forma rutinaria en primaria, el asunto de si conviene o no tomar un suplemento me sigue pareciendo controvertido, aunque lo ideal es reducir la ingesta de omega-6, no aumentar la de omega-3 por motivos que van más allá del tema de DHA.