El punto primero se recoge en todos los hombres, puesto q somos los q tenemos el
poder dominador, con la posibilidad de ejercerlo en este patriarcado opresor. El punto dos se cumple en todos los hombres, pues es "razonable" pensar q si la mujer denuncia un acto opresor a un hombre con tal poder dominador sobre las féminas, eso da fundamento para las medidas cautelares. Es un porsiacaso.
Es por ello q en la ficha d
el protocolo la mujer aparece como víctima y el hombre como agresor, en vez de aparecer como denunciante y denunciado. La presunción de inocencia no importa, puesto q el hombre es presunto culpable.
http://www.forovegetariano.org/foro/...1#post21449125
Por eso si un hombre denuncia a la mujer por maltrato con más pruebas q su palabra éste maltrato no es considerado maltrato por motivos de género, solo lo es por violencia doméstica, y no habría esas medidas cautelares, ya q la mujer no es opresora, no forma parte del patriarcado dominador, cuando el hombre sí.
Con todo esto, además ocurre q cuando el hombre pide el Habeas Corpus este se le niega sistematicamente durante años. Y cuando el 90% de las denuncias son archivadas o el hombre absuelto, solo se entiende q es por falta de pruebas. Estando siempre la sospecha de q el hombre es un maltratador, y su presunción de inocencia no cuenta puesto q el patriarcado opresor nos sobrevuela a todos los hombres y debemos estar al alcance de su dominio si una mujer lo ha dicho así en una denuncia. Que más da si puede haber por medio un proceso de divorcio, custodias de los hijos, etc. No debe de haber mujeres q puedan aprovecharse de esa desigualdad en el trato, q las favorece, por lo q es innecesario investigar la posibilidad de denuncias falsas. Las mujeres son todas inocentes, son solo víctimas, por lo q es innesario investigar ya q las denuncias archivadas y los hombres absueltos realmente son procesos inconclusos por falta de pruebas. Son un 90% de denuncias q no se investigan no vaya a ser q algunas sean un atentado contra administración, entre otras cosas.
¿Objetivamente fundado? Que alguien denuncie y solo esté su palabra contra la del denunciado, sin más prueba, ¿donde deja fundamento para esa prevención? ¿La sola palabra de la denunciante? ¿Yo digo q tu me has robado, y eso ya ha de suponer q me has robado? ¿Digo q me has amenazado y ha de suponer q me has amenazado?
Aún así, ok. Pero ¿que pasaría si el denunciante fuese el hombre? ¿Por qué el protocolo no debería de ser el mismo? ¿Acaso una mujer no puede matarle? ¿Acaso su vida vale menos? Pq el protocolo esta hecho para proteger a las mujeres, y solo a las mujeres. No está hecho para proteger a personas contra las q se atente debido a motivos de género, pudiendo ser tanto mujeres como hombres. Y esta hecho así pq la violencia de género la entienden como algo q solo se puede hacer contra la mujer, y más aún, entienden q toda violencia del hombre con su pareja fémina es por motivo de género, ya q el poder dominador del patriarcado acompaña a todo hombre dándole una status siempre superior q le facilita la opresión y el maltrato. Así pues, no es necesario investigar los casos, conocer a los hombres; ellos van al saco de los agresores, y luego ya se verá.
En serio ¿es así como se pretende igualdad?
Como se acepta como prueba de cargo la declaración de la denunciante el nivel de "no apreciado" se da solo cuando el hombre puede probar su inocencia (estaba en el trabajo, con x testigos, etc), a partir de ahí el resto es interpretable. Pero es curioso como un gran porcentaje de casos donde se han tomado al principio medidas cautelares son casos q finalmente se archivan o el hombre sale absuelto. ¿En que se basaba ese riesgo?
Iniciado por liebreblanca
Citar
