Sí, acostumbro a revisar datos epidemiológicos y estudios de psiquiatría. Le respondo: las alteraciones teratológicas y las enfermedades autosómicas recesivas son relativamente poco frecuentes. Y existen técnicas de evaluación diagnóstica para revisar potenciales problemas en el desarrollo embriológico. No es "sesgo optimista". Es que puede ocurrir y ocurre, pero no es probable que ocurra. Y si es probable, hay atenuantes o condicionantes que muchas veces puede observar. Como antecedentes de alteraciones psiquiátricas en la familia.
Sobre la violencia familiar y social. Pues sí, eso es más frecuente. Pero no es probable que usuarios como Nhoa, Noon o Vellocinodeoro proporcionen ambientes familiares violentos a sus hijos, y estoy completamente seguro de ello. Que eso sí lo puede estimar fácilmente el que decida tener hijos.
Lo que quiero decir, en términos más llanos, es que me está presentando su idea como si nueve de cada diez niños nacieran con anencefalia o en el seno de familias caóticas.
La analogía con la esterilización no tenía esa finalidad. Es más que evidente que es un argumento absurdo. Lo que busco plantearle es que fundamentar una idea en una eventualidad, en una posibilidad, es inviable. Justo por eso dije que era demagógico emplear ese argumento. Por eso planteé la segunda analogía, para mostrarle también el inconveniente de emplear eventos posibles como premisas.
Por eso sigo apostando porque la razón ética más elemental para abstenerse de tener hijos es la demográfica.