pues yo no había visto dicha foto por que en general los mass media no me paro a leerlos, escuchar-los y mucho menos a ver-oír a la vez, así que vivo un poco en un mundo paralelo.
Por otro lado el acto de aprobechar-se de ser famoso para hacer campañas de este tipo me parece asqueroso, de hecho sería un "argumentum ad veredictum" no? que si, que se puede exponer que a efectos prácticos puede tener conseqüéncias positivas por hacer que llegue a mas gente,etc... pero des de cuando creemos en que el fin justifca los medios??
Entiendo que muchxs no creais que sea degradante sinó natural (ya que así nacemos) mostrar el cuerpo desnudo, y de hecho des de mi manera de verlo, es muy fina la frontera entre una cosa y la otra. Yo considero que hacer cosas de esta embergadura es reducir, en este caso el cuerpo de una mujer, a un objeto sexual.
Cada uno tenemos nuestra manera de verlo y supongo que desde el veg(etari)anismo, por lo menos por definición deberíamos ser mas abiertos en lo que a los dsnudos se refieren, pero a lo quiero ir es que esta campaña parecía estar pensada para personas que aún no se ha parado a cuestionar el tema, y por eso utilizan un famoso, y por si no fuera poco esta práctica, además lo desnudan, para llamar la atención.
pues eso, estoy de acuerdo con el mensaje pero no con el mensajero.
En cuanto a lo que alguien decía de porque criticamos a alaska; yo, des de mi posicionamneto político creo que tengo razones para hacerlo, eso si no teneis porque compartirlas. Por ejemplo hay cierta asociacion antitaurina y creo que se definian como vegetarianos también, pero que políticamente eran derechistas. Creer que tenemos que ir de la mano por tener intereses (supuestamente/parcialmente) comunes, es interclassismo, y yo lo encuentro otra vez erroneo.
pues eso... i pedón por el parrafón, pero es que si empieza lo digo todo!