Equanimal: Te presento Asaltoalruedo.org

[Snickers]

Sí, del mismo modo que pagamos a una compañía de teléfono o de la luz especista, ¿vas a volver a sacar todos los ejemplos que ya te hemos explicado?

Vuelves a sacar la participación en este foro aunque ya te he dicho que ello no implica apoyo a la ideología de la organización, y en las normas de registro no dicen nada a este respecto.

Tu opinas que a Igualdad Animal no se le ha hecho mención incorrecta, aunque has admitido que se puede interpretar de otro modo al que has interpretado tú. Por tanto, dada tal mención ambigüa o confusa a nuestro parecer y la importancia que consideramos que tiene, estamos en nuestro derecho de exponer nuestra postura, lo mismo que cuando se nos considera parte del mismo "movimiento", "compañeros" o similares que también consideramos incorrecto.



Si fuese unión de organizaciones con mismos planteamientos puede que sí pero este no es el caso.

Pero es q el no haber ido a esos sitios es algo q se puede hacer. Se puede vivir perfectamente sin ir a muchos sitios, pero sin luz y agua no se puede vivir perfectamente.

Hay quién decide qué es prioritario como punto de parada en su camino (La Chilostra, Biocultura, etc - Goodall, Biocultura, etc) y hay quien decide qué debe de ser prioritario en las paradas de quienes defienden a los animales. Y claro, vosotros sois los q defendéis a los animales, y otros muchos habéis decidido q no los defienden y q por ello participan de su explotación especista

Este año creo q no habéis ido a Biocultura de Barcelona, y ello es pq no es tan imprescindible como el agua

Respecto a la participación en este foro y sus normas, yo no hablo de los criterios del foro, hablo de tus criterios, q pueden ser más rigurosos q los q plantea el foro (conozco veganos q no entran a este foro pq no es vegano). Y q de hecho para mirar las trayectorias de otros ya lo son.

Tu solo (sin necesidad de los criterios del foro) te puedes poner la pauta de no estar en un foro q no sea vegano, independientemente de lo q tenga de requisito el propio foro para q se pueda participar en él.

El ir al Encierro Humano a reivindicar una fiesta sin matanzas no implica q uno tenga q estar de acuerdo con toda la ideología de quienes hacen ese acto, pero IA en julio denominó de supuestos animalistas a todo el q fue a aquel evento, y argumentó q era pq ir a un acto de PeTA supone apoyar a toda PeTA.

Y yo entonces te planteo tu regla de tres, estar en un sitio de la UVE podría entonces querer dar a entender q se apoya todo lo q hace la UVE

Yo no creo en ninguno de los dos argumentos, pero tu podrias creer en los dos, aunq puede ocurrir q solo te convenga creer en uno de ellos. O sea el argumento en el cual tu si puedas promocionar vuestros actos y vuestras ideas del veganismo (supongo q a un público no vegano, ya q el vegano tiene la lección aprendida)

Así pues tienes todo el derecho a matizar lo q creas conveniente, pero yo también me veo con derecho a matizar lo q creo conveniente

[vegta]

Ya te he explicado -aunque se ve que prefieres ignorarlo- que según mi criterio estar en este foro no implica necesariamente compartir los postulados de la organización que lo gestiona y si alguien tenía dudas, aclaro explícitamente que no comparto tales postulados.

Vuelves a incidir en tu "tesis" de que comprar un producto vegano en un negocio no vegano es lo mismo que poner a una vivisectora en la portada de tu web como defensora de los animales, me parece muy bien pero no me resulta convincente.

En el caso de PETA, el "Encierro Humano" es un acto organizado por dicha organización, una organización considerada de defensa de los animales que les asesina, premia a una diseñadora de mataderos y apoya diversas formas de matanzas (entre otras cosas). Acudir a su acto -y los actos no son eventos aislados de la organización que los organiza- es un apoyo a tal organización, es darle mayor relevancia ante los medios de comunicación y ante la sociedad, en cierto sentido es mayor apoyo que donarles dinero para hacer sus campañas (dinero que obtendrán de todos modos a raiz de la publicidad del acto y de las consiguientes donaciones)... hasta hay un vídeo donde sale un representante afirmando que apoyan a PETA, comparten logotipo en la misma pancarta y aparecen afirmando colaboraciones en otro vídeo. Estoy seguro que PETA estará encantada de que más organizaciones "no les apoyen" de tal modo.

Nadie te niega el derecho a matizar lo que quieras pero insisto en que estás tú boicoteando el tema inicial de este hilo.

[sujal]

El ir al Encierro Humano a reivindicar una fiesta sin matanzas no implica q uno tenga q estar de acuerdo con toda la ideología de quienes hacen ese acto, pero IA en julio denominó de supuestos animalistas a todo el q fue a aquel evento, y argumentó q era pq ir a un acto de PeTA supone apoyar a toda PeTA.

Esto me recuerda a la estrategia de nuestros políticos frente a ETA de los últimos cuatro años, con guerras de pancartas y demás.

Cuando algo así ocurre, es porque obviamos la intención principal, la de acabar con... y nos centramos en nuestra estrategia, la única posible.
Como ocurre con las religiones, cada una se cree con la posesión de la verdad, y es precisamente esa apreciación, la que las aleja de aquello que predican aunque, por otro lado, se esfuercen en anunciar la buena nueva.

La defensa de los animales se ve empañada también por estas diferencias mal aceptadas. ¿Qué es más perjudicial, una estrategia bienestarista o un enfrentamiento entre estrategias ideológicas que nacen de una misma intención?

[Snickers]

Ya te he explicado -aunque se ve que prefieres ignorarlo- que según mi criterio estar en este foro no implica necesariamente compartir los postulados de la organización que lo gestiona y si alguien tenía dudas, aclaro explícitamente que no comparto tales postulados.

Vuelves a incidir en tu "tesis" de que comprar un producto vegano en un negocio no vegano es lo mismo que poner a una vivisectora en la portada de tu web como defensora de los animales, me parece muy bien pero no me resulta convincente.

En el caso de PETA, el "Encierro Humano" es un acto organizado por dicha organización, una organización considerada de defensa de los animales que les asesina, premia a una diseñadora de mataderos y apoya diversas formas de matanzas (entre otras cosas). Acudir a su acto -y los actos no son eventos aislados de la organización que los organiza- es un apoyo a tal organización, es darle mayor relevancia ante los medios de comunicación y ante la sociedad, en cierto sentido es mayor apoyo que donarles dinero para hacer sus campañas (dinero que obtendrán de todos modos a raiz de la publicidad del acto y de las consiguientes donaciones)... hasta hay un vídeo donde sale un representante afirmando que apoyan a PETA, comparten logotipo en la misma pancarta y aparecen afirmando colaboraciones en otro vídeo. Estoy seguro que PETA estará encantada de que más organizaciones "no les apoyen" de tal modo.

Nadie te niega el derecho a matizar lo que quieras pero insisto en que estás tú boicoteando el tema inicial de este hilo.

El tema inicial lo ha empezado Eneko, el cual ya sabe q estoy de fiestuqui contigo en este hilo, no te preocupes q no me ha dicho q le moleste

Poner a alguien como defensora de X animales es más propio q ir a consumir a un comercio q vende productos para los cuales se ha hecho vivisección. Pero ello te lo callas. Y no solo vivisección, en buena medida se contribuye a la contaminación ya q no son ecológicos (mira esto de la ecología si es algo q apoya explicitamente Goodall) y en otra buena a la explotación puesto q en dichos comercios hay explotación por todos lados. O sea carne de vaca-cerdo-pollo y demás animales terrestres, pescado (peces cazados), así como huevos y lácteos. O sea la gran infinidad del sufrimiento acaba en un super como Carrefour o Lidl, y luego va el dueño de la Chilostra y compra dicha explotación para servirla en su tasca.

Respecto a dar relevancia a cierta gente ¿es Oscar Horta cómplice del especismo de Singer al contribuir q éste tenga más relevancia social puesto q apoya (participando) a un Congreso al q Singer va?

¿Es IA cómplice del especismo al participar de Biocultura dándole una relevancia y un dinero q podía destinar a otros asuntos?

¿Saben en ARCO q IA ha colaborado en Biocultura, ha hecho actos con la UVE a pesar de haberla tildado de especista o q esta en un foro no vegano??

[ese_pitufo]

snickers, vegta; más o menos conozco el tema este, el de las diferencias ideológicas, porque lo estuve hablando hace poco, IA está en su perfecto derecho de no sumarse o mejor dicho, de trabajar a su manera y de su manera, y listo, no hay más que decir.

También daría la razón a snickers en cuanto la participación de Biocultura, que me parece un festival del animal muerto en gran parte de los stands.

Pero bueno, que se le va a hacer, IA no quiere ser mencionada en mensajes, anuncios, notas de prensa con otras organizaciones que no hayan contactado previamente con ellos, o con quienes no compartar su forma de trabajar; al igual que otros no querrán estar con IA por este aspecto u otro distinto...

Sujal, las diferencias existen y mucho entre las organizaciones dedicadas a esto, sólo que no siempre se "explicitan" como en este momento.

Por último decir, que pienso que Equanimal, os ha hecho un guiño por haber realizado las acciones como hace unos días en Las Ventas; fue un guiño, un reconocimiento, y no habría que tomarselo como "es que nos meten en el mismo saco, cuando somos -XZY- de diferentes". Y comentar de corrillo que IA tenía la acción pensada, programada y casi hecha, porque da a entender que ha sido una rabieta.

[Snickers]

Esto me recuerda a la estrategia de nuestros políticos frente a ETA de los últimos cuatro años, con guerras de pancartas y demás.

Cuando algo así ocurre, es porque obviamos la intención principal, la de acabar con... y nos centramos en nuestra estrategia, la única posible.
Como ocurre con las religiones, cada una se cree con la posesión de la verdad, y es precisamente esa apreciación, la que las aleja de aquello que predican aunque, por otro lado, se esfuercen en anunciar la buena nueva.

La defensa de los animales se ve empañada también por estas diferencias mal aceptadas. ¿Qué es más perjudicial, una estrategia bienestarista o un enfrentamiento entre estrategias ideológicas que nacen de una misma intención?

pero es q lo de estrategias bienestaristas es cuestionable Sujal, así como las intenciones

yo valoro las intenciones de los mal llamados neobienestaristas aquí:

http://www.forovegetariano.org/foro/...?t=5494&page=2

Estas medidas benefician a quienes explotan a los animales, no a los animales.

depende del tiempo. Conozco gente q se ha hecho vegana de un día para otro, y gente q se ha hecho vegana responsabilizándose cada vez mas de su consumo, haciendolo cada vez mas respetuoso. O sea pasando de darle igual q consumir, a consumir productos de bienestar animal, a pasar a lo ecológico y despues a lo vegetariano. Para finalmente hacerse vegano.

Y esa última gente q conozco no hubiera llegado a esta meta si no hubiese podido hacer ese proceso, a su ritmo. Sin más. Nos guste o no

Además de cuando con unas medidas se consigue q animales q podráin sufrir mas después de las medidas entonces sufran menos eso quiere decir q el animal ha salido en parte algo beneficiado. Y eso no quiere decir q la medida sea eticamente aceptable, quiere decir q hay gente q la acepta por negocio y otra gente por compasión, pq la ética aún no puede llegar a los negociantes.

Y afirmo esto último pq si esas personas q calman su conciencia consumiendo de una forma bienestarista pueden recibir información abolicionista, y no por ello aceptarla. Si a estas personas les importasen argumentos éticos les daría lo mismo el bienestar animal. Pero no es así. Sus costumbres son X y su mentalidad también. Y eso no quiere decir q poco a poco vayabn encendiendo interruptores en su conciencia para al final despertar y abrir los ojos. Por lo q afirmaciones con este tipo de sentencias

Creo que en todo momento queda clara la consideración que reciben los animales, tras una medida bienestarista quienes podrían plantearse hacerse vegetarianos no lo hacen y su conciencia está más tranquila.

no me resultan del todo correctas.

Por ejemplo Howard Lyman, protagonista en Peaceable Kingdom, tambien tuvo su poceso de transición. Y actualmente tiene un santuario, y una buena página web: www.madcowoy.com


En Igualdad Animal repartis este documental, en donde se ve a una persona q demuestra q es posible este cambio. Howard pensó primero en el sufrimiento (y no por ello cuestionaba la propiedad), además de el el medio ambiente y en la salud del consumidor. Estos criterios hoy en día son cuestionados con la tendenciosa definición de neo-bienestarista. Que a veces son más criticados q los propios explotadores. Pero Howard demuestra q esos pasos no son inutiles. Más aún, sus pasos y su ejemplo habrán ayudado a mucha gente q a visto el Peaceable Kingdom q estais repartiendo a el reconsiderar su relación con los animales.

De hecho hay personas q necesitan ese tiempo y proceso, y plantearles veganismo es un cambio tal en sus esquemas q se cierran a él.



Para mi, en la palabra respeto no pueden incluirse otras como uso, explotación o asesinato, sea este con mayor o menor dolor, supongo que la mayoria estareis de acuerdo con esta idea, se trata solo de llevarla de la teoría a la práctica.

en la idea del respeto a la vida no, sin duda, ni en la de respeto a la libertad, ni ne la de respeto a un habitat. En la idea de respeto a la propiedad si se puede ver en personas algo mas de sensibibilidad. No es ético, pero la empatía se puede ir despertando.

Y repito q hay quien acepta estas medidas por compasivas. Siente a los animales como sus hermanos, pero no puede hacer mucho por ellos. Y aboga por la liberación como meta ética, pero acepta algunas medidas q reducen su sufrimiento pq piensa q la industria necesita sus pasos.

Y aunq prefiero la cuestión meramente ética entiendo a los q tiene esa visión compasiva.

Si a ti te dicen: "vamos a matar a tu madre. Elige entre darla unas palizas durante días o una inyección y q no sufra. Y si me respondes q ninguna, pq no esta acorde con tu ética, le daremos las palizas" No se yo si tu madre iba a estar mas interesada en la inyección q en la paliza, a pesar de muchos argumentos éticos q pueden ser de peso


http://www.forovegetariano.org/foro/...?t=5494&page=3


Por otra parte, cuando hablas de que las personas necesitan su tiempo, o al menos algunas hasta hacerse veganas, no se de donde has sacado que estoy en contra de eso.

yo lo digo es q si no quieres reducir el sufrimiento de los explotados, ya q lo q quieres es q dejen de ser explotados, entonces en ese proceso q aceptas se consumirán animales con mayor sufrimiento

Y ya es que el ejemplo de si prefiero que maten a mi madre con dolor o sin dolor...me parece muy simplista, además de totalmente desligada de la realidad, en el caso de los animales hay una tercera opción, no provocarles nada de sufrimiento, que no es que "concuerde" con mi ética sino que es la que en la práctica está logrando que cada vez más personas dejen de utilizar animales.

Pero no pq lo descalifiques como simplista es algo irrelevante. Esa tercera opción no se baraja en muchos ámbitos. Hay ámbitos donde o se plantean las 2 opciones q comenté o nada, o sea q la tercera opción no se la plantean por mucho q tu la barajes

Y esa tercera opción, en comparación con los efectos q puede tener a corto plazo en los animales y su sufrimiento, puede q no este teniendo la repercusión q nos gustaría. Y q por eso haya quién acepte otras vías.

Pq realmente una cosa es nosotros pongamos sobre la mesa la tercera opción, y otra cosa es el resultado de esta. Ya q hay mesas y mesas de juego

Y con todo esto solo intento ponerme en el lugar de los q aceptan X reformas. Ya q no creo q las cosas sean o blancas o negras


Y nadie habla de felicidad, se habla de reducir el sufrimiento como intención temporal, o gradual. No es simplemente q dé una mayor sensación de angustia, esa manera de decirlo parece dejar en anecdota momentanea la reducción de sufrimiento da algunas medidas bienestaristas.

Y lo cierto es no pq ciertas personas queramos las cosas van a desaparecer. O sea q el hecho de q unos prefiramos buscar el abolicionismo de esta o de otra manera no hace q una de las dos sea inútil pq consideremos preferible una manera q otra.

ESA ES MI OPINIÓN SOBRE LAS INTENCIONES DE ALGUNOS

Y ESTA ES LA OPINIÓN DE OTROS SOBRE LAS INTENCIONES DE ALGUNOS

http://www.animalsuffering.com/forum...pic.php?t=6166

http://www.animalrightscommunity.com....php?f=3&t=333


Pq Sujal, tal y como dice EsePitufo las diferencias están ahí y hay quien ha puesto un abismo entre ambas

[sujal]

Buf! Demasiao pa mi body a estas horas, Snickers. ¿Tú quieres que me vaya a la cama antes de tiempo a qué?

[veganword]

Snickers me parecen muy engañosos tus mensajes que se desvian completamente del tema. Me parecen engañosos porque das a entender que en Igualdad Animal se es tajante en cuanto a como cada uno decida hacerse vegan@. Eso es sencillamente mentira, en Igualdad Animal desde mi punto de vista se trata de promover el respeto hacia todos los animales y el veganismo como su puesta en práctica. Eso no quiere decir ni mucho menos que en Igualdad Animal se ignore el hecho de que cada uno vaya realizando este proceso de una forma u otra. De hecho, es un absurdo pensar eso, está totalmente fuera de lugar hacer mención a algo que tú intuyes y que en ningún caso ha expresado a nivel de organización. (los post citados solo muestran una conversación en la que intervengo yo a nivel personal no como Igualdad Animal y en los que además no digo eso ni mucho menos)
En cuanto a distribuir Peaceable Kingdom, me parece increible que pueda tildarse de una incoherencia con lo que Igualdad Animal defiende, es un documental en el que se promueve el no uso de animales, se hace desde una profundización en las víctimas, Que hay un testimonio de alguien que no se hizo vegano de la noche a la mañana, pues muy bien, ¿eso es lo peor que se puede decir?, no lo creo... y que lo hizo por el sufrimiento de los animales en lugar de cuestionar el status de propiedad en un principio, creo que todos lo hacemos al darnos cuenta de que hay sufrimiento, tan solo tratamos de explicar que el estatus de propiedad es una barrera para acabar con ese sufrimiento...
Y solo intervengo para aclarar que estas exponiendo cosas que no son así, y lo creo que lo sabes, de mil veces que se ha dicho!!

En fin, zanjo la cuestión porque se va del tema... Para hablar de abolicionismo y bienestarismo podeis abrir otro hilo que creo que es más adecuado.
saludos

[Snickers]

Snickers me parecen muy engañosos tus mensajes que se desvian completamente del tema. Me parecen engañosos porque das a entender que en Igualdad Animal se es tajante en cuanto a como cada uno decida hacerse vegan@. Eso es sencillamente mentira, en Igualdad Animal desde mi punto de vista se trata de promover el respeto hacia todos los animales y el veganismo como su puesta en práctica. Eso no quiere decir ni mucho menos que en Igualdad Animal se ignore el hecho de que cada uno vaya realizando este proceso de una forma u otra. De hecho, es un absurdo pensar eso, está totalmente fuera de lugar hacer mención a algo que tú intuyes y que en ningún caso ha expresado a nivel de organización. (los post citados solo muestran una conversación en la que intervengo yo a nivel personal no como Igualdad Animal y en los que además no digo eso ni mucho menos)
En cuanto a distribuir Peaceable Kingdom, me parece increible que pueda tildarse de una incoherencia con lo que Igualdad Animal defiende, es un documental en el que se promueve el no uso de animales, se hace desde una profundización en las víctimas, Que hay un testimonio de alguien que no se hizo vegano de la noche a la mañana, pues muy bien, ¿eso es lo peor que se puede decir?, no lo creo... y que lo hizo por el sufrimiento de los animales en lugar de cuestionar el status de propiedad en un principio, creo que todos lo hacemos al darnos cuenta de que hay sufrimiento, tan solo tratamos de explicar que el estatus de propiedad es una barrera para acabar con ese sufrimiento...
Y solo intervengo para aclarar que estas exponiendo cosas que no son así, y lo creo que lo sabes, de mil veces que se ha dicho!!

En fin, zanjo la cuestión porque se va del tema... Para hablar de abolicionismo y bienestarismo podeis abrir otro hilo que creo que es más adecuado.
saludos

Bueno,

he puesto los enlaces para mencionar mi opinión, no la de otros. Por lo q me era irrelevante decir quien era el otro interlocutor.

Respecto a lo q doy a entender q supuestamente es mentira pues me es irrelevante, 1º pq no creo dar a entender eso y 2º pq además de definir las cosas deberías de describir pq las defines, de lo contrario puede ser una afirmación tajante sin saber de donde la sacas

Lo mismo te digo sobre q es absurdo o no, o sea q ni desvío el tema ni quiero hablar de otros. Doy mi opinión sobre el supuesto neobienestarismo, para lo cual me es irrelevante si el otro interlocutor es IA, Chikilicuatre o lo eres tu.

Sobre PK y Howard Lyman, lo mismo, tu entiendes una cosa y yo otra. Pero aquí si mencionaré algo

que lo hizo por el sufrimiento de los animales en lugar de cuestionar el status de propiedad en un principio, creo que todos lo hacemos al darnos cuenta de que hay sufrimiento, tan solo tratamos de explicar que el estatus de propiedad es una barrera para acabar con ese sufrimiento...


Lo de tan solo tratamos de explicar es algo q yo no niego, lo q ocurre es q parece q se pretenda dar a entender q con esa barrera solo se pueda acabar de una manera, y creo q ello habrá q demostrarlo

Sobre q hilo es más adecuado para hablar de X o Z pues mira, si lo crees más adecuado ábrelo tu caramba, no se a que estas esperando

Yo no estoy hablando de abolicionismo o (neo)bienestarismo, estoy hablando de lo q a dicho Sujal, de los q creen estar en posesión de la verdad y añado q también del camino único y por ello saco la percepción de q entran en un hilo sobre otros a cuestionarles las intenciones de sus palabras, cuando la cosa igual era tal y como a dicho EsePitufo, o sea el valorar el esfuerzo de otros por el antitaurinismo

Ahora bien, si la cosa es no ser antitaurino sino ser antiespecista habrá q matizar ese detalle en las campañas.

[Snickers]

Te presento la nueva web de equanimal: http://www.asaltoalruedo.org

El 4 de Mayo de 2008 seis activistas de Equanimal saltaron al ruedo de Las Ventas durante una corrida de toros. Estaba siendo retransmitida en directo por TV. Era la primera vez que una organización por los derechos de los animales plantaba cara al mundo taurino en el corazón mismo de la tauromaquia.

La impunidad de las plazas de toros ha acabado. Ya nada será igual. Lo medios de comunicación resaltaban que esta acción “marcaba un antes y un después en el activismo antitaurino”. Equanimal había tomado la plaza de toros más importante del mundo.

Puedes ver el nuevo vídeo de la acción aquí

Puedes dejarnos tu comentario aquí

Puedes ver la repercusión de la acción aquí

Equanimal ha apostado por innovar en las formas de reivindicar los derechos de los animales. Apostamos por innovar en el activismo porque buscamos la eficacia de cada medio utilizado. La eficacia salva animales y esta es nuestra única misión. Debemos ser creativos en nuestra manera de reivindicar justicia. Así llegaremos a los hogares de los ciudadanos y ciudadanas para difundir nuestro mensaje y plantear un debate necesario.

Decididamente el 4 de Mayo ha marcado un antes y un después. El mundo de la tauromaquia ya sabe que las plazas de toros son ahora objetivo del activismo antitaurino. Equanimal ha abierto un nuevo camino y ha demostrado que las plazas de toros son vulnerables, esperamos que otras organizaciones se sumen ahora a realizar acciones innovadoras en el interior de las plazas como ya lo han hecho l@s compañer@s de Igualdad Animal descolgándose de la puerta de la plaza de Las ventas. Les felicitamos desde aquí por ello. Una nueva etapa en el activismo por los derechos de los animales ha empezado.

Es el momento de mantenernos unidos y con un objetivo común.

Queremos seguir plantando cara a los explotadores de los animales. Ir allá adonde los animales nos necesiten: plazas de toros, laboratorios, circos con animales, zoos, campeonatos de caza, granjas y allá dónde los animales sufran y mueran.

Los gastos de desplazamientos, material informativo, material de rescate, equipo técnico, ordenadores, abogados, etc... son necesarios para que podamos seguir en pie plantando cara a los explotadores de animales.

Tu ayuda es necesaria para poder seguir haciendo activismo.

Y es necesaria AHORA. Haz un donativo.

Difunde este mensaje y ayúdanos a acabar con la tauromaquia

En nombre del equipo Humano de Equanimal, un afectuoso saludo

Eneko Pérez
Imagen corporativa, Comunicación y Campañas | Fundación Equanimal
Apartado 14.454, 28080-Madrid
Tlf. 902 10 29 45 | www.equanimal.org

Me reitero en lo ya dicho:

Eficaz de cara a la prensa si que fue, sin duda.

Ver en periódicos como La Razón que el tema ocupaba casi una página, con una gran foto, fue algo claramente amplio

Creatividad y llegar a los hogares de mucha gente

un saludo