Fernando Savater, su partido UP y D y los animales...

[Loba]

Hola a todos, este correo es de la semana pasada creo, pero como he tenido que ausentarme del foro unos días por motivos varios lo pongo ahora. Me parece interesante por si alguno de ustedes (aunque lo dudo, jeje) pretendía votar a esta gente en las próximas elecciones. Otro partido que da la espalda a los animales. Bueno, dejemos que hable el protagonista:

Ayer viernes 22 de febrero, recién pasadas las ocho de la tarde,
mientras me dirigía a la mesa informativa del PACMA en Callao en
Madrid, pasé por la plaza de Isabel II, en donde se estaba llevando a
cabo un acto de Unión Progreso y Democracia (UPyD), el nuevo partido
que lideran Rosa Díez y Fernando Savater, con la presencia de este
último y de otras personas que no conozco. Los tres ponentes daban
derecho de palabra a quien lo pidiera, así que me armé de valor y pedí
el micrófono. A pesar del miedo a hablar en público, logré exponer de
manera bastante concisa y concreta el planteamiento de que en España
la tortura hacia los animales se patrocina y financia bajo un disfraz
de cultura y tradición, en la tauromaquia y demás fiestas populares,
incluso desviando hacia estas fondos de la comunidad europea,
permitiéndose la caza y no castigando otros abusos constantes hacia
los animales. Recordé que el señor Savater le dio un rotundo y
explícito apoyo a la tauromaquia, cuando pronunció el pregón de
apertura de los festejos taurinos en la Maestranza de Sevilla, y que
si su posición y la de este nuevo partido se mantenían o si en cambio
podíamos esperar algo diferente. Savater contestó en su acostumbrado
tono entre jocoso y docto que a él la tauromaquia no le parece
realmente una tortura para el animal, que es una tradición y que al
fin y al cabo el toro muere de una manera más digna que los animales
que se matan para otros fines, y que no justifica una critica a la
tauromaquia de parte d quienes comen carne y usan cuero y pieles. Que
por otro lado con esto no justifica lo de los galgos y otras formas de
crueldad inútil. Y siguió con los típicos lugares comunes. Recibió
aplausos de los asistentes. Pude tener el micrófono por segunda vez.
Le dije que me parecían sin fundamento sus argumentos, pero que de
rebatirlos uno por uno nos íbamos a pasar la noche en eso, por lo que
me limitaba a manifestar que la tradición no puede justificar la
injusticia, y que ya que él había hablado de crueldad INÚTIL, por
favor se limitara a darme un solo ejemplo conciso y concreto de
crueldad ÚTIL. Savater titubeó unos instantes, luego se iluminó y dijo
"Pero claro, la enseñanza y la educación son ejemplos de crueldad
útil" prosiguió entusiasmado"Sentar a un jóven en una escuela es una
crueldad, pero es útil." Se palpó en el aire el desconcierto de los
asistentes, que seguramente se imaginaron a los alumnos de Savater en
la Complutense ataviados como los detenidos en Guantánamo. Esta vez no
hubo aplausos, ni siquiera cuando para salir del paso citó a un
dirigente español cuyo nombre no retuve que, al ser preguntado sobre
la tauromaquia contestó"no me gusta, y si yo fuera un dictador, la
prohibiría, pero como soy un demócrata, la tengo que respetar".
Recuperé el micrófono, y le dije que esperaba de el respuestas serias,
que él se salía por la tangente con chistes y guaza, y que yo que soy
un ciudadano de a pie trato de expresar y defender mis ideas lo mejor
que puedo, mientras que sus respuestas no estaban en absoluto al nivel
de su reputación, de su preparación ni del Fernando Savater que yo he
leído, y que no eran muy diferentes de las que uno se esperaría de un
dirigente del PP. Esta vez los aplausos, reconozco que muy escasos,
fueron para mi. Los convocantes consideraron que era mejor pasa otros
temas, y ya yo no daba para mas, por lo que abandoné decorosamente el
ruedo.
Reflexionando a posteriori, quedan claro:

1) Los animalistas de cualquier tendencia y nivel no tenemos nada que
buscar en Unión Progreso y Democracia (UPyD) que nació principalmente
para combatir el terrorismo contra las personas humanas pero que
acepta y justifica el terrorismo hacia las personas no humanas.
2) Que Fernando Savater (y probablemente su partido Unión Progreso y
Democracia) considera que puede existir y justificarse una crueldad
útil.
3) Que Fernando Savater (y probablemente su partido Unión Progreso y
Democracia) considera que la educación, que muchos consideramos
indispensable para el progreso y la democracia, es una crueldad.

En estos dias van a tener lugar muchos eventos de este tipo.Los
animalistas tenemos la verdad y la razón de nuestro lado, y si a esto
le agregamos inteligencia, serenidad y constancia podemos
aprovecharlos para intervenir, dinamitarlos dialécticamente y tomarlos
para nuestra ventaja. Cuesta más, pero mientras mas solitarios
vayamos, mas posibilidades de éxito, y menos posibilidades de que nos
consideren saboteadores.

[ese_pitufo]

Unión Progreso y Democracia no es más que un partido satélite del PP, que pretende aprovechar el terrorismo en la legislatura 2008-2012, tal y como hizo el PP en la pasada legislatura.

[Snickers]

y restar votos al PSOE

[ElConde]

En un foro donde no se suele hablar con ligereza me sorprende bastante (o tal vez no) la ligereza, y falta a la verdad, con la que se trata este tema:

Unión Progreso y Democracia no es más que un partido satélite del PP, que pretende aprovechar el terrorismo en la legislatura 2008-2012, tal y como hizo el PP en la pasada legislatura.

Rosa Díez, que es la única candidata de UPyD que tiene posibilidades reales de conseguir un escaño, ha salido del partido socialista (no pongo las siglas porque la única que sigue siendo cierta es la P; ni socilista, ni obreros -seguro que botín y los albertos les votan- ni español). Es vasca y conoce la realidad allí y por las críticas al señorito ella, y otros muchos, han pasado al ostracismo más absoluto (entre ellos, el Defensor del Pueblo, Enrique Mújica, histórico del congreso de Suresnes). No creo que, para nada, puedan considerarse estos históricos socialistas (los de verdad) satélites del PP.

Reflexionando a posteriori, quedan claro:

1) Los animalistas de cualquier tendencia y nivel no tenemos nada que
buscar en Unión Progreso y Democracia (UPyD) que nació principalmente
para combatir el terrorismo contra las personas humanas pero que
acepta y justifica el terrorismo hacia las personas no humanas.
2) Que Fernando Savater (y probablemente su partido Unión Progreso y
Democracia) considera que puede existir y justificarse una crueldad
útil.
3) Que Fernando Savater (y probablemente su partido Unión Progreso y
Democracia) considera que la educación, que muchos consideramos
indispensable para el progreso y la democracia, es una crueldad.

PRIMERO: Para nada Fernando savater forma parte del Consejo de Dirección del partido, tan sólo es un militante más como otros muchos.

SEGUNDO: Si te hubieras molestado en informate un poquito podrías ver las propuestas sobre medio ambiente de su programa electoral. No digo que sean buenas o malas, eso queda al criterio de cada uno, pero aquí las dejo para los que les pueda interesar
http://www.upyd.es/servlets/VerFichero?id=1993

TERCERO: También el trabajar, en muchos casos, es un crueldad útil. ¿O a alguien le gusta levantarse a las 6 de la mañana para ir a poner ladrillos?

[ese_pitufo]

Perdona que te diga, Rosa Diez es otro más de los tantos militantes que hay en el PSOE que se confundieron de partido, puesto que su ideología se acerca más a la derecha que a la teórica izquierda de los socialistas españoles.

Una mujer que como eurodiputada apenas participó en el Parlamento Europeo, que era gran amiga de los postulados de la AVT, no creo que fuera muy socialista.

Y ella, como otros: Francisco Vázquez, Jose Bono, etc. ¿PSOE? Sólo hace falta ver lo que dicen y como hablan.

Ahora se le dio por crear un partido que se asemeja más a una unión del PP+AVT que a la izquierda o incluso al centro.

[mayuraes]

este partido no presenta por soria al hermano "aventurero" de marichalar? si es asi..............puffffffffffffffffffff

[erfoud]

Enhorabuena, Loba, por dar el paso y enfrentarte dialécticamente con Mr Savater! Este hombre es un buen ejemplo de que los filósofos pueden quedarse verdaderamente cojos en lo referente al "círculo de empatía", limitando todas sus consideraciones éticas al sacrosanto ser humano. La crueldad que trascienda a nuestra especie se disfraza de tradición, sanas costumbres o lo que sea y listo. Me desespera que gente catalogada de docta en filosofía se cierre en banda en ciertos temas, trace una linea artificial entre el homo sapiens y el resto de los animales y así justifique todos los horrores. En verdad, este tipo de gente tan opaca a la discusión de la ampliación del concepto de ética llega a atentar contra las bases mismas de la filosofía, que implican el cuestionarse absolutamente todo, la libertad de pensamiento, que los criterios no queden atados por los valores dominantes....
Sí, Savater me decepciona profundamente.

[Niebla]

Loba, mi más sincera enhorabuena, un ejemplo de coherencia frente al razonamiento ilógico del filósofo (una contradicción, ¿no?)

[sujal]

Savater ha contribuído ampliamente al estudio de la Ética, pero se ha quedado en una ética especista. Se le conoce también por su afición a las carreras de caballos... es un alegre pensador que no piensa en el sufrimiento de los que no piensan (al modo humano).

[Snickers]

Loba, mi más sincera enhorabuena, un ejemplo de coherencia frente al razonamiento ilógico del filósofo (una contradicción, ¿no?)

bueno,

no por llevar la contraria, sino pq creo q hay una pequeña confusión (por lo q ha dicho Loba y pq conozco a quién le hizo las preguntas a Sabater), solo matizar q creo q no son la misma persona (Loba y la q hizo las preguntas)

La enhorabuena es correcta, y a Loba por compartirlo (mira, a mi no se me ocurrió)

Un saludo