El hecho de que una cantidad de mujeres no sufra determinadas penurias no significa que no sepan identificarse con ellas. Las que no lo hacen son las antifeminismtas modernillas que hablan desde la comodidad de los tiempos.Iniciado por Snickers
Considero muy bajuno que descontextualices a esa chica citando precisamente ese mensaje. No queremos que se nos rescate porque no queremos ni somos el sexo débil siempre y que la sociedad en general se eleve y prescinda de la violencia física tanto a nivel político como en otros aspectos.
Obviamente sí hay mujeres que necesitan ser rescatadas, pero no porque no tengan habilidades mentales y físicas, que es lo que pretende aclarar esa cita, sino porque el feminismo no pudo florecer en su tierra.
Y con todo el respeto por profesionales de la educación, de sexo masculino, pero teniendo en cuenta los casos de pederastas que ha habido, muchos de ellos silenciados, sobre todo en pueblos, por miedo ¿podríamos concluir que por regla general las mujeres son más aptas para ese tipo de trabajo?
Qué manía con entrar en detalles de la definición para tergiversar ¿en serio necesitas que sustituya la palabra mujeres por género femenino para comprender el mensaje? Las mujeres no son individuos, el individuo puede ser la mujer, esa mujer, X mujer, pero cuando ppluralizas no es con la intención de hacer pantomima, sino porque las mujeres son un conjunto, una unidad de características comunes de las que físicamente carecen los hombres. Tanto tecnicismo para decir lo mismo es innecesario.
Yo no he dicho q no haya mujeres q no tengan habilidades mentales o físicas. En cualquier caso, tampoco lo veo como un motivo de muchas discriminaciones (ejemplos claros y cotidianos: menor salario a mismo trabajo, tener q llevar determinadas vestimentas, etc). Además, ella no ha escrito que no queráis q se os rescate, ha escrito q no necesitáis q NADIE os rescate pq lo hacéis solitas. Por cierto, ¿que tono es ese de "solitas"?
Por otro lado, no se donde ves q he descontextualizado nada, pq no se donde ves q ella haya contextualizado nada. Ha dicho "Como puedes ver, las mujeres no necesitamos que nadie venga a rescatarnos, lo hacemos solitas." ¿Donde se rescatan solitas? ¿Donde hay discriminación en que la mujer discriminada no necesita q NADIE vaya a recatarla, cuando el feminismo precisamente pretende eso, el sacar a toda mujer de la discriminación arbitraria?? ¿Donde se puede ver eso?
Por último: Yo no he dicho que el q una cantidad de mujeres no sufra determinadas penurias signifique que no sepan identificarse con ellas. Nada parecido. He dicho q muchas mujeres no se identifican con la manera de enfocar el problema, la manera de dimensionarlo, y la manera de dar a entender q si no se enfoca como ella(s) entiende(n) entonces eres partícipe del patriarcado y cómplice de la opresión.
A lo largo de todo lo q he debatido con ella he mostrado un montón de diversidad de mujeres q entienden el feminismo distinto q ella, y ella las ha descalificado a todas. A todas las q firmaron el documento aquel donde salía Carmena (el del otro feminismo) a todas las q opinaban X sobre la prostitución (y ahí estaba más de una feminista considerada "radical" por algunos, por ejem), y en general a todo aquel q no opine como ella.
En definitiva, cuando da a entender q uno es un machista, y lo insinua a menudo (por ejem en el post de antes) pretende meterme en un paquete de personas q supuestamente están a favor de q se discrimine a mujeres por ser mujeres, algo q insinua sin fundamentar. ¿Me tengo q hacer el ofendido, o le tengo q pedir q fundamente lo q afirma? Que yo no haga el diagnóstico y no plantee las forma de cambiar q ella indica, no ha de querer decir que este a favor de q se oprima a mujeres por ser mujeres.
Y cuando he dicho muchas mujeres no se de donde se puede sacar q han de ser "mujeres en la comodidad de los tiempos"
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Por supuesto q no. Dudo q haya habido cantidad de profesionales, sentenciados por ello, como para dar a entender eso. Muchas mujeres tampoco tratan bien a niños, los pegan o descuidan, lo cual no supone q el hombre sea mejor. Yo he visto a educadoras pegar a niños -de hecho me han pedido q yo les pegue también-, descuidarles en la hora del patio pq ellas se tomaban su recreo, o ser unas sargentos a la hora de llevar el grupo tratándoles como pardillos a dirigir. ¿Entonces, las mujeres lo hacen peor pq yo no veo q eso ha de hacerse? En absoluto.
Última edición por Snickers; 30-may-2016 a las 05:13
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Para nada. En el tema de la discriminación el género es principalmente una cuestión social y cultural, aunq parta de la diferencia biológica. Y es falso q las mujeres sean ahí un conjunto (una unidad de características comunes), y menos tal y como lo dimensiona ella, con tal victimismo q parezca q todas sufren lo mismo, estén en el país q esten. Depende de muchos aspectos, puesto q los ambientes son muy dispares en la sociedad española. La discriminación más común es la de clase, principalmente, no la de género.
Última edición por Snickers; 30-may-2016 a las 05:12
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Yo no he dicho que tú hayas dado a entender que las mujeres carecen de esas características, sino que la intención del mensaje de sagatxu "no necesitamos que se nos rescate" hace referencia a que la mujer no es un monigote que necesita un brazo firme en el que sostenerse para llevar las riendas de su vida, pero que al mismo tiempo no olvida que haya mujeres que sí necesitan ser rescatadas, pero no rescatadas por un hombre, o un conjunto de esos entes de género masculino, sino por las circunstancias y la búsqueda de la justicia incondicional aplicada sin distinción. Eso se traduce simplemente en que ese rescate no es un rescate, porque no es misericordia, es justicia. No es una ayuda, es un deber. Esas mujeres necesitan tener más libertad, como nostras las tenemos ... si de verdad no existe el patriarcado, o sí existe pero al mismo tiempo que un colectivo hembrista poderoso ¿por qué están viviendo en esas condiciones? Obviamente sé que sabes porqué, es un planteamiento retórico. Lo importante es que sin sin el feminismo (aunque también gracias a las circunstancias favorables) yo no gozaría de los derechos que sí tengo de forma legal. Esas mujeres también necesitan feminismo. Esa es la razón principal por la que se me hace ridículo querer prescindir de ese término con el argumento de "las feministas occidentales son una panda de lesbianas que no quieren depilarse los sobacos"
De verdad que no quiero desviar el tema, y respeto tu opinión en lo que voy a "cuestionar" a continuación, porque mi entendimiento no me lleva a posicionarme de forma radical, ya que se trata un tema muy complejo y no me gusta ser presuntuosa, pero ... dado que quieres privar a la mujer, como género y como indivíduo, del derecho al aborto (por más que para ti suponga la vida en si) es como si dieras a entender que determinadas leyes pueden aplicarse por encima de la capacidad de discernir entre el bien y el mal que posee una persona, y al ser en este caso exclusivamente de sexo femenino, ése es un punto a tener en cuenta al replantearse la idea de igualdad que pregonas. Con esto no quiero decir que esté a favor del aborto, pero creo que la cuestión es concienciar, no prohibir. Al igual que coincido contigo en cuanto a la prostitución, porque considero que una persona puede decidir a lo que se dedica sin tener en cuenta la industria que encabeza y maneja el campo ni las miserables consecuencias que trae, también pienso que no se puede prohibir una práctica por considerarla abominable al no ser respuetuosa con la vida en si, cuando lo que hace es sopesar la calidad de esa una vez ha de enfrentarse al mundo.
Respecto al profesorado, lo que quiero decir es que el mundo no puede construirse en base a estadísticas. Lo que tú presencias de primera mano es un trato cruel, yo te hablo de acoso sexual, y si fuéramos a tener en cuenta esos factores, los hombres, como indivíduos y como género tendrían restringido o prohibido el acceso a ciertos sectores.
Si bien puede ser cierto que la discriminación de clase predomine sobre la discriminación de género, cosa que no sé, centrémonos en la clase media baja. Está claro que el ser humano, en general, tanto hombre y mujer, desborda el patetismo de servidumbre voluntaria, y no quitando excepciones, todos se inclinan con ademán de sumisión ante los ricos y poderosos. Ahora bien, las mujeres normales (me refiero a las que no somos verdaderamente ricas) nos enfrentamos a muchas injusticias, tanto en casa como fuera, e independientemente del lugar en que vivamos. No es victimismo. Hay que tener en cuenta las barbaries que se perpetran en extrema pobreza para analizar la naturaleza humana a fondo. En un contexto sociocultural occidental podemos rebuscar y refinar, pero no debemos olvidar nunca de donde venimos. No te niego que haya habido casos de denuncias falsas o cualquier forma de abuso por parte de determinadas mujeres. No tengo acceso a esos datos ni tengo conocimientos jurídicos suficientes para comprender todo ese galimatías legal. El caso es que esas actitudes derivan de un fondo de abuso sobre nosotras de forma muy regular, consistente y continuada. Muchas mujeres poco instruidas o quizá poco inteligentes confundan el feminismo y la búsqueda de la igualdad con el uso legítimo de violencia como compensación de siglos de sumisión, pero muchas, la mayoría, simplemente no queremos que el pasado se olvide, para que no vuelva a ocurrir. Eso es algo que las antifeministas no parecen entender.
Siento si me dejo algún punto pero es que se me da muy mal discutir por escrito.
Ya tenéis todos los instrumentos del estado para ello, aparte de una liga de la justicia y del pensamiento ^^
Eso es, gozas de unos derechos, para empezar. Ligado a esto, yo no he dicho q no exista el patriarcado, ni que sea comparable al hembrismo, he dicho que hay grados.
Por otro lado, no se donde hace referencia a eso. No veo ese contexto, aunq quizás algunas personas lo puedan presuponer pq se quiere entender q esa idea está en el aire. ¿Donde al mismo tiempo no olvida eso? No he leído nada de eso en las palabras de Sagatxu. Y sus palabras eran nos valemos solitas, no necesitamos ser rescatadas por NADIE. ¿Rescatadas por vosotras mismas de qué y de donde? Si hay recate, hay un qué y hay un donde, me gustaría ver si os valéis solitas o no. Más incluso, qué relevancia podría tener en el caso de poder ser así.
Dime un solo posts donde yo haya hablado de prohibir. En cualquier caso no es un asunto solo de la mujer, es de ella, del padre y de la sociedad en sí, q opina sobre ello y sobre el deber de las personas humanas para con otros en muchos más ámbitos de la vida. No es un asunto personal, es algo q implica cómo valorar la vida del hijo. Y francamente, lo q yo he dicho siempre es precisamente eso, q hay un hijo desde el momento en q hay concepción, que es humano y que se trata de SU vida cuando se pretende abortar su desarrollo, q es lo q en sí supone un embarazo. Y una vez desmontas todas las excusas, incluidas las de el preembrión, o las de si es o no alguien/persona, o si siente o no (y es q yo entiendo q desarrolla su capacidad de sentir desde q es concebido, pq entiendo q la vida no es un asunto tridimensional, q es una cuestión donde la dimensión del tiempo juega un papel primordial -de lo contrario solo hay carcasa, envoltorio del tamaño q sea, pero vacia-) cada cual habrá de ver cual es su deber moral. Entiendo q todo ser vivo tiene interés en vivir, por lo mi concepción de la vida es biocentrista, y entiendo las limitaciones de la vida (por lo q no me flagelo si los mosquitos se chocan contra el coche), pero no me parecen de recibo las excusas.pero ... dado que quieres privar a la mujer, como género y como indivíduo, del derecho al aborto (por más que para ti suponga la vida en si) es como si dieras a entender que determinadas leyes pueden aplicarse por encima de la capacidad de discernir entre el bien y el mal que posee una persona, y al ser en este caso exclusivamente de sexo femenino, ése es un punto a tener en cuenta al replantearse la idea de igualdad que pregonas. Con esto no quiero decir que esté a favor del aborto, pero creo que la cuestión es concienciar, no prohibir. Al igual que coincido contigo en cuanto a la prostitución, porque considero que una persona puede decidir a lo que se dedica sin tener en cuenta la industria que encabeza y maneja el campo ni las miserables consecuencias que trae, también pienso que no se puede prohibir una práctica por considerarla abominable al no ser respuetuosa con la vida en si, cuando lo que hace es sopesar la calidad de esa una vez ha de enfrentarse al mundo.
Eso es, opino q no hay q tener en cuenta eso. Que esos prejuicios basados en estereotipos de género biológico -de cual es el sexo del profesional- están fuera del baremo adecuado a la hora de entender si se vale o no para una profesión.Respecto al profesorado, lo que quiero decir es que el mundo no puede construirse en base a estadísticas. Lo que tú presencias de primera mano es un trato cruel, yo te hablo de acoso sexual, y si fuéramos a tener en cuenta esos factores, los hombres, como indivíduos y como género tendrían restringido o prohibido el acceso a ciertos sectores.
Sí, pero ni yo he dicho q sea antifeminista o esté a favor del antifeminismo, ni yo he dicho q todo enfoque del feminismo haya de ser correcto, puesto q hay diversas maneras de entenderlo. Y algunas personas creen q su manera es la única, la verdadera y la suprema, y si no estás por verlo igual te tildan de machista y de cómplice de la opresión. Y este tipo o manera de defender el feminismo crea rechazo en hombres y mujeres, muchas de las cuales se sienten tan feministas como las q van iluminando caminos. Con todos mis respetos.Ahora bien, las mujeres normales (me refiero a las que no somos verdaderamente ricas) nos enfrentamos a muchas injusticias, tanto en casa como fuera, e independientemente del lugar en que vivamos. No es victimismo. Hay que tener en cuenta las barbaries que se perpetran en extrema pobreza para analizar la naturaleza humana a fondo. En un contexto sociocultural occidental podemos rebuscar y refinar, pero no debemos olvidar nunca de donde venimos. No te niego que haya habido casos de denuncias falsas o cualquier forma de abuso por parte de determinadas mujeres. No tengo acceso a esos datos ni tengo conocimientos jurídicos suficientes para comprender todo ese galimatías legal. El caso es que esas actitudes derivan de un fondo de abuso sobre nosotras de forma muy regular, consistente y continuada. Muchas mujeres poco instruidas o quizá poco inteligentes confundan el feminismo y la búsqueda de la igualdad con el uso legítimo de violencia como compensación de siglos de sumisión, pero muchas, la mayoría, simplemente no queremos que el pasado se olvide, para que no vuelva a ocurrir. Eso es algo que las antifeministas no parecen entender.
He mencionado este texto
http://amapase.blogspot.com.es/2012/...anifiesto.html
Post 6564
http://www.forovegetariano.org/foro/...1#post21510015
además he mencionado este
http://redreconocimientotrabajosexua...jo-sexual.html
¿Es Silvia Federici cómplice de los explotadores?hay muchas otras feministas que ven al trabajo sexual como un tipo de trabajo legítimo entre las opciones de las que disponen las mujeres, y yo me posiciono en este segundo grupo
pero también he mencionado este otro (post 7062)
https://prostitutasindignadas.wordpr...abolicionismo/
que apoya, por ejemplo, Alicia Murillo Ruiz. La cual, parece ser, q por ello mismo ya no debe de ser feminista y debe de ser cómplice de los explotadores.
o este
http://www.eldiario.es/zonacritica/c...379072091.html
que escribe Barbijaputa. ¿Es ella tambien cómplice de los explotadores?
Esa batalla de si no estas conmigo estas contra mi no me parece para nada conciliadora, al contrario.
Se me comentó en su día que intentase explicar como separo prostitución de trata o pornografía.
Vista esta noticia
http://tribunafeminista.org/2016/05/...o-y-feminismo/
http://tribunafeminista.org/2016/05/...o-y-feminismo/
espero q se lo pregunten también a Beatriz Gimeno, q aparece en el cartel. Suele tener más facilidad para q algunas personas la escuchen.
El problema de cierto feminismo de la tercera ola, es q se expone a veces de una manera sobradamente beligerante. Y francamente, quienes no entiendan q crea rechazo es q se deben de creer q han flotado siempre en el mar de la igualdad, tratando a todos correctamente, sin discriminar ni ser arbitrarios.
Cuando ciertas maneras se emplean con los consumidores especistas se levanta a veces más de una voz para reclamar maneras, para no culpabilizar, puesto q no ayuda. En el caso del feminismo, q es de lo q ocupa este hilo, creo q algunas personas deberían de hacer autocrítica.
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
. No victimices a la mujer en todo.
¿Quién obliga a las “actrices” porno a someterse a los hombres?
Vedettes, modelos, prostitutas, “actrices” porno ; la mayoría voluntaria de su propia cosificación y denigración, a cambio de dinero.
¿Por qué en lugar de culpar a los hombres no culpas a esas mujeres, que siendo capaces de conseguir un trabajo decente como cualquiera optan por el camino fácil?
. No te metas en la misma bolsa que las mujeres africanas y asiáticas para reforzar tus argumentos. ¿A cuántas europeas están quemando y mutilando ahora? He dicho que el feminismo en Europa ya consiguió su objetivo, por consiguiente la tercera ola extremista ya no tiene sentido, ya que lo único que busca últimamente es segregar e hipersexualizar a la mujer. En África y Asia en cambio, sí hay algo por lo que luchar.
. La utopía de las SCUM GIRLS es este mundo habitado sólo por lesbianas y hombres homosexuales que sirvan de bancos de esperma para engendrar más mujeres. Sus miembros son mayoritariamente lesbianas y bisexuales, y no tienen permitido concebir hijos varones. Entre sus adeptas hay niñas, a quienes les lavan el cerebro con sus mensajes de odio hacia los hombres privilegiados y opresores, promiscuidad, lesbianismo, incesto, oposición al matrimonio y a la institución de la familia, etc. ¿Eso no es hembrismo, Sagatxu?
Ya sé que esas mujeres acomplejadas, resentidas, envidiosas, y en general trastornadas, son una minoría dentro de las feministas ; pero al fin y al cabo son feministas. Y según tú, dentro del movimiento no hay hembrismo ( que éste es un invento machista para desprestigiar ).
Sagatxu, eso de “"las mujeres no necesitamos que nadie venga a rescatarnos, lo hacemos solitas"” y “"aunque tengo una mala noticia para ti, cada vez somos más y más jóvenes"” denota RESENTIMIENTO de tu parte. Tranquilízate ¿Acaso estás compitiendo contra nosotros? ¿Qué somos tus rivales? ¿Eso te enseñan tus libros sobre feminismo?
Permisos de publicación
Citar