¿Qué opinan de LAS antifeministas?

[Snickers]

La famosa frase de "ella".:
"Como puedes ver no necesitamos que nadie venga a rescatarnos, nosotras lo hacemos solitas"
Viene a raiz de este comentario de Zukaku (usuario del foro, que debate en este hilo)
En lugar de “luchar” por su libertinaje sexual deberían luchar por los derechos de las mujeres de otros continentes que no gozan de la igualdad que actualmente ustedes tienen
Que también dijo en el primer post de este mismo hilo

No me refiero a las mujeres que están cómodas con su sociedad machista ( ej. Las de América del Sur, Centro y México, Japón, Corea, Rusia, etc ), sino a las europeas de países feministas que hoy rechazan el movimiento.
Por lo que yo interpreto que ignora que hay movimientos feministas en esos paises que Zukaku, considera que no los hay.
Mi respuesta, es pasarle dos links demostrándole que si hay movimientos feministas en esos paises:

Eres de los que si no conozco, no existe, verdad?
Informate mejor que hay fuertes movimientos feministas en todo el mundo, y sal de tu burbuja que andas muy perdido.
Y te repito, no me des lecciones de feminismo, que yo solita me basto y me sobro para buscar información
http://www.anacaonas.net/directorio
http://www.rebelion.org/noticia.php?...smos-en-africa

Como puedes ver, las mujeres no necesitamos que nadie venga a rescatarnos, lo hacemos solitas.
Y me contesta lo siguiente:

. No te metas en la misma bolsa que las mujeres africanas y asiáticas para reforzar tus argumentos. ¿A cuántas europeas están quemando y mutilando ahora? He dicho que el feminismo en Europa ya consiguió su objetivo, por consiguiente la tercera ola extremista ya no tiene sentido, ya que lo único que busca últimamente es segregar e hipersexualizar a la mujer. En África y Asia en cambio, sí hay algo por lo que luchar.
En España, sXXI, se queman mujeres, vivas.
Si alguien ve alguna relación en lo que yo digo, y Sukaku me responde, que me lo explique, sino cito a mi querida Nhoa:
Ahí lo dejo.

Ya, si todo eso está ahí para leerlo. Otra cosa es q a raiz de lo q él dice tu sueltes frases grandilocuentes como "Como puedes ver, las mujeres no necesitamos que nadie venga a rescatarnos, lo hacemos solitas." Y es q en nada se puede ver q las mujeres os rescatáis solitas

Luego entra a debatir Snickers (usuario del foro que debate en este hilo) y como siempre saca mi frase de contexto y suelta la feministada del día
Y sí, muchas mujeres necesitan q otros vayan a rescatarlas, puesto q están siendo explotadas.

En fin, que intentando demostrar que hay movimientos feministas en muchísimos países, Snickers, debatiendo sobre lo que dijo una una tal "ella", nos da una lección de feminismo, de grado superior.

Por otro lado, no se donde ves q he descontextualizado nada, pq no se donde ves q ella haya contextualizado nada. Ha dicho "Como puedes ver, las mujeres no necesitamos que nadie venga a rescatarnos, lo hacemos solitas." ¿Donde se rescatan solitas? ¿Donde hay discriminación en que la mujer discriminada no necesita q NADIE vaya a recatarla, cuando el feminismo precisamente pretende eso, el sacar a toda mujer de la discriminación arbitraria?? ¿Donde se puede ver eso?

En su mente es incapaz de pensar que LAS mujeres podamos organizarnos para, unidas en sororidad y lucha podamos conseguir por nosotras mismas, esa igualdad que nos debe la sociedad, la historia....
Ese es el misterio del SOLITAS.

La frase tiene cuatro componentes: necesitar, nadie, rescatar y solitas.
No solo dice SOLITAS

Tu frase no cabe en el contexto donde la has querido meter. Con tu frase tu intento por demostrar algo se ha desbarrado, y como es lo q opino es lo q digo, y por eso la cuestiono. Simplemente eso. No existe una sociedad solo de mujeres, donde por tanto solo las mujeres se lo guisen y coman todo solitas. La sociedad la componemos personas y la igualdad la hemos de conseguir entre las personas, puesto q de lo contrario sería una imposición de una parte a la otra, y no sería igualdad. Nada q se consiga lo conseguís solitas. Y en ocasiones sí necesitáis a hombres, lo cual no es ni mejor ni peor, es algo q depende de quien vista el uniforme del recurso q se necesite.

Y no, no doy ninguna lección de feminismo. En ningún momento, por cierto, q para eso ya estas tu, parece ser.

Hablar de cuñadismo, término acuñado para nombrar a los mainsplanings, esta mal.
No esta mal mentir, tergiversar, faltarle al respeto a una forera que debate en este hilo nombrándola como "ella", que no es lo mismo que dirigirse a la autora de un artículo que se compartió en otro hilo como "ella", porque ni es forera, ni está debatiendo nada aquí.

Tu no te dirigías a la autora de un artículo pq ella no está en este foro, te dirigías a una persona q participa en este foro hablando de un tercero, q es esa mujer. Y yo no me he dirigido a ti, me he dirigido a Albertina, por lo cual empleo la tercera persona del singular pq entiendo q es posible y no descalifico a nadie, q es lo q tu haces con lo de cuñaooooo. Si hablo de una tercera persona y la menciono como tal no veo donde está la falta de respeto, y tampoco me lo estás mostrando, por mucho q repitas q ha habido tal falta de respeto. ¿Pq estoy obligado a mencionar su nombre?

Por otro lado, tergiversar o faltar a la verdad es algo q muchos creen q hacen sus interlocutores en un debate. Pero eso se puede mostrar explicándonos, mostrando pq opinamos así, y no soltando la idea dando a entender q pq se ha soltado ya se tiene razón. A falta de argumentos es también posible q quienes no los expongan esten tergiversando las cosas o faltando a la verdad.

[sagatxu]

Si no sabes distinguir entre una falta de respeto y una cosa que no lo es....
Tampoco sabes distinguir de quien hablo cuando comento algo


Es un asunto más complicado, porque yo he trabajado en burdeles y ahí sí que hay mucha explotación
Esta frase pertenece a una entrevist a Montse Niera, que tú compartistes en la página 700 del hilo
http://www.forovegetariano.org/foro/...nistas/page700
Este comentario mío que se refiere en parte a esa frase y en parte a lo que esa señora dice en la entrevista. Ignoraba que Montse Niera fuera forera y usuaria de este foro
Con esto acabo por hoy.
Bien ella misma admite que hay explotación en los burdeles.
El resto, mi, yo mi vagina, mi nosequé.
Perdona chica, pero el movimiento feminista no va de tú, o yo o ella, va de todas las mujeres.
Que abolir no os va a dejar sin comer, que os lo inventáis, tampoco con moralinas, también os lo inventáis.
Podéis entender que lo que hagáis nos da lo mismo??

Si tú interpretas otras cosas, no es mi culpa.
La frase sobre que nos apañamos solitas cabe perfectamente en el contexto que la puse, porque se les estaba negando por parte de Zukako, la capacidad de organizarse para defenderse, e iniciar movimientos feministas como en Europa. Marcela Lagarde, mexicana, es una prueba de la capacidad de lucha que tienen estas mujeres. Curiosamente tú mismo le otorgas esa capacidad a las mujeres, cuando son prostituitas y se organiizan para exigir sus derechos. Al igual que te parece fantástico que se prostituyan libremente, pero cuando van a abortar, entonces la decisión pasa por su pareja, familia, cura del pueblo, vecino del quinto y la seño Maruja.
En seri crees que tiene lógica???.
No porqué?. Porque una prostituta libre, beneficia al hombre, el putero, que puede disponer de Ella por unos euros. Pero si aborta y el padre no quiere???
Coherencia a tutti pleni

[albertina]

No es lo mismo. Repito, las mujeres en occidente gozan de unos derechos gracias a su unidad y a las circunstancias, no gracias a la ayuda de ningún hombre. El caso de supuesta ayuda que propones (esclavas sexuales) sigue el mismo patrón, puesto que la esclavitud sexual, al ser uno de los intereses más preciados de los poderosos deja en evidencia que los pocos casosresueltos no consisten en una misión movida por la empatía masculina, sino que son migajas para hacernos creer que todos nos enfrentamos a un monstruo de dimensiones mitológicas y que los políticos, empresarios, monárquicos, etc. no tienen ni idea de cómo desmantelar el sistema de explotación sexual, cuando la verdad es que no les interesa. No son estereotipos ni inducen al odio. La policía siempre antepone la ley de los de arriba a la justicia para el populacho. Lo siento pero lo que hacen en un caso cada mil (y creo que estoy siendo generosa repartiendo galones) no es ayudar en el sentido pleno de la palabra, sino desempeñar el papel del bueno dentro de una macabra función.
Esto no es pintar a los hombres de violadores, es tener presente la enorme cantidad de ellos que lo es frente a ellas (violadoras) y cuestionarse esa sexualidad incontrolable que caracteriza a la mayoría. Al menos en mi caso, no es odio, es recelo. Si fuese odio no podría tnener ningún tipo de relación con mi padre, abuelo, primo, tío ... por pensar que podrían ser uno más.

Respecto a lo que resaltas de mi mensaje en relación al embarazo, sí yo lo he dicho: "se convierte en hijo" pero no descontextualices. Se convierte en hijo en el caso de que lo de a luz porque se decida a tenerlo. Siento si por no recalcar eso por enésima vez te he inducido al error de que pienso eso.

[sagatxu]

Paso este link donde se pueden descubrir los diversos tipos de cuñaoshttp://www.eldiario.es/zonacritica/mansplainer-mansplaining-barbijaputa_6_493160702.html
Este me mata

13. El del saco
Este mansplainer es muy típico. Suele coincidir contigo en que nos matan por ser mujeres, pero se opone al feminismo porque "nos mete a todos los hombres en el mismo saco". Conque él mete a todas las mujeres en el mismo saco y sabe que ser mujer es el riesgo, pero no acepta que, precisamente por eso, podamos considerar a cualquier hombre como un posible un agresor. Según él, cuando nos montamos en un ascensor con un extraño, tenemos que tener un sexto sentido y saber quién es un agresor o no. Por otra parte, suele culpar a las mujeres agredidas por haber sido demasiado confiadas. Una explosión de lógica que te dejará sin argumentos.

Por cierto se me olvidó comentar una cosa
"10. Dime que la lucha feminista debe ir por detrás de la lucha de clases
El feminismo vive un tórrido romance con la izquierda política, aunque la izquierda no está tan enamorada de nosotras. Cuando oímos a nuestros compañeros de activismo decir según qué barbaridades nos sienta fatal, ya que les creíamos más concienciados con todas las opresiones.
Pero estamos acostumbradas, así que tampoco nos cabrea demasiado. Lo más probable es que levante una ceja y te diga: “mira, chico, el patriarcado es anterior al capitalismo, infórmate un poco” y siga a lo mío."
El texto completo:
http://matadornetwork.com/es/como-ha...una-feminista/

[sagatxu]

No es lo mismo. Repito, las mujeres en occidente gozan de unos derechos gracias a su unidad y a las circunstancias, no gracias a la ayuda de ningún hombre. El caso de supuesta ayuda que propones (esclavas sexuales) sigue el mismo patrón, puesto que la esclavitud sexual, al ser uno de los intereses más preciados de los poderosos deja en evidencia que los pocos casosresueltos no consisten en una misión movida por la empatía masculina, sino que son migajas para hacernos creer que todos nos enfrentamos a un monstruo de dimensiones mitológicas y que los políticos, empresarios, monárquicos, etc. no tienen ni idea de cómo desmantelar el sistema de explotación sexual, cuando la verdad es que no les interesa. No son estereotipos ni inducen al odio. La policía siempre antepone la ley de los de arriba a la justicia para el populacho. Lo siento pero lo que hacen en un caso cada mil (y creo que estoy siendo generosa repartiendo galones) no es ayudar en el sentido pleno de la palabra, sino desempeñar el papel del bueno dentro de una macabra función.
Esto no es pintar a los hombres de violadores, es tener presente la enorme cantidad de ellos que lo es frente a ellas (violadoras) y cuestionarse esa sexualidad incontrolable que caracteriza a la mayoría. Al menos en mi caso, no es odio, es recelo. Si fuese odio no podría tnener ningún tipo de relación con mi padre, abuelo, primo, tío ... por pensar que podrían ser uno más.

Respecto a lo que resaltas de mi mensaje en relación al embarazo, sí yo lo he dicho: "se convierte en hijo" pero no descontextualices. Se convierte en hijo en el caso de que lo de a luz porque se decida a tenerlo. Siento si por no recalcar eso por enésima vez te he inducido al error de que pienso eso.

Coincidirás conmigo, que en Occidente, hay una igualdad legislativa, no real. Aquí llevamos ya 39 mujeres muertas, seguimos cobrando menos, aumenta el paro y la feminización de la pobreza, sigue cosificandose y mercantilizando a las mujeres, y estamos en papeles muy secundarios en los poderes fáticos, entre otras cosas. Más igualdad, si, pero en el papel. No lo olvidemos

[albertina]

Jjajajajajaajajajajajajaj me "encanta" el cuñado del saco xDDDDD

[Snickers]

Si no sabes distinguir entre una falta de respeto y una cosa que no lo es....
Tampoco sabes distinguir de quien hablo cuando comento algo

Es un asunto más complicado, porque yo he trabajado en burdeles y ahí sí que hay mucha explotación
Esta frase pertenece a una entrevist a Montse Niera, que tú compartistes en la página 700 del hilo
http://www.forovegetariano.org/foro/...nistas/page700
Este comentario mío que se refiere en parte a esa frase y en parte a lo que esa señora dice en la entrevista. Ignoraba que Montse Niera fuera forera y usuaria de este foro

Si tú interpretas otras cosas, no es mi culpa.

Claro q se distinguir lo q es o no una falta de respeto. Eres tu la q no se explica. Muestra pq citar la tercera persona del singular es una falta de respeto. Se perfectamente q esa mujer no es forera, de hecho lo he dado a entender. Pero sigue siendo una tercera persona con nombre. La regla de tres era la misma, puesto q era el mencionar el nombre de la tercera persona.

Iniciado por sagatxu

Puse tu nombre en el post de los cuñaos??.
Tú te diriges a mi como "ella", con el desprecio de no nombrar con su NICK a la persona a la que estás mentando.
No soy "ella", por primera, y por segunda, hay un hilo con 700 páginas donde se ha tratado hasta la saciedad cosas que se comentan aquí

Esa era tu primera regla, q me dirigía a ti como ella. Y explicabas q es q hay desprecio cuando no se menciona el nombre de la persona q se está mentando. Ni yo me dirigía a ti ni tu dijiste el nombre de esa mujer, puesto q la mentantes sin escribir su nombre, el cual quedaba claro en la noticia. Además, no argumentas pq hay desprecio, solo q así es en tu tierra. Y te lo he pedido varias veces.


Ahora bien, si cuando una forera menciona a otras foreras ha de dar su nombre, según tu regla de tres, entonces tu deberías de haber puesto los nombres de esos foreros, "los cuñaoooos" para los cuales has puesto ese vídeo. Pero no, no lo has hecho. Si pones un vídeo para LOS cuñaooos, y no pones el nombre de dichos destinatarios cuñaoooos, según tu regla de tres ¿se les falta al respeto entonces por no poner sus nombres?

La frase sobre que nos apañamos solitas cabe perfectamente en el contexto que la puse, porque se les estaba negando por parte de Zukako, la capacidad de organizarse para defenderse, e iniciar movimientos feministas como en Europa. Marcela Lagarde, mexicana, es una prueba de la capacidad de lucha que tienen estas mujeres. Curiosamente tú mismo le otorgas esa capacidad a las mujeres, cuando son prostituitas y se organiizan para exigir sus derechos.
En seri crees que tiene lógica???.

Una cosa es la capacidad de lucha, y otra no necesitar a nadie pq lo pueden hacer solitas. Tu frase dice "como puedes ver, las mujeres no necesitamos que nadie venga a rescatarnos, lo hacemos solitas." ¿Donde se puede ver eso? ¿Cómo? ¿Te crees q pq se organicen X personas van a rescatarse solitas? ¿X personas son LAS mujeres? ¿Crees q no van a necesitar a nadie? ¿Ni siquiera van a necesitar q cambien otros? ¿Los anulan, eliminan? ¿LAS mujeres q no se organizan no son LAS mujeres?

Si la explotación sexual es fruto, según algunas, de usar el cuerpo de la mujer como mercancia, idea propia del estado patriarcal opresor imperante, ahí está la desigualdad reinando, campando a sus anchas el machismo. ¿A esas mujeres esclavas las van a rescatar solitas otras mujeres?

En fin.

[Snickers]

No es lo mismo. Repito, las mujeres en occidente gozan de unos derechos gracias a su unidad y a las circunstancias, no gracias a la ayuda de ningún hombre.

Las mujeres en occidente gozan de unos derechos gracias a su unidad y a las circunstancias, y gracias a "la ayuda" de los hombres q están a favor de la igualdad y q apoyan e incluso aprueban propuestas q la favorezcan, faltaría más. De lo contrario viviríais en una sociedad de solo mujeres, solitas, pero no es así. Si no habría apoyo de hombres ¿Como irían cambiando las cosas? ¿Por imposición? ¿Pq sois mucha cantidad de votantes como para tener mayorías?

El caso de supuesta ayuda que propones (esclavas sexuales) sigue el mismo patrón, puesto que la esclavitud sexual, al ser uno de los intereses más preciados de los poderosos deja en evidencia que los pocos casos resueltos no consisten en una misión movida por la empatía masculina, sino que son migajas para hacernos creer que todos nos enfrentamos a un monstruo de dimensiones mitológicas y que los políticos, empresarios, monárquicos, etc. no tienen ni idea de cómo desmantelar el sistema de explotación sexual, cuando la verdad es que no les interesa.

Podría ser, en parte, pero es mera especulación. Lo cual no indica q eso sea el proceder de LOS hombres.

No son estereotipos ni inducen al odio. La policía siempre antepone la ley de los de arriba a la justicia para el populacho. Lo siento pero lo que hacen en un caso cada mil (y creo que estoy siendo generosa repartiendo galones) no es ayudar en el sentido pleno de la palabra, sino desempeñar el papel del bueno dentro de una macabra función.

¿En el sentido pleno? Las mujeres q reciban esa ayuda no son una pieza dentro de un conjunto, son individuos q si han siio rescatas de tratas de mujeres pueden decir q su vida no es una función.

Respecto a lo que resaltas de mi mensaje en relación al embarazo, sí yo lo he dicho: "se convierte en hijo" pero no descontextualices. Se convierte en hijo en el caso de que lo de a luz porque se decida a tenerlo. Siento si por no recalcar eso por enésima vez te he inducido al error de que pienso eso.

Bueno, pues volveré a lo mismo. Si está embaraza ya tiene un hijo, aunq no haya dado a luz.

[albertina]

Sagatxu, por eso mismo digo que no hemos recibido ayuda de ningún hombre en lo que respecta a la igualdad. Sólo aceptaron una mejora de condiciones circunstancial en su día y porque no les quedaba otra que incorporar a la mujer en el mundo laboral y por ende otorgarle lo que en otra situación les resultaría impensable.




Snickers, los hombres feministas quizá ayudan ahora, no sé en qué grado, pero supongamos que así es. El caso es que no hubo núcleos feministas masculinos manifestos otrora. Ayudar al que se ha ayudado a sí mismo es sumarse a una causa ya cumplida a medias. Es como si en un mundo que tendiese al veganismo la prole taurina aceptase no acudir a festivales que los animalistas consideran bochornosos. Se cede y se ayuda en muy poco y porque otros han allanado el camino.


¿De verdad crees que es mera especulación situar a los altos cargos detrás del crimen organizado a todos niveles? Claro. Y los grupos terroristas también salen del inframundo y nadie sabe nada y lo que mueve al ser humano son razones incomprensibles de odio racial y religioso. No me puedo creer que precisamente tú consideres que eso es especulación.


Las mujeres rescatadas son indivíduos, es perogrullesco recalcarlo más, pero sí. Lo que pasa es que los indivíduos, al margen del maravilloso mundo privado que cada uno supone para sí mismo, no podemos evitar el formar parte de una sociedad donde unos se aprovechan, otros son aprovechados y otros lo están siendo. Y en el caso de los (mayormente las) que lo están siendo, bien podríamos sustituir el aprovechamiento por el abuso. Me encantaría hacer la vista gorda y ver sólo la parte positiva: unas vidas que se han rescatado. Pero no puedo. Esos hechos son una mota de polvo en el universo, y aparte, no sólo importa lo que pasa, sino por qué pasa y quienes son los componentes de la acción. Partiendo de la base de que la policía defiende unas determinadas leyes (fácilmente modificables desde arriba pero siempre igual de opresoras abajo) y no una idea de justicia en la que profundizan e indagan con tenacidad y pasión, no puedo simplemente alegrarme de que rescaten a una prostituta con órdenes de arriba, y luego, con ordenes procedentes del mismo sitio se queden de brazos cruzados por supuesta imposibilidad de solución. Si a mí me hacen bulling y un compañero de clase es mandado por el profesor a ayudarme en X tarea, eso no es ayuda propiamente dicha, tan sólo se hace una excepción en un completo infierno consentido y el alumno "bueno" tan solo es un ser que ha sido elegido para eso por determinadas razones, pero su ayuda no ha sido motivada por su bondad.




Y nada ... Para ti semen y óvulo es un hijo, para mí es un ser humano en potencia, lo cual me pone ante un dilema moral a la hora de sopesar pros y contras para tomar una resolución justa respecto a su vida, pero no me convierte en madre ni a "eso" en mi hijo.

[sagatxu]

[QUOTE=Tu no te dirigías a la autora de un artículo pq ella no está en este foro, te dirigías a una persona q participa en este foro hablando de un tercero, q es esa mujer. [/QUOTE]

Y soy yo la que dice frases grandilocuentes y desbarra