Estaba de acuerdo con todo comentario hasta el párrafo final: deberíamos llamarnos animalistas quienes realmente los defendemos.
Hay quienes nos dividen en dos bandos, abolicionistas y bienestaristas, esos separatistas también están equivocados, no hay diferentes posturas animalistas, no hay abolicionistas y bienestaristas, hay animalistas y no-animalistas, si eres animalista debes luchar por los derechos de todos, no ser especista y defender a unos mientras te comes y explotas a otros, bueno para terminar, me gustaría leer la opinión de ustedes, ¿Qué opinan? ¿están de acuerdo conmigo? o ¿están en contra? si están a favor o en contra, me gustaría saber ¿por que?.
Es una contradicción de libro. Dado que los abolicionistas y los bienestaristas defienden principios muy distintos, está claro que existen diversas posturas dentro del animalismo. El término "animalismo" sólo determina aquellos enfoques que se refieran a los animales no humanos. ¿Qué separatistas? Jamás hemos estado unidos. Los bienestaristas nunca han defendido los Derechos Animales.
Esta tema lo abordo en el siguiente artículo: http://elguardiandeloscristales.com/...el-animalismo/
No obstante, recomiendo el análisis que realiza el filósofo Luis Tovar: http://filosofiavegana.blogspot.com....vimientos.html
Cito sus palabras finales:
"Ciertamente existe algún punto en común entre todos ellos, como es la referencia y la preocupación por los animales nohumanos; pero sus fundamentos, su desarrollo y sus objetivos son notablemente distintos e incompatibles entre sí. Alguien podría decir que hay otras posturas distintas, pero todas las que he conocido hasta ahora resultan ser similares o meras variantes de las que he expuesto.
[...]Quien pretenda mantener esta idea, una de dos: o no está bien informado o pretende simplemente engañar(se). Ninguna de estas dos actitudes es aceptable, y no es aceptable por más tiempo seguir creyendo o fomentado la idea de que existe "un movimiento" (un solo movimiento) en lo que se refiere a la defensa de los animales nohumanos".