Montar a caballo o engancharlos a carros, también es maltrato?

[Julvenzor]

En ningún momento he dicho que considere justo o justificable el hecho de usar a los animales no humanos con determinada finalidad en circunstancias donde pueda prescindir de ese uso. Ahora, que tú o el otro forero, no recuerdo quién ha sido, me diga que comer huevos de gallinas que sí carecen de hábitat natural es una injusticia y explotación me parece ridículo.

En vista de que no comprendes cuanto explico y ni te molestas en leer, éste será mi último mensaje. Que carezcan de hábitat sólo importa ante el hecho de que se vean forzados o no a vivir con nosotros; no cambia los principios éticos. Usar a un individuo como recurso es explotación por definición. Y toda forma de explotación animal es injusta porque quebranta el principio de igualdad. Lo haces porque quieres y puedes evitarlo. Que a ti te parezca parezca ridículo es tan irrelevante como si un nazi le parece ridículo que respetemos a los judíos.

Mientras la sociedad siga siendo especista y muestre una mentalidad utilitarista (establecer como justo con aquello que le conviene), los animales no humanos estarán condenados.

Hasta otra.

[albertina]

Eres tú quien tergiversa los términos con alambicado de pacotilla.

Regir es gobernar y, bien, encontrar sinónimos es una tarea harto hirsuta ¿Gobernar es imponer nuestros intereses a los de los demás? Parece ser que arrastras malos recuerdos de las clases de historia. Un gobierno no impone por definición, otra cosa es que nos topemos frecuentemente con gobiernos de las tinieblas intelectuales. Deduzco, por la justicia categórica que pretendes aplicar, que eres anarquista, pues cualquier otra forma de organización no es aplicable a tu percepción tal y como la enfocas. Por tanto ¿Consideras maltratadores en potencia a quienes traen hijos a este mundo sabiendo que vivirán sometidos a unas normas, leyes y protocolos que no necesariamente se ajusten a su percepción de la justicia, el orden y filosofía?

Tampoco se trata del hecho de que un animal domesticado pero capaz de vivir en estado salvaje viva con un humano; me parece bien dadas las circunstancias. Lo que pretendo decir con eso es que tú tomas una decisión al cogerlo de la calle (y, por favor, no pongas como ejemplo casos extremos de animales atropellados o desnutridos para justificar tu actitud puramente altruista) Decides, eliges, quieras o no, perteneces al grupo de los animales dominantes y por eso, desde esa posición está en tus manos elegir su destino: dejarlo en la calle o acogerlo. Eso no es gobernar, es posicionarte desde el punto en que te encuentras. Esto no es el mundo más allá del arco iris donde nadie intenta someter a nadie. Es muy bonito idear un mundo en que todo es paz y harmonía ahora que estamos tan lejos de ello, pero eso que tú percibes como malo, erróneo o injusto es simplemente la concatenación que nace en tu mente y no es más que una representación de tu valoración subjetiva aunque esa concuerde en una relatividad colectiva.

[albertina]

En vista de que no comprendes cuanto explico y ni te molestas en leer, éste será mi último mensaje. Que carezcan de hábitat sólo importa ante el hecho de que se vean forzados o no a vivir con nosotros; no cambia los principios éticos. Usar a un individuo como recurso es explotación por definición. Y toda forma de explotación animal es injusta porque quebranta el principio de igualdad. Lo haces porque quieres y puedes evitarlo. Que a ti te parezca parezca ridículo es tan irrelevante como si un nazi le parece ridículo que respetemos a los judíos.

Mientras la sociedad siga siendo especista y muestre una mentalidad utilitarista (establecer como justo con aquello que le conviene), los animales no humanos estarán condenados.

Hasta otra.

¿Acaso eso lo dije citándote a ti? deja de manipular para salirte con la tuya y en vistas de que tus argumentos son más de guardián de los cristales que de un ser reflexivo das la patada, muy madura y meditada, de dejar de escribir poque según te parece no leo. Ten paciencia, amigos guardián, ya te he respondido a ti también.

Se nota que estás muy instruido en el tema de la República de Weimar y tal ...

[notsure]

En vista de que no comprendes cuanto explico y ni te molestas en leer, éste será mi último mensaje. Que carezcan de hábitat sólo importa ante el hecho de que se vean forzados o no a vivir con nosotros; no cambia los principios éticos. Usar a un individuo como recurso es explotación por definición. Y toda forma de explotación animal es injusta porque quebranta el principio de igualdad. Lo haces porque quieres y puedes evitarlo. Que a ti te parezca parezca ridículo es tan irrelevante como si un nazi le parece ridículo que respetemos a los judíos.

Mientras la sociedad siga siendo especista y muestre una mentalidad utilitarista (establecer como justo con aquello que le conviene), los animales no humanos estarán condenados.

Hasta otra.

Creo que no has protegido bien el cristal y te lo has metido todo en una rave.

Pd: queda muy bien debatir y mostrar como ejemplo a tus argumentos tu propio blog, bravisismo!

[Julvenzor]

Eres tú quien tergiversa los términos con alambicado de pacotilla.

Regir es gobernar y, bien, encontrar sinónimos es una tarea harto hirsuta ¿Gobernar es imponer nuestros intereses a los de los demás? Parece ser que arrastras malos recuerdos de las clases de historia. Un gobierno no impone por definición, otra cosa es que nos topemos frecuentemente con gobiernos de las tinieblas intelectuales. Deduzco, por la justicia categórica que pretendes aplicar, que eres anarquista, pues cualquier otra forma de organización no es aplicable a tu percepción tal y como la enfocas. Por tanto ¿Consideras maltratadores en potencia a quienes traen hijos a este mundo sabiendo que vivirán sometidos a unas normas, leyes y protocolos que no necesariamente se ajusten a su percepción de la justicia, el orden y filosofía?

Tampoco se trata del hecho de que un animal domesticado pero capaz de vivir en estado salvaje viva con un humano; me parece bien dadas las circunstancias. Lo que pretendo decir con eso es que tú tomas una decisión al cogerlo de la calle (y, por favor, no pongas como ejemplo casos extremos de animales atropellados o desnutridos para justificar tu actitud puramente altruista) Decides, eliges, quieras o no, perteneces al grupo de los animales dominantes y por eso, desde esa posición está en tus manos elegir su destino: dejarlo en la calle o acogerlo. Eso no es gobernar, es posicionarte desde el punto en que te encuentras. Esto no es el mundo más allá del arco iris donde nadie intenta someter a nadie. Es muy bonito idear un mundo en que todo es paz y harmonía ahora que estamos tan lejos de ello, pero eso que tú percibes como malo, erróneo o injusto es simplemente la concatenación que nace en tu mente y no es más que una representación de tu valoración subjetiva aunque esa concuerde en una relatividad colectiva.

Menuda paja mental has hecho llena de ataques ad hominem. En serio, ¿tienes 16 años? Te montas un hombre de paja para terminar con una falacia del nirvana. "Armonía" se escribe sin hache.

¿Acaso eso lo dije citándote a ti? deja de manipular para salirte con la tuya y en vistas de que tus argumentos son más de guardián de los cristales que de un ser reflexivo das la patada, muy madura y meditada, de dejar de escribir poque según te parece no leo. Ten paciencia, amigos guardián, ya te he respondido a ti también.

Se nota que estás muy instruido en el tema de la República de Weimar y tal ...

Claro que te referías a mí. ¿Manipular? ¿Ahora pasas a un ataque referido al nombre de mi blog?

Creo que no has protegido bien el cristal y te lo has metido todo en una rave.

Pd: queda muy bien debatir y mostrar como ejemplo a tus argumentos tu propio blog, bravisismo!

¿Te crees gracioso? Lo que queda bien es soltar un comentario es absurdo e inargumentado como el tuyo que no aporta nada al debate y no brilla por su inteligencia ni madurez. En mi blog es están mis argumentos desarrollados porque por algo es mío (valga la redundancia). ¿Qué quieres? ¿Que te demuestre el interés de un animal en no ser explotado? Confundes la divulgación científica con la argumentación filosófica.

Existe el veganismo (respeto hacia animales no humanos) y existe la explotación animal, no hay otra vía. Seguid hablando sandeces con tal de eludir vuestras acciones.

[albertina]

Menuda paja mental has hecho llena de ataques ad hominem. En serio, ¿tienes 16 años? Te montas un hombre de paja para terminar con una falacia del nirvana. "Armonía" se escribe sin hache.

Analicemos: Menuda paja mental has hecho, llena de ataques ad hominem. En serio, ¿tienes 16 años? Te montas un hombre de paja para terminar con una falacia del nirvana. "Armonía" se escribe sin hache.
La coma en negrita te la has comido y la otra la has tirado como un pedo sin ton ni son. Eso en una línea y media de mensaje. Prefiero no seguir desmontado tu galimatías porque se me caerían los dedos. Pero oye, lo más importante cuando uno no tiene argumentos es aferrarse a un error ortográfico para menoscabar al contrario.
Tengo veinticuatro años, soy extranjera, por tanto quizá sea normal que en ciertas palabras que en mi lengua materna sí llevan H y no es muda la aplique al español. Errar es humano, errar uno mismo y ver la paja exclusivamente en el ojo ajeno es de idiotas. Pero mucha paja por hoy; al césar lo que es del césar y al hombre de la paja, paja.

¿Te preocupa tanto mi edad por si es descabellado pedirme una cita dado que, a juzgar por tu foto, tienes sesenta?

Ad hominem no es un ataque, es una falacia que puede pretender el ataque. Aprende a expresarte o renuncia al uso de lógica lingüística porque es un traje que te viene Henorme ermano.

Namaste.

Claro que te referías a mí. ¿Manipular? ¿Ahora pasas a un ataque referido al nombre de mi blog?




¿Te crees gracioso? Lo que queda bien es soltar un comentario es absurdo e inargumentado como el tuyo que no aporta nada al debate y no brilla por su inteligencia ni madurez. En mi blog es están mis argumentos desarrollados porque por algo es mío (valga la redundancia). ¿Qué quieres? ¿Que te demuestre el interés de un animal en no ser explotado? Confundes la divulgación científica con la argumentación filosófica.

Existe el veganismo (respeto hacia animales no humanos) y existe la explotación animal, no hay otra vía. Seguid hablando sandeces con tal de eludir vuestras acciones.

En cuanto a eso podrías dedicártelo a ti mismo ...

[notsure]

Menuda paja mental has hecho llena de ataques ad hominem. En serio, ¿tienes 16 años? Te montas un hombre de paja para terminar con una falacia del nirvana. "Armonía" se escribe sin hache.



Claro que te referías a mí. ¿Manipular? ¿Ahora pasas a un ataque referido al nombre de mi blog?




¿Te crees gracioso? Lo que queda bien es soltar un comentario es absurdo e inargumentado como el tuyo que no aporta nada al debate y no brilla por su inteligencia ni madurez. En mi blog es están mis argumentos desarrollados porque por algo es mío (valga la redundancia). ¿Qué quieres? ¿Que te demuestre el interés de un animal en no ser explotado? Confundes la divulgación científica con la argumentación filosófica.

Existe el veganismo (respeto hacia animales no humanos) y existe la explotación animal, no hay otra vía. Seguid hablando sandeces con tal de eludir vuestras acciones.

Primero ponte un sombrero que la caló empieza a pegar fuerte en miarma city.
Segundo, suelto un comentario absurdo e inargumentado que no aporta nada ni al debate ni brilla por su inteligencia, ni conocimiento ni madurez, lo mismo que tú pero es breve, divertido y no coloco parrafadas absurdas, ni mi blog de mierda para rascar dos o tres visitas

[spiritello]

Yo si creo que es maltrato y que los caballos no tienen porque cargar con nosotros por nuestras urbes con el hocico tapado y demás. Es que si viviéramos en praderas y simplemente nos montaramos de una forma razonable y sin obligarlos, a cambio de alimento por ejemplo, como decia albertina ,sería todo otro discurso. Por desgracia esa relación hombre -animal no es de la que se habla , supongo , y lo que se hace con ellos, no me parece justo.

[albertina]

Yo si creo que es maltrato y que los caballos no tienen porque cargar con nosotros por nuestras urbes con el hocico tapado y demás. Es que si viviéramos en praderas y simplemente nos montaramos de una forma razonable y sin obligarlos, a cambio de alimento por ejemplo, como decia albertina ,sería todo otro discurso. Por desgracia esa relación hombre -animal no es de la que se habla , supongo , y lo que se hace con ellos, no me parece justo.

Por fin alguien que ha leído bien lo que escribí. Pero nada, aquí somos todos muy pacíficos, no nos gusta malinterpretar por discutir un poco e insultar.

Ah, antes de que se me olvide, guardián de los vidrios; http://dle.rae.es/?id=3bXmVta

Ya decía yo que no cometo errores ortográficos

[David Arnold]

En ningún momento he dicho que considere justo o justificable el hecho de usar a los animales no humanos con determinada finalidad en circunstancias donde pueda prescindir de ese uso. Ahora, que tú o el otro forero, no recuerdo quién ha sido, me diga que comer huevos de gallinas que sí carecen de hábitat natural es una injusticia y explotación me parece ridículo.

Yo no dije eso, lo diría otro forero como tú dices. De todas formas te entendí a la primera, pero me parecen situaciones idílicas que no son la realidad de lo que se da ahora y en cuanto al ejemplo que pone spiritello me cuesta mucho creer que pudiera llegar a darse:

Es que si viviéramos en praderas y simplemente nos montaramos de una forma razonable y sin obligarlos, a cambio de alimento por ejemplo, como decia albertina ,sería todo otro discurso.

Me cuesta mucho creer que un caballo sin ser domado (es decir: obligado a hacer lo que queramos a base de doblegar su voluntad de una forma más o menos agresiva, pero doblegarla) se deje montar así como así, cuando quien sea lo necesite y que además se deje guiar hacia donde quien quiera que sea lo necesite.

El ejemplo de las gallinas puede ser diferente, si tú te encuentras por el prado un huevo abandonado que no ha sido fecundado no veo cual es el problema en echarle mano. De todas formas a mí me daría pereza

Y bueno relájense un poco que se os ha ido de las manos, que no es más que una conversación y os habéis puesto en un momento dado que madre mía. El usuario Marsupial, que no ha vuelto a decir una palabra, debe estar sentado delante de la pantalla comiendo palomitas. Y si no lo está, no sabe lo que se pierde.