Buenas, tengo una dudilla sobre este tema y me gustaría resolverla. Si la carne no tiene hidratos de carbono y los vegetales sí, una dieta vegetariana es más alta en hidratos de carbono no? Y esto no sería malo a largo plazo para el cuerpo? No estaría entonces el páncreas trabajando excesivamente? Que conste que lo pregunto desde la ignorancia ya que con lo que he leído al respecto no me aclaro.
Y después de esto tengo otra duda. Es lo mismo tomar la fruta normal que en batidos? O en batidos la fibra se rompe y la absorción del azúcar es más rápida?
Muchas gracias
Depende si al batido le estás quitando la piel o echas la fruta entera (todas las partes que te comerías si fuera a bocados). Comértela a bocados o licuada no cambia en absoluto las propiedades de la fruta. Estás comiendo exactamente lo mismo, salvo que al batido le añadas otras cosas.Iniciado por aguacata
Sobre los hidratos, no sabría qué contestarte.
El glucógeno que contienen los músculos de los animales se degrada cuando estos mueren, por lo que, efectivamente, la carne no contiene azúcares de ningún tipo. De todos modos, las dietas no-vegetarianas también suelen incluir hidratos de carbono en altas cantidades. Y los hidratos de carbono no son el único macronutriente disponible en las dietas vegetarianas. También sucede que no es lo mismo comer una patata que comer acelgas. Los alimentos que sí elevan los riesgos asociados a dietas hiperglucémicas suelen ser, justamente, azúcares de absorción rápida. Piensa en pastas y arroces refinados, pan blanco, golosinas y caramelos, jugos azucarados y demás, por ejemplo.
Permisos de publicación
Citar