CitarYa lo leí cuando lo publicaron ayer y, bueno, acordé conmigo mismo en no debatir necedades.
Te voy a mandar a ignorados, por cierto, porque cada vez aguanto menos el tono paternalista de superioridad intelectual con que nos respondes.
Vaya sonrisa me has sacado de los labios. Te recomiendo encarecidamente que leas el articulazo de tu paisana venezolana y comprobarás cómo, en gran manera, ha refutado aspectos importantes del feminismo.Iniciado por Pride
Ya lo leí cuando lo publicaron ayer y, bueno, acordé conmigo mismo en no debatir necedades.
Te voy a mandar a ignorados, por cierto, porque cada vez aguanto menos el tono paternalista de superioridad intelectual con que nos respondes.
Estoy de acuerdo con ese pensamiento. Hay personas veganas que están más dedicadas y preocupadas por los animales que por las personas. Y no lo critico, simplemente es su elección.
Creo que la lógica que propone Eire99 es un tanto idealista, y la realidad es mucho más compleja. No veo a las personas veganas muy diferentes del resto. Me refiero a que hay de todo, tanto de lo bueno como de lo malo que hay en el ser humano.
Para nada. Me pareces una persona muy inteligente y por ello me da cierta lástima que te dejes embaucar
Amatullo: no creo que seas corto en absoluto. Y sí: una cosa es tener más afinidad a un tema u otro (por ejemplo, en este foro hay gente muy activa con respecto a los derechos de los animales, es una prioridad para ellos) y otra MUY DISTINTA ser incongruente con “temas afines” (y recalco afines todos aquellos que impliquen no explotar/dominar a los que estén en posición más sensible). Por ejemplo: sería realmente extraño tener un comportamiento racista, por un lado, y por otro ir protegiendo/apoyando la “causa animal”.
Y, por cierto, el desarrollo del feminismo y vegetarianismo como movimiento ideológico fueron de la mano en la Inglaterra del siglo XIX (si quieres más información tienes toda la que quieras ahí fuera). Muchos de l@s sufragistas eran vegetarianos. Y no fue por casualidad.
Pride: dices que "Las ONG que luchan por los derechos de los animales más destacables normalmente tratan de escindirse o no tomar postura de otros problemas pertenecientes a la esfera política, social o económica".
Ahí estamos, estas ONG (puedo nombrar sin morderme la lengua a Greenpeace, OCEANA, AmazonWatch y otras cuantas) dicen tener en cuenta unos intereses haciendo caso omiso al hecho de que el consumo de carne es el motivo número uno para la deforestación del planeta (Amazonas incluido), para que los indígenas del lugar estén siendo masacrados, etc etc... Pero en la página de ninguna de estas ONG se habla de la causa número 1 de la deforestación es el consumo de carne debido a la ocupación del terreno para el ganado... De hecho... en la página de OCEANA se seguía diciendo que “para solucionar el problema” de los océnaos una solución es consumir “pescado de fuentes sostenibles”. La hostia. Es decir, que para evitar el agotamiento de los océanos hay que seguir agotándolo más!
Lamentablemente, incluso las ONG están podridas (y lo digo con conocimiento de causa). En muchos casos sus directivos han sido puestos ahí a dedo con el único fin de crear una especie de “sentido de culpabilidad” a los ciudadanos pero sin querer llegar a tocar en ningún caso las causas del asunto. Los intereses económicos que hay detras son demasiado fuertes (hasta tan punto que no podemos hacernos idea de cómo están imbricados en las sociedades del “primer mundo”).
Lo mismo ocurre con la relación veganismo/feminismo/derechos humanos. La relación es tan intrínseca, tan simbiótica, que JAMÁS se podrá llegar a conseguir un mundo más justo para los animales si no entendemos que el concepto básico es no abusar del débil (sea éste mujer, hombre o niño de raza negra, nacional sirio o caballo de pura sangre saudí).
Y, por cierto, Pride: dices que no es cuestión de sensibilidad sino de acceso a la información... Diría que es parcialmente cierto, en la gran mayoría de los casos la empatía juega un papel fundamental en la toma de decisiones de la gente. Obviamente, sin educación y cultura esa empatía tampoco podría llevarse a la práctica... Pero mira lo que ha pasado con esa foto del niño sirio en la playa, muerto... Todo el mundo tenía acceso a la información de lo que estaba ocurriendo, pero sólo en el momento en que sus emociones hicieron “click” al ver la foto es cuando la gente ha empezado a poner el grito en el cielo, es cuando han empezado a actuar!
Vas por la senda correcta.Ahora, da un paso mas y asume que la propaganda feminista tambien es otra dulce mentira. Eso os cuesta, eh?
A ver, que yo estoy de acuerdo contigo en este aspecto que, imagino, se reduce a pensar que la discriminación no debe combatirse por estratos sino de forma absoluta, entendiendo que el problema no reside en ser racista, machista u homófobo sino en ser injusto hacia cualquier individuo en una situación de clara desventaja, sea física o emocional. Por eso dije una vez que daba igual si el elefante abusaba de una hormiga o era la hormiga la que abusaba del elefante, como también daba igual si uno abusaba con la fuerza y el otro con la inteligencia, al fin y al cabo lo detestable era y es el abuso en sí mismo, adquiera la forma que adquiera.
Pero tendrás que reconocerme que este mensaje sí tiene un tono ciertamente paternalista, sobretodo en cuanto apuntas que cierto usuario va por la senda correcta, que no tiene por qué ser la tuya (ni la mía tampoco). Dicho esto, no considero que seas el único en emplear este tono, ni mucho menos.
a mi me gustaría tomarme unas vegacolas contigo. Dónde vives? ten cuidado, a ver si nos van a acusar de que te acoso xD.
A ver.
La pesca de arrastre es un método absolutamente voraz que provoca la destrucción de los ecosistemas acuáticos. En eso, básicamente, estaremos de acuerdo todos. Si has leído algo sobre decrecentismo y desarrollo sostenible, verás que de lo que se trata es de reducir el impacto ecológico, en cierta medida inevitable, de tal manera que podamos subsistir sin ver mermada la vida que cohabita estos ecosistemas. Por ejemplo, las comunidades de cazadores-recolectores o las agrícolas que emplean sistemas agrarios o ganaderos que no son como los que emplean las sociedades industriales, como las que tú y yo habitamos. Estos modos de vida no son evidentemente animalistas, o por lo menos no en el sentido en que nosotros tendemos a concebir el animalismo, pero no podemos, y de hecho intentarlo sería incurrir en la misma incongruencia a la que te referías, imponer otras infraestructuras a comunidades que dependen para su subsistencia del consumo de animales.
Por otro lado, las ONG que nombras no son animalistas, yo me refería a organizaciones como PETA, Mercy for Animals, AnimaNaturalis o Igualdad Animal, que intentan mantenerse aparte de debates políticos como la instrumentalización de los organismos internacionales, la radicalización de las instituciones democráticas o el advenimiento de modelos político-económicos ajenos a las democracias liberales. ¿Tienes alguna prueba de que organizaciones como Greenpeace sean movidas por intereses lucrativos más allá de alguna denuncia no confirmada hecha por algún particular?
La clave es que la discriminación es un fenómeno psicosocial, vuelvo y repito. Por lo menos la atribuida al racismo o al sexismo. Y aprovechando para responder a Vitriol, el racismo y el sexismo no pueden ser reducidos al fenómeno único de excluir o maltratar al débil. Las estratificación racial es sociológicamente diferente a la jerarquización patriarcal, incluso aunque a veces se superpongan, como en el caso de la discriminación aún mayor a mujeres negras. Los individuos que comparten caracteres raciales y étnicos son, como ocurre por ejemplo en Estados Unidos o como ocurría en la Alemania Nazi, aislados en guettos; sus relaciones maritales suelen ser homogámicas (cristianos se casan con otros cristianos, negros con negros, etc) y las minorías étnicas se enfrentan a la conservación de un acervo cultural. Esto no ocurre en el caso de las mujeres, que están separadas (lo cual impide insurrecciones o rebeliones, por ejemplo), deben enfrentarse a otros problemas (como la compaginación del trabajo con la maternidad, que aunque algunos se empeñen en negarlo sigue siendo una labor claramente feminizada). Ello no impide que compartan características comunes, como el trato condescendiente o desdeñoso y, en casos más extremos, la persecución. Tampoco impide que suelan superponerse con los pobres, que son otra manifestación de una estructura de dominación que está claramente institucionalizada.
Permisos de publicación