Incoherencia ideológica

[Eire99]

A ver.

La pesca de arrastre es un método absolutamente voraz que provoca la destrucción de los ecosistemas acuáticos. En eso, básicamente, estaremos de acuerdo todos. Si has leído algo sobre decrecentismo y desarrollo sostenible, verás que de lo que se trata es de reducir el impacto ecológico, en cierta medida inevitable, de tal manera que podamos subsistir sin ver mermada la vida que cohabita estos ecosistemas. Por ejemplo, las comunidades de cazadores-recolectores o las agrícolas que emplean sistemas agrarios o ganaderos que no son como los que emplean las sociedades industriales, como las que tú y yo habitamos. Estos modos de vida no son evidentemente animalistas, o por lo menos no en el sentido en que nosotros tendemos a concebir el animalismo, pero no podemos, y de hecho intentarlo sería incurrir en la misma incongruencia a la que te referías, imponer otras infraestructuras a comunidades que dependen para su subsistencia del consumo de animales.

Por otro lado, las ONG que nombras no son animalistas, yo me refería a organizaciones como PETA, Mercy for Animals, AnimaNaturalis o Igualdad Animal, que intentan mantenerse aparte de debates políticos como la instrumentalización de los organismos internacionales, la radicalización de las instituciones democráticas o el advenimiento de modelos político-económicos ajenos a las democracias liberales. ¿Tienes alguna prueba de que organizaciones como Greenpeace sean movidas por intereses lucrativos más allá de alguna denuncia no confirmada hecha por algún particular?

Cuando dices decrecentismo supongo que quieres decir “decrecimiento”?
Sí, estoy de acuerdo con tu planteamiento. En ningún caso se pueden imponer modos de vida a comunidades que, directamente, dependen de un “consumo sostenible” (porque si no lo tuvieran no comerían ni al día ni al año siguiente...)... Estoy absolutamente convencida de que en un entorno en que no hubiese más remedio que comer carne sí o sí, todos los veganos aquí presentes nos veríamos obligados a cazar/pescar (y seguro que con los medios “más humanos”). Pero no hablamos de eso... estas ONG y estos “mass media” nos están diciendo a los ciudadanos afluentes de afluentes países (que tenemos una diversidad brutal para saciar nuestro paladar, incluso con gran placer) que debemos comer carne de modo sostenible... Error... No es posible la sostenibilidad en tal caso... Pues hablamos de miles de millones de personas que ya tienen para comer, y que lo que van a hacer va a ser deforestar el Amazonas, Malasia, etc... sólo para saciar nuestro ansia de carne (y que de paso esas grandes corporaciones ganaderas sigan haciendo negocio a costa de la destrucción masiva de nuestro planeta).

Respecto a tu mención a organizaciones como Peta o Igualdad animal: totalmente de acerdo. Merecen TODO el respeto puesto que no nos venden la moto por un lado y nos engañan por el otro. Otras organizaciones (si tienes la oportunidad, no dejes de ver Cowspiracy) sí tienen intereses claramente enfrentados. Por eso mismo tienen actitudes tan incongruentes como pedir que se dejen de matar ballenas masivamente pero por otro ellos no tienen ningún problema en seguir consumiento “los frutos del mar” (relación directa entre ambas situaciones. Están íntima e intrínsecamente interconectadas). Y sí, hay infiltrados gubernamentales (específicamente de las grandes corporaciones ganaderas) en algunas ONG... Y a veces (y más frecuentemente de lo que pensamos) se nombran a dedo a “altos cargos” de dichas ONG para mantener el status quo en la medida de lo posible... Lo cual no significa que la base de la organización (los pobres chiquillos que van dándote las papeletas por la calle pidiéndote que "colabores económicamente") sean unas magníficas (e ingenuas) personas con mucha buena intención y poco conocimiento (de cómo funciona y qué sentido tiene esa ONG para la que colaboran).

[Soy Tu Sueño]

Precisamente de PETA han corrido ríos de tinta.

[albertina]

Deberían de ser tantas cosas ... pero a mí, por ejemplo, me gusta vivir en la hipocresía.