CitarJusto después de publicar el mensaje me fui ahí : P Esta tarde estaba espesita, jaja.
De todos modos, gracias oriola.
http://www.datosmacro.com/pib/espana...ades-autonomasIniciado por albertina
Justo después de publicar el mensaje me fui ahí : P Esta tarde estaba espesita, jaja.
De todos modos, gracias oriola.
http://poblelliure.cat/actualitat/79...ndependentista
En fin. Según esta gente, todo se podrá arreglar cambiando de escenario, de continente. Por lo q los españoles no tenemos remedio, estamos vendidos a la oligarquía hasta la eternidad, y ellos van camino al paraíso pq entre los independentistas catalanes no hay oligarcas. Y de mientras CDC en plena metamorfosis, q por ello mismo se van a convertir en mariposas. Y es q en Catalunya no ha habido indenpendentistas oligarcas, ni les han robado durante años, ni les han chuleado con la complicidad de cientos de miles de votantes nacionalistas.
Lo q expone el texto es su prioridad, por el momento, q luego ya vendrá el ir aumentando el territorio acorde al mapa q ansían, hasta cubrir todo el territorio q han llamado países catalanes. De hecho, ya lo dejan claro en la firma y fecha; ellos se encuentran en los países catalanes.
Parece ser q un proceso de base popular no pasa por contar q la mitad de la población de allí no quiere la independencia, y debe de ser por eso mismo por lo q ya no les interesa a los independentistas la vieja reclamación de ese referéndum tan ansiado durante décadas. Ahora las ansias han cambiado, la base popular solo se ha de posicionar respecto a la cuestión q les interesa a ellos, q es el proceso constituyente.
En fin, ni con este tipo de izquierda se puede contar ya para q se tenga en cuenta la participación de todo el pueblo. Ahora solo les interesa la democracia representativa, para representar a lo q a ellos les interesa.
Última edición por Snickers; 24-nov-2015 a las 18:25
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Interesante
http://www.huffingtonpost.es/2015/07...n_7840338.html
Otra cosa es qué porcentaje se reciba y como se gaste el dinero. A veces se gasta en hacer obras y cobrar un 3% a las empresas a "concurso" (cuando no es a dedazo). Pero eso solo pasa en España. En los países catalanes esas cosas no pasarían, pq los catalanes no harían esas cosas, ya q los catalanes deben de ser solo los q piensan como uno, el resto son complices del opresor español y por tanto no pueden ser catalanes.La Comunidad de Madrid tiene un saldo fiscal negativo con el resto del territorio nacional por valor de 19.015 millones de euros, es decir, aporta un 9,5% de su PIB a otras regiones, mientras que en Baleares la contribución asciende a 1.330 millones, un 5,08% de su PIB, y en Cataluña a 7.439 millones, un 3,75% de su PIB.
... ...
El informe, en el que se evalúa la relación entre cargas y beneficios como consecuencia de la incidencia en cada territorio de los presupuestos públicos, muestra que Madrid, Baleares y Cataluña, junto a Valencia, que aporta 1.453 millones (1,48% del PIB), son las cuatro regiones contribuyentes netas, con unos flujos de salida equivalentes a una media del 5,6% del PIB.
... ...
En el caso de las regiones receptoras netas, los flujos de entrada equivalieron a una media del 5,5% de su PIB. En total, los flujos redistributivos entre diferentes regiones ascendieron en 2012 a 26.000 millones de euros, un 2,8% del PIB de España.
.. ...
PÉR CÁPITA
En términos per cápita, la comunidad autónoma que más aporta es Madrid, con 2.927 euros por persona, por delante de los 1.192 euros de Baleares, los 984 euros de Cataluña y los 284 euros de Valencia.
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Ten en cuenta que un territorio no paga impuestos. Madrid, País Vasco, Extremadura, Galicia.... no hacen la declaración de la renta: la hacemos cada uno de los ciudadanos. El suelo que pisamos no es un individuo con obligación de pagar nada: es suelo.
Para mantener a la sociedad, los ciudadanos deberíamos pagar los impuestos en función de nuestra riqueza. El que más tenga, que más pague, para así poder ayudar a quien tenga la desgracia de tener menos.
Por desgracia, el sistema impositivo de nuestro país también te cobra más o menos en función de dónde vivas. Así es posible ver en el cuadro que ha aportado Joan B como ciudadanos vascos o navarros tributan menos a pesar de tener rentas per cápita muy superiores a la media por el mero hechod e vivir en esas comunidades. Eso es una inmoralidad absoluta, tanto como cualquier caso de corrupción con el que nos podamos topar.
Hasta que no logremos un país en el que se pague impuestos en función de la riqueza real que se posee, esto no será una democracia. Y lo digo desde Ciudad Real, sabiendo que me favorece vivir aquí. Lo siento por los madrileños, tal vez hubiera sido una buena idea no trocear Castilla en tantas comunidades y que el dinero que aparentemente sobra en una de sus provincias sirviera para satisfacer nuestras necesidades, no las de los demás.
A los castellanos siempre nos quedará la posibilidad de reunificarnos para que estas injusticias no se sigan cometiendo.
"Preocúpate por lo que otros piensen de ti y siempre serás su prisionero." (Lao Tse)
El concierto económico vasco forma parte de la historia de la relación de esos territorios y el resto del estado, por lo q es un acuerdo histórico a raíz del cual la relación se ha mantenido de esta manera. El como los otros territorios del estado español se reparten su dinero es ya otro cantar. Son derechos reconocidos en la Constitución, por cierto. No son un mero hecho, así sin más.
https://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_hist%C3%B3ricos
Son denominados como Derechos Históricos, recogidos en la disposición Adicional Primera de la Constitución española de 1978, los derechos forales, que ésta ampara y respeta. Es un hecho original en la tradición constitucional española, ya que es el primer texto que recoge este reconocimiento, el cual además da carácter constitucional a normas previas a la propia constitución.
Incluso en la dictadura franquista Alava y Navarra pudieron mantener ese derecho. En fin, q es como cuando un matrimonio se forma y hace separación de bienes. Aunq este matrimonio fue forzado, conste. Por tanto, es algo decidido hace mucho tiempo, y su cumplimiento ha sido la razón de esa relación estable. Los fueros en territorio vasco es algo q se lleva manteniendo siglos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Concierto_econ%C3%B3mico
Evidentemente, la razón de q el País Vasco y Navarra conservasen sus fueros fue pq se apuntaron al bando de Felipe V. En cambio, Bizkaia y Gipuzkoa perdieron sus derechos con la dictadura de Franco, ya q se habían apuntado al bando republicano y fue el bando q perdió la guerra.El Concierto económico es un instrumento jurídico que regula las relaciones tributarias y financieras entre la Administración General del Estado de España y la Comunidad Autónoma del País Vasco, y que forma más parte del régimen foral. Históricamente, las tres provincias vascas gestionaron sus propios sistemas tributarios derivados de sus fueros, pero tras la Tercera Guerra Carlista (1876) se implanta un sistema de colaboración entre los territorios históricos y el Estado.
Estos conciertos han evolucionado con el tiempo: en una primera etapa entre 1878 y 1937 las tres provincias vascas dispusieron de ellos, mientras que durante el Franquismo y hasta 1980 sólo la provincia de Álava los mantuvo por su apoyo al régimen dictatorial. A partir de 1981 y tras ser reconocidos los derechos históricos de los territorios forales en la Constitución de 1978 y el Estatuto de Guernica (1979) se aplica el concierto actualmente vigente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuero#...torios_forales
En definitiva, q son derechos históricos, y de ahí vienen las competencias q en otras autonomías no tienen.Navarra y el País Vasco, territorios forales
Únicamente los territorios vascos y el reino de Navarra (fieles a Felipe V, de la nueva dinastía Borbón, precisamente de origen navarro) continuaron manteniendo su particularidad foral (régimen fiscal y monetario propio, aduanas, exención del servicio militar, etc.), que volvió a suscitar conflictos en la Edad Contemporánea como consecuencia de las guerras carlistas, y se mantuvieron con distintas alternativas hasta su reformulación como autonomías según la Constitución de 1978 (Comunidad Foral de Navarra y el País Vasco).
https://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gimen_foral
Los hay q los ven insuficientes e injustos, por lo q opiniones hay de todo tipo.Régimen foral es el nombre usado en España genéricamente para el conjunto de las instituciones de la administración autónoma y de los ordenamientos jurídicos propios del antiguo Reino de Navarra y de los territorios históricos vascos de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, constituidos en la Comunidad Foral de Navarra y la comunidad autónoma del País Vasco respectivamente, que por diversas vicisitudes históricas han mantenido sus privilegios tradicionales, a diferencia del resto de nacionalidades y regiones del Reino de España.
http://nabarralde.com/es/egunekoa/37...erto-economico
Origen del concierto económico
Aitzol Altuna Enzunza
... ...
ANTECEDENTES, ETAPA FORAL
Tras la invasión militar española, las tierras nabarras peninsulares se consideraban exentas de impuestos y contribuciones al erario real castellano-español, aunque en la práctica los impuestos adoptaban forma de “donativos”, normalmente puntuales. Dentro de estos “donativos” estaba la “alcabala” que pagaba Gipuzkoa a la corona española, y que consistía en un 10% de los bienes consumidos; a partir de 1509 se sustituyó por una cantidad fija, en concreto 1.245.925 maravedíes, rebajados por servicios prestados a la corona.
Los Reyes Católicos dejaron perfectamente escrito el 19 de abril de 1491 la relación de los nabarros con Castilla: los vascos de las tres provincias de la Nabarra Occidental, no podían participar en las Cortes de Burgos en 1506 por ser, según estos reyes: “Estados separados”. Bizkaia era para los Reyes Católicos: “una nación separada”.
Felipe IV (1621-1665) dejó escrito sobre Alaba: “aunque la dicha provincia ha estado y está incorporada en mi corona..., se ha reputado por provincia separada del reino..., porque de todo es libre y exenta, así como lo son mi Señorío de Vizcaya y la mi Provincia de Guipúzcoa”.
Alta Nabarra tuvo la consideración de “reino” hasta 1841 que pasó a ser una “provincia” tras perder la Primera Guerra Carlista, año en que España suprimió la ejemplar Cámara de Comptos. Hasta esa fecha e incluso tras la invasión, la Cámara de Comptos administraba y fiscalizaba los recursos de Alta Navarra, los cuales se basaban en el "donativo" o "servicio" acordado en las Cortes y que recaudaba la Diputación. Alta Nabarra mantuvo hasta 1841 el estatus de “reino” con su “virrey”, a modo de una colonia, y conservó la facultad de batir moneda, pero también circulaba la moneda de Castilla, el reino más poderoso de la corona española.
... ...
ORIGEN DEL CONCIERTO ECONÓMICO
Tras la Segunda Guerra Carlista, los cuatro territorios nabarros peninsulares fueron considerados traidores a España y pasaron a llamarse “provincias”, con mucha menos autonomía que hasta entonces. La Ley del 21 de julio de 1876 abolía definitivamente los Fueros; hasta el 4 de noviembre de 1879 los cuatro territorios vivieron bajo un estado de excepción. Aun así, la “provincia” de Alta Nabarra conservó lo que le quedó de sus leyes naturales tras la imposición de la Ley Paccionada en 1841 como consecuencia de perder la Primera Guerra Carlista. Muchos vascos emigraron en masa a América. Cada 21 de julio hasta 1936, en la prensa vasca aparecían artículos y editoriales contra esta ley de 1876.
Los liberales vascos se unieron a los carlistas para pedir la no-supresión de las "Entidades Administrativas vascas", pero no consiguieron eco alguno en Madrid donde se centralizó todo siguiendo el nuevo modelo de Estado-Nación totalitario imitando a Francia -asustados quizás por la rápida descolonización-, sobre la base castellana llamada ahora española, frente a la defensa de la diversidad de la corona de los españoles que proclamaban los carlistas, estructura de Estado mucho más democrática y donde Castilla era el reino más poderoso pero nada más. Se trataba de un Estado que crea su nación para el mejor control de sus súbditos y no una nación o pueblo que se constituye en Estado para la defensa de sus intereses privativos.
... ...
Wikipedia: “El pueblo, que hasta entonces se reconocía como "vasallo del Rey de España", comenzó a identificarse como "español". En las Cortes de Cádiz, los términos de "reino" y "monarquía" fueron sustituidos por "nación", "patria" y "pueblo". Como declaró el diputado asturiano Agustín Argüelles al presentar la Constitución de 1812, «españoles, ya tenéis patria»”. Esa nueva nación o patria se empezó a imponer durante el siglo XIX aprovechando las Guerras Carlistas, a sangre y fuego.
Entre las nuevas medidas represivas, Cánovas del Castillo, a la sazón Presidente del nuevo Gobierno español gracias a un nuevo golpe militar -hubo cuatro y varios intentos más en poco más de medio siglo-, determinó la obligación de las nuevas “provincias” de pagar dinero a la Hacienda Central, así, en el art.24 de la ley de los presupuestos Generales del Estado de 1876 se decía: "Se autoriza al Gobierno para dar desde luego a la contribución de inmuebles, cultivo y ganadería en la provincia de (Alta) Navarra la misma extensión proporcional que en los demás de la península y para ir restableciendo en ella, con las modificaciones de forma que las circunstancias locales exijan, una exacta proporción entre los ingresos de aquella provincia por todo concepto y las demás de la península".
... ...
Se hablaba de la necesidad de que las “provincias” nabarras entraran en el "Concierto Económico" de la nación (española), de ahí el término que no proviene de “concertar” un acuerdo entre dos, sino de la obligación a sumarse a lo que había para los españoles, sumarse al “concierto general español”. “Concierto Económico” significa, por tanto, dejar de ser provincias "exentas" y servir al ejército español en cualquier parte de su imperio y no sólo a su armada -hasta de 7 años de servicio si te tocaba Filipinas-, pero la exención era comprable con un sustancioso “donativo”, por tanto era un servicio militar para los más pobres.
Las Diputaciones se resistieron a cumplir este mandato, Cánovas dictó la sustitución de las Diputaciones “Forales” por las Diputaciones Provinciales, de menor capacidad e iguales al resto de la corona española, convertida ahora en un único reino-Estado totalmente centralizado con Alfonso XII como nuevo rey desde 1874 -pero con apenas poderes- y con un parlamento salido de unas elecciones con un censo reducido al 5% o menos de los hombres más ricos del nuevo Estado-nación totalitario, una plutarquía “liberal” por tanto.
El problema estaba en cómo hacer efectiva la obligación de que las “provincias” nabarras pagasen sus impuestos, cuando no había infraestructura administrativa ni estadística para ello. Por ello se llegó a un acuerdo con las nuevas Diputaciones Provinciales para que éstas recaudasen “lo que el Ministerio de Hacienda hubiera podido recaudar por su cuenta”. Así los nabarros pagamos un “cupo”, un dinero cada año, a España. El acuerdo tenía en principio 8 años de vigencia.
Las Diputaciones subvencionaron ferrocarriles mineros y crearon incluso uno propio, dando pingües beneficios al coincidir con el boom del sector, lo que permitió no recaudar los impuestos “concertados” entre la ciudadanía. El primer “Concierto Económico” suponía una fiscalidad autónoma para las Diputaciones siendo renovado por primera vez en 1886, por ser conveniente para ambas partes. Las Diputaciones controlaban los presupuestos de los Ayuntamientos, construían carreteras, mantenían una policía de carreteras, otorgaban becas y cátedras, realizaban acciones benéficas etc. La gestión administrativa era muy buena.
En 1894 el Ministerio de Hacienda español reconoció explícita y oficialmente el respeto a la "independencia económica y administrativa" de las cuatro Diputaciones nabarras.
... ...
El “Concierto” económico y el cupo que los vascos pagamos no son para ni por pertenecer a España, ya que nuestra adhesión ni fue voluntaria ni se nos ha preguntado jamás al respecto. Tampoco es como dice España para compensar desigualdades entre “regiones”, pues para ello los vascos tendríamos que querer formar parte del marco Español. Tampoco es para pagar servicios comunes, pues no tendría sentido pagar miles de millones de más como hacemos y menos pagar un ejército, servicios diplomáticos, jueces etc. contrarios a nuestros intereses.
El “Concierto” económico y el cupo son el fruto de la violencia que España es capaz de acumular contra los vascos para imponernos su voluntad contra nuestros intereses, ... ...
Última edición por Snickers; 25-nov-2015 a las 22:55
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Derechos históricos. Vale: El de pernada, la ablación, la esclavitud.......todos lo han sido.
No. Derechos históricos recogidos en una Constitución de un país "democrático". Eso q tu dices no te lo encuentras en un país "democrático".
Por otro lado, se ve q no has leído lo q he publicado. El territorio vasco era ocupado y conquistado, cediéndoles esos derechos sus conquistadores. Sus habitantes eran las víctimas de dicha ocupación y conquista. Ellos no ejercían unos derechos sobre otros (como sí lo hacen quienes tienen el poder en los ejemplos q mencionas), otros q tendrían entonces unos deberes. Ellos también tenían los deberes de cumplir con esos fueros, que fueron las cesiones q consiguieron conservar. Por tanto ellos eran las víctimas, y no los verdugos.
Por eso se les concede esos derechos históricos, y por eso se registraron en la Segunda República (por poner el ejemplo más notable), q no era precisamente un sistema medieval.
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
No hace tanto:
La esclavitud en España fue una práctica habitual en los diferentes reinos de la península Ibérica durante la Edad Media, que se extendió durante la Edad Moderna a las posesiones españolas en América. La esclavitud fue abolida en el territorio peninsular en 1837 pero continuó en las colonias españolas hasta finales del siglo XIX (en Puerto Rico hasta 1873 y en Cuba hasta 1880).
En 1931 fue reconocido en España el derecho al voto de las mujeres en la Constitución de 1931, y la primera vez que pudieron ejercer ese derecho fue en las elecciones generales de noviembre de 1933. La dictadura de Franco anuló las elecciones libres y con ello, obviamente, tanto el sufragio masculino como el femenino. Posteriormente restauró ambos y así en el referendum de 1966 se indicó que eran electores «todos los ciudadanos españoles mayores de veintiún años, sin distinción de sexo».5 Posteriormente en las elecciones para lo que llamaron «representación familiar en las cortes» se señalaba en el artículo cuarto de la convocatoria que «son electores los cabezas de familia y mujeres casadas». Los votos libres tanto femenino como masculino se volvieron a ejercer en 1976 durante la Transición Española.
Francia
El 21 de abril de 1944, el Comité français de la Libération nationale concede el derecho a voto a las mujeres, lo que quedará confirmado con la ordenanza del 5 de octubre bajo el Gobierno provisional de la República. Este derecho, en cambio, no se hará efectivo hasta las elecciones municipales del 29 de abril de 1945 y, más tarde, en octubre del mismo año, durante las elecciones a la Asamblea constituyente.
Solo me contestas a la primera parte de lo q te he respondido.
He mencionado a la Segunda República pq es un buen ejemplo de avance democrático, en donde se "respetaron" los fueros mencionados. También puse las comillas a la palabra "democrático" precisamente por esos asuntos en donde cojeaban ciertas democracias.
Si te parece q las mujeres han de tener derechos, lo cual es propio, te puede parecer q los pueblos reclamen derechos. El pueblo vasco a cambio de su vasallaje pacto ciertos derechos, con el tiempo ha tenido algo de fortuna puesto q en parte se les han ido respetando. El que en dicho pueblo se deban de hacer mejores repartos de poder, es algo q habría de haber tenido q ser una evolución del propio pueblo, aunq el matriarcado vasco tuviese cierta voz en una época donde en otros lugares las mujeres estaban más en desigualdad.
El derecho de gestionarse buena parte de su dinero no es igual q el derecho de tener esclavos o de estar los hombres por encima de la mujer pudiendo votar estos y ellas no. ¿Invaden algo del prójimo los vascos manteniendo en parte sus fueros? ¿Donde es comparable?
Última edición por Snickers; 26-nov-2015 a las 18:14
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Permisos de publicación