Página 8 de 9 PrimerPrimer ... 6789 ÚltimoÚltimo
Resultados 71 al 80 de 85
  1. #71
    bodhisattva Avatar de Spinoza88
    Fecha de ingreso
    abril-2010
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    3.131

    Cita Iniciado por Vitriol Ver mensaje
    Ya sé que a nivel social no es lo mismo, aunque a saber, también los matadores probablemente salgan de caza y les guste practicar ese deporte. Lo que está claro es que cortó la rama de la monarquía y no la de la tauromaquia. Del mismo modo que la rama de la monarquía la cortó aún y a pesar de haber dicho que dejaría a la ciudadanía elegir si quería o no quería jefe del estado ¿por qué no cortó, por el mismo motivo, la de la tauromaquia?
    Con lo bien que empezó Pablo Iglesias, ahora está cometiendo torpezas de ignorante político. ¿A quién pretende sumar no posicionándose contra la tauromaquia? Se le van más votos de los que consigue, y si quería parecer de centro, no sé por qué podó la hoja de la monarquía, podría haberla dejado intacta y decir que él está a favor de un referéndum.

    Estos errores en alguien tan inteligente no me parecen normales. No sé qué esconden.
    Co-fundador de Save the Rabbits, asociación protectora de conejos y pequeños roedores. Mi twitter: @vgsgusa y el de la asociación @savetherabbits.

    Conoce nuestro trabajo y a nuestros peques aquí: http://savetherabbits.org/ // https://www.facebook.com/savetherabbitsorg/info // http://www.forovegetariano.org/foro/...e-Rabbits-quot

    ¡En Save The Rabbits creemos que un mundo mejor es posible!

  2. #72
    Usuari@ habitual Avatar de pako
    Fecha de ingreso
    agosto-2012
    Mensajes
    82
    Es otro Tsipras, dice una cosa y hace otra.

    Les dejo este otro artículo:

    Podemos frente al decrecimiento http://crashoil.blogspot.com.ar/2015...ecimiento.html

  3. #73
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444
    Parece q quieran escorarse al centro, aunq vete tu a saber si luego harían ese tipo de políticas, q por otro lado sería lo propio ya q piden propuestas electorales vinculantes.

    En ese sentido, una vez ya tienen equipo directivo, es difícil q las bases tengan ya el peso q al principio creerían q podrían acabar teniendo.

    Han hecho alguna charla animalista

    https://www.facebook.com/media/set/?...8252280&type=3
    https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net...f0&oe=56F484B3
    https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net...bb&oe=56B513B1

    pero luego vete tu a saber en qué quedará.

    Hoy Pablo Iglesias, en su "día con Iñaki lópez", le ha llevado a éste a La Vaca Argentina, ni más ni menos. Que la carne ahí está muy buena. No le debe interesar mucho cierto sector de votantes, o más bien preferirá otro cierto sector.
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  4. #74
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444
    http://www.europapress.es/nacional/n...517142130.html

    Sí defiende dejar de financiarlos con dinero público

    Errejón dice que para acabar con los toros no hay que prohibirlos sino dejar que la sociedad los ubique en el "pasado"

    MADRID, 17 May. (EUROPA PRESS) -
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  5. #75
    fb: FerranVeganSpirit Avatar de Ecomobisostrans
    Fecha de ingreso
    octubre-2008
    Ubicación
    Barcelona (Catalunya/Spain)
    Mensajes
    17.939
    Si lo quereis difundir junto con la respuesta de Silvia Barquero: https://www.facebook.com/FerranVegan...33234310249149
    · Video: Paredes de Cristal, de Paul McCartney. Difúndelo! - También en otros idiomas. ·
    · Video: La cruda realidad de los lácteos, de Emily Deschanel. Difúndelo! · · Los peces tambien sienten ·
    · ¿Que sucede realmente con los huevos? ·
    · La ONU señala en un informe que una alimentación vegana salvaría al mundo del hambre
    ==== BUSCO NOVIA VEGANA ==== !!! Foto, contacto y descripción: AQUI !!!

  6. #76
    tralará Avatar de tralarí
    Fecha de ingreso
    agosto-2011
    Mensajes
    3.567
    Ruth Toledano llama a la confluencia.

    http://www.eldiario.es/zonacritica/P...518708140.html

  7. #77
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444
    Cita Iniciado por tralarí Ver mensaje
    Ruth Toledano llama a la confluencia.

    http://www.eldiario.es/zonacritica/P...518708140.html
    Ya. Con la excusa del supuesto voto útil, no dan por posible q Pacma pueda llegar a crecer como para obtener un escaño.

    A mi entender, lo único q quiere Podemos es un traspaso de votantes de Pacma a Podemos, pq saben q no va a haber tal confluencia. Y a falta de ésta se quiere hacer dejar caer la responsabilidad sobre Pacma. Pero es la misma fórmula por la cual Podemos no se ha juntado con el PSOE en los últimos meses, pq no quiere q se diluyan sus intereses en una tibiez incolora.

    Destaco del texto lo siguiente:
    Que PACMA ni siquiera se haya sentado a discutir y negociar con Unidos Podemos las posibilidades de confluencia demuestra que su esencia misma como partido político queda desvirtuada. Y el hecho de que no haya consultado a sus bases si quieren o no confluir pone en cuestión su espíritu democrático. Las bases de PACMA tenían que haber sabido que en las pasadas elecciones de diciembre Podemos le ofreció puestos en sus listas que habrían garantizado al menos un escaño.
    Ya hay explicaciones entre las opiniones de lectores de la noticia q dejan en evidencia esas líneas de Ruth:

    #45 Jose Antonio Rodrigo Brieva | 23/05/2016 - 12:36h

    Ruth partiendo de la base de que se que eres animalista al 200%, me extraña que te posiciones en esa demagogia barata que es la confluencia, y encima, con datos totalmente falsos.
    Para empezar y como bien dices, esa confluencia NUNCA fue propuesta, por lo tanto, cualquier otra apreciacion es pura fantasia.
    En la asamblea de valencia del año 2015, ya se tomo la decision por parte de los afiliados de ir en solitario en las elecciones, decision que fue ratificada en la asamblea de madrid de marzo del 2016, por lo tanto, eso de que las bases no fueron consultadas es una falacia.
    Vuelves a matizar lo del voto util, tan utilizado por todos, y que la inmensa mayoria sabe que es otra mentira, cada voto cuenta y si Pacma logra, sin tener representacion, que partidos tomen en serio las propuestas anamalistas, es precisamente por esos votos.
    Ir en confluencia con podemos, unidos podemos, o como se quiera llamar, es tirar la etica y propuestas que Pacma siempre ha defendido a cambio de una poltrona, y eso es imnamisible para los animalistas, ademas, que seria el fin de Pacma, como, en mi opinion, va a ser el fin de Izquierda Unida, ya que no van a tener la minima voz en esa confluencia.
    Por ultimo comparar que se pida unos minimos para ir en confluencia con que el pp de CyL halla sacado ese decreto, es cuando minimo, oportunista. O tu crees que Pacma confluiria con el pp?
    #48 Jaime Fernández Garrido | 23/05/2016 - 12:47h

    Ruth. Te confundes o mientes. A las bases de PACMA sí se nos consultó en la asamblea general si queríamos confluir y dijimos que no. No, mientras un partido como Podemos no lleve en su programa algo animalista consistente, aunque sí lleva la defensa de la pesca y la ganadería. No, mientras Pablo Iglesias no apueste por la abolición de la tauromaquia. No, mientras Echenique defienda la experimentación animal. Y sí, todo eso lo decidimos las bases.

    #59 Sikanda Zelman | 23/05/2016 - 14:46h #9
    #9 Piolo Sí, en la asamblea antes del anuncio de las nuevas elecciones en PACMA se decidió por votos de los afiliados no hacer coalición con ningún partido y seguir en solitario. Lo que sería ahora una cacicada aceptar confluencia si los afiliados dijeron que no hace unos meses.
    #2 MarcosA En la asamble de hace unos meses se podían presentar para elección nuevas personas para estar en la junta general de PACMA. No se presentó nadie. En la votación de afiliados se ratificó la actual junta.
    Con esto, PACMA no puede, por votación interna, confluir con nadie. No se trata de "pillar una silla", sino de mantener los principios morales y éticos a los que, repito por Votación, afilidas/os no están dispuestos a dejar de lado por mucho que hubiera posibilidades con otros partidos. De hecho, por muy nuevo que sea todo, por muchos partidos nuevos "de cambio", la presión animalista y el hecho de que estos partidos "de cambio" se hayan dado cuenta de que existe esta presión social, es gracias al trabajo de PACMA, de las organizaciones animalistas, protectoras, etc. durante años y años. Si fuera porque estos nuevos partidos llevan el espíritu animalista dentro, ni se permitirían los toros "pagados" (quita la subvención y deja que maten si lo hacen en privado), ni que en algunas comunidades sí, en otras no... Según venga bien por la cantidad de votantes.
    Si elegir los principios éticos por encima de los intereses políticos es malo para los animales, yo revisaría el concepto que entendemos como "animalistas". Y a fondo.
    Esta "campaña" de Ruth hizo q invitase a gente podemista a Capital Animal en La Casa Encendida, quedando Silvia Barquero en clara minoría en el debate, en el cual poco más q pseudo-exigir a Pacma tal confluencia es lo q se pretendía por parte de casi todos los invitados. Allí estaba el alcalde gallego de Podemos q se declaró ajeno al animalismo y Monedero, q lo más cerca de los animales q se posicionó fue diciendo q hay gente con contradicciones y q hay q defender la biodiversidad. Dentro de la "campaña" parecía estar Anselmi, puesto q también habló de las contradicciones, aunq con la inaudita idea de que existe una necesidad de la contradicción.

    Una vergüenza q de todos los invitados a la mesa de política se quedase Silvia sola, reivindicando un partido q lleve la defensa de animales en parte de su programa. Se le llegó casi a reprochar q se mantuviese en una postura de máximos al querer mantenerse en su propio programa, cuando está más q claro q las peticiones de Pacma son más bien de mínimos, puesto q si ya se pide menos apaga y vámonos.

    Lo q tiene q hacer Pacma es pedir el voto a toda la gente animalista q pueda, a gente con afinidades a Podemos también, puesto q cuanto más apoyos consiga menos ninguneo obtendrá.

    Una vergüenza de campaña. Decepcionante Ruth Toledano.
    Última edición por Snickers; 24-may-2016 a las 00:21
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  8. #78
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444
    Apunte importante del vicepresidente de Pacma:

    https://twitter.com/LuisVMoreno/stat...94405598367745
    Luis V. M. Barbieri ‏@LuisVMoreno

    Y que algun@s que van haciendo análisis políticos no sepan que la fecha para presentar coaliciones venció hace 10 días... ¡Ese nivel!

    Y un texto a modo de respuesta:

    https://www.facebook.com/alfonso.sen...09518776467227

    Alfonso Senovilla Labrador

    Ayer a las 11:13 · Talavera de la Reina ·

    Estimada Ruth Toledano, te admiro desde hace mucho tiempo, desde que te escuchaba boquiabierto mientras leías tus manifiestos en la vega de Tordesillas. Nadie puede dudar de tus virtudes ni de tu sentimiento animalista, pero permíteme que hoy discrepe contigo. No por dar tu opinión, faltaría más, sino porque en tu artículo de ayer, de eldiario.es, probablemente debido a esa presión electoralista que todo lo invade, he apreciado una serie de, siendo generoso “verdades a medias”,
    1º Dices que PACMA anunció que no confluiría con PODEMOS sin que ambas partes se hubieran sentado a hablar. Todos sabemos que eso no es cierto, ya se encargaron algunos de filtrar que había habido reunión y que “PACMA rechaza confluir con PODEMOS porque no pide poner fin a la tauromaquia” infolibre.es y otros similares en el diario.es o publico.es
    No es lo mismo no querer dialogar, que no llegar a un acuerdo, supongo lo entenderás.
    2º Aseguras que en caso de que PACMA obtuviera representación no sería importante al estar incluidos en el grupo mixto. No me había enterado yo de que ya están repartidos los escaños. Aunque a alguno les guste repartir los sillones y ministerios antes de tiempo, nadie puede saber la importancia de un solo diputado hasta el día 27. Tal vez, y solo tal vez, un diputado puede tener la llave. ¿alguien puede asegurar lo contrario?
    3º No sé quien será el politólogo, sociólogo o estadista que ha realizado el estudio que concluye que los 220000 votos de PACMA irían directamente a PODEMOS. Los que estamos con PACMA, los que conocemos a sus simpatizantes y votantes hace mucho que nos hemos dado cuenta de que la mayoría de ellos no quieren saber nada de PODEMOS. Si 220000 personas han decidido dar su voto a PACMA en vez de a PODEMOS, es porque quieren a PACMA y no a otro.
    4º Literalmente dices “Los votos de PACMA por separado solo jugarán un papel testimonial que incluso favorezca al PP sumándole esos votos” Este argumento, que se pretende reír de la inteligencia de los lectores, es tan falaz y que no merece ni siquiera comentario.
    Por último, y como simple apreciación y puntualización en cuanto al rigor y profesionalidad que este medio y sus lectores se merecen, se habla de que la “Ley D´Hont perjudica seriamente a PACMA hasta el extremo de impedirle representación parlamentaria”, cuando lo que realmente penaliza a los partidos como PACMA es que la circunscripción electoral es la provincia, tal y como recoge la Constitución en el artículo 68.2
    Por todo esto discrepo de tu artículo de ayer, y siento que haya tantos que lo hayan compartido y alabado a pesar de que son conocedores de sus muchas incorrecciones.
    Estoy seguro que con tu próximo escrito sí estaré de acuerdo, porque solo buscará la verdad para los animales, porque si hay algo en lo que, al menos, tú y yo estamos de acuerdo es en que queremos un mundo mejor para todos los animales.
    donde destaco esta respuesta:

    https://www.facebook.com/alfonso.sen...%3A%22R9%22%7D
    Sabina Sánchez Sánchez
    Muy cierto. Y yo añado, que a pesar de que en Pacma no tenemos ni idea de política (como apunta la autora del artículo) sí sabemos que el plazo para las coaliciones finalizó el pasado 13 de mayo, por lo que el cualquier caso la coalición es imposible. O bien el artículo está escrito desde la ignorancia o desde algo peor.
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  9. #79
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444
    Refutación al argumento "Los defensores de los animales no deben votar a PACMA”

    http://www.respuestasveganas.org/201...ma-espana.html

    RESUMEN: ¿Qué es el animalismo? ¿hay partidos políticos animalistas? ¿qué partidos animalistas hay en España? ¿los defensores de los animales deben votar a partidos animalistas? Éstas son las principales preguntas a las que aquí se debe responder.

    El Partido Animalista PACMA es el único partido político en España que tiene como objetivo el respeto a todos los seres sintientes, es decir, la abolición de la explotación y de la matanza: es un partido político sensocentrista. Afirmar que no debemos votar al Partido Animalista PACMA porque no va a conseguir los votos necesarios para obtener representación política, es hacer uso de la profecía autocumplida mediante el argumento del «voto útil». Aunque PACMA no obtenga representación política, los votos de PACMA también son tenidos en cuenta por otros partidos políticos para medir la relevancia social de lo que propone PACMA. La probabilidad de que PODEMOS no consiga un Diputado en una provincia porque hubo personas que en lugar de votar a PODEMOS votaron a PACMA es baja y menos probable es que esos diputados sean decisivos. Por otro lado, cuando un partido consigue en una provincia el número de votos necesario para ganar un Diputado, los votos de más son votos inútiles; en este caso los votantes de PACMA habrían tirado el voto animalista, perjudicando a PACMA innecesaria y gravemente. PODEMOS no gana un beneficio decisivo si votantes de PACMA le votan, en cambio estos darían un duro golpe a PACMA, frenado o imposibilitando que PACMA aspirase a representación política. El escenario ideal es que PODEMOS consiguiera los Diputados que necesita, y que PACMA consiguiera representación. Este escenario es posible sin dejar de votar a PACMA.

    Palabras clave: PACMA, partido animalista, PODEMOS, Política, votos


    Algunas personas creen erróneamente que defender a los animales es ecologismo. La diferencia entre ecologismo y animalismo es que mientras que el ecologismo se preocupa por lo que les ocurre a especies y a ecosistemas como un todo[1], el animalismo se preocupa por lo que les ocurre a animales concretos, más allá de la especie humana. Dentro de los animalistas, hay quienes exigen que se respete el derecho a la salud/vida de algunos animales, especialmente se refieren a perros, gatos, toros, etc., y quienes exigen que se respete el derecho a la salud/vida de todos los animales sintientes: los veganos. Los veganos son animalistas coherentes.

    Esta entrada va a estar centrada en el panorama político de España, en el que existe el Partido Animalista PACMA. El Partido Animalista PACMA es un partido político legalmente constituido en España, fundado el 24 de febrero del año 2003 como Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal (PACMA), pero el 25 de junio de 2011 cambió «Antitaurino» por «Animalista». También en las Elecciones generales de 2011 incluyó por primera vez en su programa político propuestas de protección del medio ambiente y de justicia social. PACMA es el único partido político en España que tiene como objetivo el respeto a todos los seres sintientes, es decir, la abolición de la explotación y de la matanza: es un partido político sensocentrista. Muchos animalistas, veganos y no veganos, votan a PACMA para hacer políticamente visible su rechazo al maltrato animal y así influir en otros partidos políticos. PACMA aspira a obtener representación política para dar voz a los animales en las instituciones, como hacen otros partidos animalistas europeos.

    Algunos veganos dicen que no se debe votar a PACMA por una razón ética: dicen que no es abolicionista, sino «bienestarista» o «neobienestarista». Esta idea errónea tiene su origen en el artículo «Abolition of Animal Exploitation: The Journey Will Not Begin While We Are Walking Backwards» («Abolición de la explotación animal: el viaje no empezará mientras caminemos hacia atrás»), publicado en 2006 por Gary L. Francione en respuesta a un artículo de Peter Singer y de Jim Mason titulado «The Longest Journey Begins with a Single Step: Promoting Animal Rights by Promoting Reform» («El Viaje Más Largo Comienza con un Simple Paso: Promoviendo los Derechos Animales a través de la promoción de las Reformas»). Otras personas han seguido esta línea de Francione, por ejemplo Luís Tovar con su artículo «Por qué no votaré al partido animalista». Mientras que el «bienestarismo», aunque haga reformas, tiene como objetivo perpetuar la explotación y la matanza de los animales no humanos, pues se basa en el especismo antropocéntrico; el abolicionismo tiene como objetivo abolirlas, pues se basa en el sensocentrismo. El error de estas personas es confundir objetivo con estrategia, fines con medios, por eso llaman «bienestaristas» o «neobienestaristas» a los abolicionistas que, mientras la abolición no sea socialmente posible, apoyan las reformas que reducen el sufrimiento de quienes inevitablemente van a ser explotados y matados, como hace PACMA. Los abolicionistas que rechazan cualquier tipo de regulación que beneficie a los animales, defienden un «todo o nada» porque son deontologistas desconectados: creen que no son responsables de las consecuencias de elegir «no hacer nada», pero esto ya fue rebatido en otra entrada[2].

    Algunas personas dicen que no se debe votar a PACMA por una razón estratégica: dicen que se conseguirán más objetivos votando a partidos políticos que están abiertos a propuestas animalistas. Algunos artículos en los que aparece dicha idea son: «¿PACMA o PODEMOS?», etc. Según estas personas, votando a partidos como PODEMOS se beneficia más a quienes no son humanos porque parece que, de momento, PACMA no va a conseguir representación política, en cambio PODEMOS sí que la va a obtener y tiene algunas propuestas animalistas. Dicen que el voto a PACMA podría hacer que PODEMOS no gane un diputado en algunas provincias. Dicen que PODEMOS va a cambiar la Ley Electoral para hacerla más proporcional, lo cual beneficiaría mucho a PACMA en siguientes citas electorales. Es a estas personas a quienes se va a responder.

    Formulamos de forma más clara el argumentos que utilizan dichas personas. Las premisas y la conclusión serían las siguientes:

    ARGUMENTO ESTRATÉGICO QUE RECHAZA VOTAR A PACMA:

    (P1) PACMA no va a conseguir representación o será insuficiente.
    (P2) PODEMOS y otros incluyen propuestas animalistas y cambiar Ley Electoral.
    (P3) Votar a PACMA hará que PODEMOS pierda diputados.
    (C) Debemos votar a PODEMOS o a otros partidos abiertos a leyes animalistas.

    Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:


    PREMISA (P1): PACMA no va a conseguir representación o será insuficiente

    Como dice Luis Víctor Moreno en su artículo «El engaño del voto útil y de los votos que ayudan al PP», afirmar que no debemos votar al Partido Animalista PACMA porque no va a conseguir los votos necesarios para obtener representación política, es hacer uso de la profecía autocumplida mediante el argumento del «voto útil», un argumento clásico del bipartidismo:

    Lo que esconde la falacia del voto útil, en el fondo, es una voluntad de no querer cambiar las cosas, la voluntad de mantener a la gente conforme con lo que hay, sin plantearse una alternativa. “Más vale malo conocido que bueno por conocer”, es el refrán que mejor podría resumir esta actitud machacona, parte de un ritual aburrido y previsible que ya todos conocemos de sobra porque lo hemos vivido anteriormente. Tiene que ver con la creencia de que una alternativa no es posible, que no es posible transformar este mundo porque todo está ya decidido antes de que nosotros nos decidamos a hacer algo, a ser valientes y soñar imposibles.

    El argumento del voto útil es una falacia que incita a las personas a actuar de tal forma que la expectativa se vuelve cierta, aunque inicialmente no lo sea. El argumento del voto útil pertenece al tipo de falacias que podríamos llamar “profecías autocumplidas”. Según el sociólogo Merton, quien acuñó este concepto, una profecía autocumplida es “una definición falsa de la situación que despierta un nuevo comportamiento que hace que la falsa concepción original de la situación se vuelva verdadera“. Es decir, una expectativa que incita a las personas a actuar de tal forma que la expectativa se vuelve cierta, aunque inicialmente no lo sea. Resumiendo, si una situación es definida como real, esa situación tiene efectos reales.
    Según el artículo 163 de la Legislación electoral española, si en las Elecciones Generales PACMA no llega al 3% de votos en una provincia, sus votos no se tienen en cuenta, pero aunque PACMA no obtenga representación política, el número total de votos a PACMA son tenidos en cuenta por otros partidos políticos para medir la relevancia social de lo que propone PACMA, como también explicaba Luis Victor Moreno en su artículo «¿Por qué el voto al PACMA vale doble?».

    El hecho es que, observando los resultados electorales de PACMA, es totalmente posible que PACMA pueda conseguir representación política, como ya lo han hecho otros partidos animalistas en Europa. Si PACMA obtiene representación política entonces se conseguirán los siguientes objetivos:

    1º) Dar visibilidad política al representante de un partido animalista, así como a sus iniciativas.
    2º) Se conseguirán vídeos del diputado de PACMA hablando en la Cámara de los Diputados, que cuelgan en Youtube y que a veces emiten por televisión. Discursos institucionales pueden hacerse virales por Internet.
    3º) Las encuestas no podrían ignorar a PACMA como hacen actualmente incluyéndole en el grupo «otros partidos».
    4º) Se obtendría una buena fuente de ingresos para hacer campañas.
    5º) Otros partidos tendrían más en cuenta el programa electoral de PACMA para copiar propuestas.
    6º) Otros objetivos.

    PREMISA (P2): PODEMOS y otros incluyen propuestas animalistas y cambiar Ley Electoral

    A principios de 2014 apareció PODEMOS en el panorama político español, un nuevo partido político antropocentrista que pretende romper el bipartidismo PP-PSOE, mejorar la democracia y proteger derechos como la salud, la educación, etc. Para conseguirlo, PODEMOS ha adaptado su discurso para lograr el mayor número de votos posibles. PODEMOS desenmascaró a «los de arriba» y pretende gobernar para «los de abajo», es decir, quiere materializar propuestas políticas socialistas, las cuales son coherentes con la Ética, aunque limitadas al ámbito humano. Asimismo aparecieron otras plataformas políticas de cambio que en algunos lugares se han unido a PODEMOS. PACMA debe tener en cuenta que estos nuevos partidos de cambio están más abiertos a algunas propuestas animalistas.

    PROPUESTAS ANIMALISTAS EN PARTIDOS ANTROPOCENTRISTAS:

    - En el programa de PODEMOS para las elecciones europeas de 2014, el punto «6.7 - Protección animal, nueva exigencia social» dice lo siguiente: «Elaboración de directivas europeas y leyes estatales de protección de los derechos de los animales, estableciendo penalizaciones para los actos de maltrato y abandono de los mismos y erradicando cualquier uso de fondos públicos para actividades nocivas contra los animales. Prohibición de la tauromaquia y del tráfico de especies exóticas o en peligro de extinción. Regulación de la caza mayor y de especies protegidas. Promoción de las Asociaciones Protectoras como vigilantes garantes de que las administraciones publicas están cumpliendo con su trabajo de amparo y protección de los derechos animales». En mayo de 2014, PODEMOS obtenía 5 eurodiputados. Los eurodiputados de PODEMOS votaron a favor de una enmienda del Grupo Verde Europeo que pretendía eliminar la subvención anual de 130 millones de euros que Europa concede a la ganadería de reses destinadas a la lidia, pero desgraciadamente la enmienda no fue admitida, al no lograr mayoría absoluta en el pleno del Parlamento Europeo.

    - En lo referente a las leyes animalistas, a nivel municipal, colectivos de derechos animales y activistas han logrado incluir propuestas animalistas en programas políticos de PODEMOS y en otras agrupaciones. Ésta ha sido una excelente estrategia.

    El Gobierno municipal de Ahora Madrid, integrado por PODEMOS, y sus logros animalistas en la ciudad de Madrid desde el 24 de mayo de 2015:

    ▼▲ Mostrar/Ocultar Las políticas animalistas de Ahora Madrid


    El Gobierno Municipal de Barcelona en Comú, integrado por PODEMOS, y sus logros animalistas en la ciudad de Barcelona:

    ▼▲ Mostrar/Ocultar Las políticas animalistas de Barcelona en Comú


    - En lo referente a leyes animalistas a nivel estatal, en el programa político de PODEMOS para las elecciones generales de 2015 el apartado «303. Bienestar animal» propone sólo 6 medidas: «reducir el IVA a los servicios veterinarios», «crear el Galardón Ciudades Amigas de los Animales», «revisar y regular los zoológicos y los acuarios», «estudiar todos los espectáculos en los que se produzca confinamiento o maltrato de animales», «subvención cero para los espectáculos con animales que no aseguren el bienestar de estos» y «modificar la ley que regula la tauromaquia como patrimonio cultural».

    PROPUESTA DE CAMBIO DE LEY ELECTORAL:

    En lo referente a la modificación de la Ley Electoral, PODEMOS no incluyó dicha propuesta en su programa político para las elecciones generales de 2015, pero podría modificarla a posteriori llegando a un acuerdo con otros partidos políticos, por lo que se desconoce cuál será la posible modificación de la Ley Electoral y cómo beneficiaría eso a PACMA. Una Ley Electoral justa beneficiaría a PACMA, lo cual consistiría en que hubiese proporcionalidad entre el número de votos y el número de escaños, y eliminar la barrera artificial del 3% mínimo de votos para que estos sean tenidos en cuenta.

    PREMISA (P3): Votar a PACMA hará que PODEMOS pierda diputados

    Según la Legislación electoral española, el Congreso está formado por 350 Diputados y la circunscripción electoral del Congreso de los Diputados es la provincia, a la que le corresponde un mínimo inicial de dos Diputados. Las poblaciones de Ceuta y Melilla se añaden como circunscripciones que están representadas cada una de ellas por un Diputado. Los 248 Diputados restantes se distribuyen entre las provincias en proporción a su población de derecho. Por lo tanto hay 52 circunscripciones en total. No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción. Los representantes se asignarán a las listas restantes en función del Sistema D'Hondt. El Sistema D'Hondt favorece a los partidos que concentran su voto en provincias. Por ejemplo, en las Elecciones Generales de 2011, CIU obtuvo 16 escaños con 1.014.000 votos (concentrados en Cataluña), en cambio UPyD obtuvo 5 escaños con 1.140.000 votos (repartidos por toda España). Esto quiere decir que cada provincia española tiene X Diputados para repartir entre los más votados en esa provincia. El Sistema D'Hondt perjudica a los partidos minoritarios que tienen el voto repartido por toda España, como ocurre con PACMA, dificultando su despegue inicial.

    Al contrario que ocurre con los partidos políticos nacionalistas, que tienen el voto muy concentrado en una determinada provincia, PACMA tiene pocos votos por provincia. La probabilidad de que PODEMOS no consiga un Diputado en una provincia porque hubo personas que en lugar de votar a PODEMOS votaron a PACMA es muy escasa y menos probable es que ese diputado sea decisivo. Por otro lado, cuando un partido consigue en una provincia el número de votos necesario para ganar un Diputado, los votos de más son votos inútiles; en este caso los votantes de PACMA habrían tirado el voto animalista, perjudicando a PACMA innecesaria y gravemente. PODEMOS no gana un beneficio decisivo si votantes de PACMA le votan, en cambio estos darían un duro golpe a PACMA, frenado o imposibilitando que PACMA aspirase a representación política. El escenario ideal es que PODEMOS consiguiera los Diputados que necesita, y que PACMA consiguiera representación. Este escenario es posible sin hacer daño a PACMA. PODEMOS y sus activistas deberían centrarse en convencer a los indecisos, a quienes votan nulo o en blanco, y a quienes se abstienen; y seguir absorbiendo el voto de partidos no animalistas.

    ▼▲ Mostrar/Ocultar Ejemplo: PACMA pide el voto para PODEMOS en Generales 2015

    CONCLUSIÓN (C): Debemos votar a PODEMOS o a otros partidos que tienen propuestas animalistas

    No podemos llegar a la conclusión de que los defensores de los animales deban votar a otros partidos que no sean PACMA porque ni es cierto que PACMA está condenado a no conseguir representación política, ni es cierto que votar a PACMA impida a otros partidos cumplir con sus propuestas animalistas o que les impida cambiar la Ley Electoral. Además, aunque el voto de PACMA a otras formaciones fuera necesario para poder cambiar la Ley Electoral, que actualmente (2016) no es el caso, sólo sería algo circunstancial, pues PACMA debe seguir existiendo como partido político de referencia en cuanto al movimiento abolicionista por lo derechos de todos los animales y conseguir representación política, pues eso reportaría muy buenas consecuencias para los animales, entendidos estos como seres sintientes.
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  10. #80
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444

    http://blog.pacma.es/2015/el-engano-del-voto-util-y-de-los-votos-que-ayudan-al-pp/

    El engaño del voto útil y de los votos que ayudan al PP

    Publicado el 15/12/2015 por pacma



    En estos días, en una maniobra (rastrera) más para anular al Partido Animalista, se ha difundido el bulo de que los votos al PACMA acabarán ayudando al PP a conseguir mayorías. Nada más lejos de la realidad y de la comprensión del sistema electoral español y el reparto de escaños bajo la ley D’Hont. Estos mensajes están siendo generados por quienes quieren perpetuar el maltrato animal, manteniendo a los defensores de los animales fuera de los lugares donde se toman las decisiones que pueden protegerlos.

    Ante los bulos y mentiras, interesados en confundir y alterar tus intenciones de voto, te aconsejamos este sencillo vídeo donde se explica como funciona el sistema de reparto de escaños en España.



    ¿Y el voto útil?

    Lo que esconde la falacia del voto útil, en el fondo, es una voluntad de no querer cambiar las cosas, la voluntad de mantener a la gente conforme con lo que hay, sin plantearse una alternativa. “Más vale malo conocido que bueno por conocer”, es el refrán que mejor podría resumir esta actitud machacona, parte de un ritual aburrido y previsible que ya todos conocemos de sobra porque lo hemos vivido anteriormente. Tiene que ver con la creencia de que una alternativa no es posible, que no es posible transformar este mundo porque todo está ya decidido antes de que nosotros nos decidamos a hacer algo, a ser valientes y soñar imposibles.
    El argumento del voto útil es una falacia que incita a las personas a actuar de tal forma que la expectativa se vuelve cierta, aunque inicialmente no lo sea

    El argumento del voto útil pertenece al tipo de falacias que podríamos llamar “profecías autocumplidas”. Según el sociólogo Merton, quien acuñó este concepto, una profecía autocumplida es “una definición falsa de la situación que despierta un nuevo comportamiento que hace que la falsa concepción original de la situación se vuelva verdadera“. Es decir, una expectativa que incita a las personas a actuar de tal forma que la expectativa se vuelve cierta, aunque inicialmente no lo sea. Resumiendo, si una situación es definida como real, esa situación tiene efectos reales.

    ¿Qué sucede con el voto en blanco, nulo y la abstención?

    VOTO EN BLANCO: Es considerado como un voto de protesta, de quien no se decide por ninguno de los partidos que se presentan a los comicios. Según la Ley Electoral, «se considera voto en blanco, pero válido (es decir se computa) el sobre que no contenga papeleta, y además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos».
    El voto en blanco cuenta a todos los efectos en el reparto de escaños debido a la ley D’Hont que rige en España, debido a que los asientos se distribuyan entre los partidos en función del total de votos emitidos.
    El voto en blanco beneficia a los partidos mayoritarios y perjudica a los minoritarios, dado que lo que hace cada papeleta en blanco es elevar el número mínimo de votos necesario para conseguir un escaño.

    VOTO NULO: Los votos nulos se contabilizan, pero no tienen ningún efecto a la hora de asignar representación. Por voto nulo se entiende el llega a la urna defectuoso, con tachones, rasgado, más de un partido señalado, con dibujos o comentarios de cualquier tipo, que no esté la papeleta dentro del sobre, un sobre con dos o más papeletas… Al no cumplir las condiciones mínimas exigidas para que se acepte como válido, se computan como nulos y no se asignan a nadie. No favorecen ni perjudican a un partido en concreto.
    El voto nulo no favorece a ningún grupo; el blanco condena a los minoritarios

    ABSTENCIÓN es el acto de no acudir a las urnas. Estos votos abstencionistas no afectan, a efectos contables, en el resultado electoral.
    Existe un falso rumor que dice que si se consigue un elevado porcentaje de abstención, las elecciones no serían válidas. Falso hasta el punto de que podría darse la paradoja de que el voto de un solo ciudadano daría todos los diputados al partido que él ha votado.
    Una vez explicado todo esto, puedes decidir con conocimiento de causa, pero no olvides que no hay voto más útil y generoso que el que se entrega a quienes no tienen voz.
    Ayúdanos a desmontar las mentiras. Difunde esta publicación.




    Luis Víctor Moreno



    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

 

 
Página 8 de 9 PrimerPrimer ... 6789 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. ¿Por qué no podemos ganar?
    Por Isontonomia en el foro Cuentos, Relatos y otros textos
    Respuestas: 199
    Último mensaje: 13-feb-2013, 09:39
  2. Las plantas para animales,porque no podemos con la celulosa
    Por drealmy en el foro ¡Ya soy vegetarian@!
    Respuestas: 19
    Último mensaje: 13-may-2012, 16:34
  3. Como podemos valorarnos?
    Por antavian en el foro Miscelánea
    Respuestas: 14
    Último mensaje: 24-ene-2009, 11:38
  4. Poco optimistas podemos ser.
    Por Lulo en el foro ¡Ya soy vegetarian@!
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 25-ago-2008, 11:40
  5. ¿Que podemos hacer en una boda?
    Por marga en el foro Aún no soy vegetarian@...
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 10-sep-2006, 19:36

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •