El tamaño siempre importa. Sólo dicen que no importa los animales pequeños.
Por ejemplo, a la hora de viajar. Un perro puede viajar gratis en algunas líneas de metros, pero un rinoceronte de 500kg tiene que pagar suplemento si quiere ventanilla en el tren.
Claro que... si te refieres a si el tamaño importa a la hora de matar a un animal, yo te diría que no, que no importa, que lo que importa no es el tamaño, sino el respeto. Podría decir "el grado de encefalización", pero prefiero el argumento del respeto.
Un ejemplo: ves un minino que se ha colado en tu casa. ¿lo matas de un escobazo? Lo normal es que no, a no ser que seas un sádico o una de esas personas que escriben "vamos haber si nos ponemos de acuerdo", que cada vez que lo hacen, matan a un gatito.
¿Y si en vez de un gatito es un ratón? La respuesta ya no es tan unánime, aunque en este foro posiblemente sí lo sea...
¿Y si en vez de un ratón es un abejorro?
¿y una mosca?
¿y una hormiga?
No se trata de si salvas al animal más grande (o al que tiene un sistema nervioso más desarrollado o siente emociones más diferenciadas)... Se trata de si matas al animal sin preocuparte lo más mínimo por lo que estás haciendo, si lo haces sin dudar, sin ser consciente de lo que implica ese acto, en principio, tan natural como librarte de una alimaña o de un insecto. Si no sientes respeto alguno por la vida de ese animal.
Por ejemplo, conocí a un tipo que era vegetariano por razones ecológicas. En su casa, vive cerca de un lago en Suiza, pescaba de vez en cuando para comer. Pero nunca pedía pescado en un restaurante, porque la explotación suponía una falta de respeto por la vida de los animales y generaba residuos, y blablabla. La forma de vivir de ese hombre, en conjunto, es mucho más respetuosa con el mundo y con los animales que la de algunos vegetarianos que conozco, que no se lo piensan dos veces a la hora de invertir en McDonals si eso les produce beneficios, no sé si me explico, aunque no coman sus hamburguesas.
Todos los seres vivos tienen miedo de morir. ¿Tiene más delito matar a un elefante que a un ratón? Para el ratón no hay diferencia, desde luego. La diferencia está en la empatía del verdugo, que es mucho más ignorante, inconsciente y sádico (en el sentido de falto de empatía) el que mata a un elefante que el que mata a un ratón. Sobre todo, porque por lo general no hay razón alguna en matar a un elefante excepto la "satisfacción" de darle muerte, mientras que un ratón puede comerse los cables eléctricos de tu casa y provocarte una avería, por poner un ejemplo.
Es decir, aunque para el animal no haya diferencia en un caso puntual, en líneas generales sí hay diferencia entre matar a unas hormigas que se te han colado en casa que salir al jardín a pisotear un hormiguero. En el primer caso, si eres una persona honesta intentarás evitarlo y optarás por la muerte si no ves mejor solución, mientras que en el segundo, la muerte es tu objetivo.
Respecto a la alimentación, que imagino que es lo que preguntabas tú, yo creo que pasa lo mismo. ¿es peor comerse a un pollo que un trozo de vaca adolescente? ¿y que un trozo de cría aún lactante? A nivel ecológico es mejor comer un animal adulto que una cría, si no recuerdo mal, por un tema de gestión de recursos. A nivel animalista, o ético, me parece igual de mal comer pollo, que caballo, que codorniz.
Una vida es una vida independientemente de su tamaño, y todos los animales tienen miedo de morir.
dso, convencido de que cualquiera que mire a los ojos a un abejorro y no sienta compasión antes de matarlo, es un monstruo...
un monstruo de verdad, ojo, ¿alguien sabe cuántos ojos tienen esos errores del diseño aéreo? Un día intentó entablar una conversación con uno y se sentía peor que si estuviera hablando con Cristopher Lambert.
* edito para decir que Ecomo se ha explicado mucho mejor que yo con menos palabras. Te odio mucho, Econo... Ecomobris... Erconobins... tú, el de arriba!