CitarNo, lo que querido decir es que nadie puede comprobar lo que ella dijo o no. Tu dices: si ella se lo dijo a la doctora ¿Por qué se desdice?. Y yo te digo que nadie puede comprobar lo que dijo. Es como si tu dijeras, ¿Si ella está en la verdad por qué ahora se desdice? Sin embargo la verdad no saldría porque no se puede probar.Iniciado por nhoa
Pero eso es otra cosa, lo que pasa aquí es algo diferente. Ella se contradijo anteriormente.
El periodista de El Mundo ignora la contradicción en dos entrevistas que le hizo. En Telecinco mucho después la mencionan negligentemente, y la persona que lo pregunta ni sabe bien de que se trata. Finalmente tampoco se habla de ello en todas las noticias de la resolución judicial, que tu llamas así, pero no fue un juez el que decidió eso. Es un acuerdo entre las partes. Quiero decir podrían no haberse puesto de acuerdo y entonces la médico podría haber hecho la querella o no. Entiendo que es así.
Dices algo interesante. Comprobar la resolución de un proceso. Todos los medios dicen que ella reconoció que había mentido. Sin embargo, aparentemente eso es totalmente falso. En los dos vídeos que puse sobre eso, de rtve y la ser, se puede ver que esa no fue la declaración que hizo (el acuerdo es que debía hacer una declaración pública).
Todos los medios dicen que ella reconoció mala fé, decir algo sabiendo que no es cierto. Mentir.
