Maltrato vegetal

[Ryzhevolosaya]

Insensibles!! Las patatas en la sartén gritan y cuando aprieto las setas en la parrilla para que suelten el agua no veas qué quejidos. Eso por no hablar de cómo se hacen las palomitas ¿Nadie se había dado cuenta de la razón por la que saltan? Yo por mi parte comeré cochinillo y ternera que ya están bien muertos cuando tocan el fuego.

Lloremos en silencio por la humanidad y sus preguntas absurdas.

[Vitriol]

Siempre es conveniente revisar y reinterpretar aquello que consideramos válido y a lo cual nos hemos acomodado, y en este sentido no creo que la discusión sobre si las plantas sienten o no, padecen o no, sea ninguna tontería. Aún así, algunos ya han evidenciado que cualquier tipo de alimentación implica la destrucción de seres vivos, sean manzanas o caballos. Si pretendemos vivir alimentándonos sin aniquilar vida estamos perdidos y nos topamos con el suicido como la opción más deseable (totalmente legítima, por supuesto), si no, podemos tratar de vivir causando el menor daño posible. Y ahí es donde debemos elegir de qué clase de alimentos vamos a vivir. Si la distinción obvia entre un elefante y una lechuga no parece evidente, y alguno pudiera sentir más compasión por las plantas que por los animales, entonces podrá comprobar que lo que entendemos que da lugar al dolor es el sistema nervioso, y que los vegetales carecen de él.

[Ryzhevolosaya]

Si la distinción obvia entre un elefante y una lechuga no parece evidente, y alguno pudiera sentir más compasión por las plantas que por los animales, entonces podrá comprobar que lo que entendemos que da lugar al dolor es el sistema nervioso, y que los vegetales carecen de él.

Por supuesto es conveniente revisar e interpretar nuestras creencias pero cabe destacar que esta historia, repetitiva hasta la saciedad, viene siempre de boca de omnívoros. Entonces estamos ante personas que comen animales y plantas y no sienten la menor pena por una lechuga sino que vienen a tocar la moral y juzgar a los demás. El día que alguien que no se alimente de nada de origen vegetal me diga que las plantas también sufren a lo mejor me lo planteo.

[Oswaldó]

Yo siempre he pensado, "La naturaleza es perfecta ¿no?, sí así es entonces por qué crearía seres sintientes condenados a no defenderse ni moverse y sólo sufrir?

[Vitriol]

Yo siempre he pensado, "La naturaleza es perfecta ¿no?, sí así es entonces por qué crearía seres sintientes condenados a no defenderse ni moverse y sólo sufrir?

La naturaleza es caos casi absoluto y, en su mayor medida, un infierno. Que alguien me diga cómo la ley del más fuerte y la muerte sistemática pueden constituir algo "perfecto". Incluso para aquellos animales que puedan escaparse, la naturaleza es cruel y un sitio donde reina la injusticia. Y que no se me malinterprete, la naturaleza es asombrosa, pero para nada perfecta. Perfecto sería un juego donde las reglas no fueran; estás vivo, si no comes vas a sufrir hasta agonizar por tu muerte, si no quieres agonizar debes comer, para comer debes matar y los demás animales harán lo mismo porque juegan al mismo juego, así que anda con cuidado.

Me parece una aberración que tantos seres sensibles y susceptibles de sufrir estén abandonados a ese juego asfixiante. Y eso básicamente es la naturaleza, más allá de lo bonitos que sean los bosques cuando vamos a visitarlos o las melodías que canten los pájaros en los árboles.

[Kirin]

Que sea perfecto no quita que sea caótica o cruel.
Al final son barómetros creados por el hombre.
La naturaleza no es cruel, porque no entiende ese concepto. La naturaleza es y funciona porque en su caos se regula. No pretende caerle bien a nadie ni ser constante y cómoda.

[Vitriol]

Que sea perfecto no quita que sea caótica o cruel.
Al final son barómetros creados por el hombre.

¿Qué entiendes tu por perfección? Es evidente que se regula, o más bien que genera ciclos y sinergias, pero eso no convierte el sistema en perfecto. Por poner un símil político, el capitalismo funciona precisamente porque se basa en esa ley del más fuerte, que no deja de ser la ley natural más elemental. Que funcione no significa necesariamente que sea perfecto, o sea, que no posea defectos ni errores.

La naturaleza no es cruel, porque no entiende ese concepto. La naturaleza es y funciona porque en su caos se regula. No pretende caerle bien a nadie ni ser constante y cómoda.

Vuelvo con el símil; el capitalismo no necesita entender, él mismo, como si fuera un sujeto consciente, que su funcionamiento es injusto o cruel para que efectivamente lo sea. Que algo sea injusto sólo puede plantearse desde la perspectiva de quien entiende que las cosas pueden ser más o menos justas, por lo tanto un individuo. Del mismo modo la naturaleza misma no entiende ese concepto, pero quienes la habitan saben que cuando sufren no quieren sufrir. Y se ven forzados a sufrir constantemente. Explícale a quien se le haya muerto un familiar por accidente natural o a un cachorro que se lo esté comiendo una serpiente que la naturaleza se regula y funciona de forma perfecta. ¿Perfecta para qué o para quién? Para los seres que la habitan, la mayoría sumisos en una guerra constante por sobrevivir, desde luego que no.

[Kirin]

El capitalismo es una invención humana, la naturaleza no.
Ponerle adjetivos humanos a la naturaleza e intentar meterla en el saco de "buena" o "mala" se me hace igual de absurdo que intentar distinguir si un geranio se siente compungido o arrepentido.

[gatera]

Pienso que es irrelevante si es perfecta o un cúmulo de errores. Perfecta?..... cuando se apague el Sol ya veréis lo que queda de esa perfección.

[Kirin]

Cuando no existan los humanos no existirá la perfección, ni la imperfección ni todos esos palabros y conceptos que nos hemos inventado