Infusión de perejil para desintoxicar los riñones

[Ecomobisostrans]

Gracias Melodie, tu tambien me caes bien

Lo que no podemos hacer es autocensurarnos todo lo que otros puedan interpretar y usar mal, entiendo que procure no dar consejos así sin saber, aunque la responsabilidad es de quien lo lee, pero siempre puede haber algun error, pero que ni siquiera se proponga estudiar un tema por si alguien no espera a que se estudie y lo aplica por su cuenta ya me parece exagerado, y antidiálogo total, vamos es que entonces los propios telediarios tendrían que censurarse, porque continuamente hablan de investigaciones, y nadie con 2 dedos de frente irá a investigar por su cuenta con su cuerpo!

[Melodie]

Si es por mi, yo es la primera vez que lo "critico" y lo de los remedios de la abuela para abortar está muy bien, perp vamos, yo preferiría la vía médica, y si no es posible, algún otro profesional, no un foro. Pero hay gente pa todo...
Conste en acta que Ecomo me parece que me caería bien en persona :-P

[Snickers]

Si es por mi, yo es la primera vez que lo "critico" y lo de los remedios de la abuela para abortar está muy bien, perp vamos, yo preferiría la vía médica, y si no es posible, algún otro profesional, no un foro. Pero hay gente pa todo...
Conste en acta que Ecomo me parece que me caería bien en persona :-P

No pq haya escrito justo después de ti quiera decir q lo q escribí era por ti, en absoluto. Tampoco ha sido mi intención recomendar posiblidades para poder abortar

[Melodie]

Ecomo tienes razón. No sé, será que yo soy muy crítica con lo que escribo porque siempre pienso que en internet te puede leer todo el mundo y no me gustaría recomendar cosas que desconozco. Pero tienes razón, que solo lo has dicho como algo a estudiar.
Snickers, te perdono, pero sólo por esta vez eh!!! Jajajaja

[Pride]

Gracias por la respuesta. Me disculpo por la demora.

Sin embargo, Ecomobisostrans. Creo que hay detalles a aclarar en lo que usted escribe. Entiendo que usted defiende con convicción prácticas médicas que están más sustentadas en doctrinas esotéricas o creencias de tipo mítico que en el rigor técnico que caracteriza (mas no, por eso, califica) a lo que sea que llamemos «medicina occidental». ¿Qué sucede si las instituciones y organismos que usted llama "oficiales" realizan estudios sobre estas prácticas para verificar su validez y, sin embargo, no encuentran en ellas que sus efectos puedan ser atribuidos a, por ejemplo, un efecto Placebo? ¿Son o no, válidos? ¿No hay intereses económicos detrás de ellos? Y si no se disponen de medios suficientes que, imagino, puedan afectar el control de variables en medios experimentales. ¿Por qué son fiables estos estudios?

Creo que hace falta aclarar lo del juicio. En efecto, cada uno juzga de la «forma» que le parece, es menos probable que incurra en errores o mixtificaciones. Empero, la mera certeza, la mera convicción es por sí misma ineficaz... y debe, en consecuencia, haber un canon objetivamente indubitable, llamémosle axiomático, llamémosle dogmático al que podamos adherirnos para confiar en la validez de nuestros razonamientos y la verdad de nuestros juicios. ¿Cuál es la forma en la que, juzga usted, es menos probable que la mera experiencia individual, no controlada a través del método científico pueda ser igualmente válida a la de un estudio, también empírico, pero más riguroso? ¿Qué le lleva a concluir eso?

Tenga usted presente que existen problemas que no pueden ser resueltos por medio de psicoterapia y en esto es irrelevante si acudimos al psicoanálisis o a la terapia cognitivo-conductual. Tampoco entiendo, tal vez porque no lo he estudiado lo suficiente, por qué la terapia cognitivo-conductual hace "que las personas no resuelvan por la via psicológica los problemas mas profundos".

[Ecomobisostrans]

Respecto lo de la psicoterapia conozco relativamente poco, sé que si coexistieran los 2 métodos (y otros, como el sistémico, y alguno mas) se ayudaría a muchos mas pacientes que solo con 1, y sé tambien que hay pacientes que ni así, ahora bien, no puedo dar cifras exactas.

Lo de los estudios para determinar la efectividad:

Primero de todo, yo tendría en cuenta siempre la efectividad total, placebo incluido. Si hay un producto que cura un 40% por el producto en sí, y a un 30% por placebo, hay que tener en cuenta que has curado a un 70%, da igual cómo los hayas curado, lo importante es que se han curado. Y al revés, si un producto o técnica tiene mala fama y eso causa efecto nocebo, da igual que según los estudios a doble ciego cure a x, a ese x hay que restarle el % de nocebo. Por tanto esos estudios para separar el placebo del resto los haría como un estudio mas a tener en cuenta, por si las tendencias sociales cambian o lo que sea, pero el principal a tener en cuenta tendría que ser el que revele la efectividad total.

Luego, hay que tener en cuenta que el placebo es autosanación. Algunos dan una enrevesada explicación de que es un error causado al cuerpo y nosecuantas cosas mas para desprestigiarlo, pero lo mas importante: El paciente que teóricamente necesitaba un medicamento se ha curado sin el medicamento. Lo que hay que hacer es tratar de controlar esos mecanismos de sanación a voluntad, pero claro, como al poder le va a interesar eso? Que dinero van a ganar entonces? Lo que al poder le interesa es que el placebo quede como algo anecdótico pero no controlable y tenerlo como comodín para desprestigiar todo lo que no interesa y justificar todas las estadísticas que no salen como a ellos les interesan.

De hecho, el simple hecho de estar inmersos en esta cultura ya es un fuertísimo efecto placebo a favor de la medicina convencional, igual que hay prácticas de las medicinas tradicionales de muchos sitios que funcionan mas en ese sitio y sobretodo en los miembros menos occidentalizados, porque el paciente está mucho mas receptivo, el médico le inspira mas confianza, etc.

Y sobre los estudios propiamente dichos: Los estudios son manipulables, muy sencillo, haces muchos estudios y como la variabilidad es muy grande te quedas con los que te interesan en vez de hacer la media. Y quien va a demostrar que el resto de estudios se han hecho. O directamente, puede haber resultados directamente falsos, en estos laboratorios que son propiedad o financiados por macroempresas, poquísimo cuesta tener profesionales a sueldo (sueldazos que de otra manera ni los soñarían pero que para las empresas no son ni las migas) para que firmen cosas falsas, y de hecho ha habido testimonios de extrabajadores que afirman que se hacen estas prácticas (y lógicamente han quedado como que solo buscaban protagonismo o venganza). Además, un profesional al que se le ha inculcado algo durante la carrera (que por cierto mucho del material de las carreras, becas, etc lo pagan las empresas) ya va a estudiar bajo ese filtro, poco probable es que cambie sus parámetros se de cuenta de que hay algo mas (y esos pocos pues ya son los que acaban apartados, sobornados para que no digan nada, etc.).
El que defiende unos determinados datos como ciertos, salvo que los haya comprobado empíricamente, lo que está haciendo es creer que esa información que se le está dando es veraz.