Granjas ecológicas

[angeljusto]

No comparto la opinión de la mayoría en este tema. Creo que si lo que nos importa es el bienestar de los animales no se deberían tachar soluciones como la de las granjas ecológicas. Deberíamos centrar la conversación en la calidad de vida de los animales, no en su muerte. Todos morimos. Es el vivir - y vivir bien- lo que nos importa, no? Por supuesto respeto mucho la opinión de los que se oponen a cualquier uso de los animales, pero dejadme exponer un par de puntos:

La mayoría de las legislaciones de producción ecológica imponen medidas para asegurar que los animales cuentan con una vida natural y que sean respetados. Por supuesto no deja de ser un negocio, pero debemos pensar que para la mayoría de la gente la decisión no está ni va estar nunca entre "comer carne" o "ser vegetariano". Muy muy poca gente está dispuesta a dejar el consumo de carne, aunque sea sensible al bienestar animal. Lo máximo esperable es que reduzcan el consumo o escojan estos productos ecológicos.

Si acercamos a los animales lo máximo posible a su medio y vida naturales, con sus ciclos y necesidades respetadas, ¿cuál es el problema? ¿ético? ¿matarlos? Éticamente, ¿no es peor la posibilidad de que no cambie nada, que es la más probable?

Respecto a la muerte, es cierto que los mataderos a mi entender son el punto más débil del sistema (deberían también existir mataderos "ecológicos", o mejor aún exigirlo a todos). Pero aún con ello, si se cumple la ley y se minimiza el estrés y sufrimiento psíquico del animal, su muerte es bastante digna. Me atrevería a decir que en este caso estaría más libre de sufrimiento tanto físico como psíquico que el que la mayoría de los humanos vamos a tener. Se que hay muchos malos ejemplos de los que todos hemos visto vídeos e imágenes, pero si se hacen las cosas bien, dentro de que no hay muerte buena, es una muerte respetuosa al menos.

Creo sinceramente que no es 100% necesario dejar de comer carne para respetar a un animal. Si una persona está preocupada por hacer sufrir a los animales que se come, pero no tiene la voluntad de dejar completamente su consumo, ¿no está haciendo lo correcto escogiendo esta opción?
Personalmente, aunque al menos por ahora no lo hago, no tendría ningún remordimiento en comerme una gallina a la que yo mismo haya criado asegurándole una vida natural y una muerte digna.

[Snickers]

No comparto la opinión de la mayoría en este tema. Creo que si lo que nos importa es el bienestar de los animales no se deberían tachar soluciones como la de las granjas ecológicas. Deberíamos centrar la conversación en la calidad de vida de los animales, no en su muerte. Todos morimos. Es el vivir - y vivir bien- lo que nos importa, no?

Bueno, todos morimos, pero no todos somos asesinados

Lo q importa es vivir libres de explotación, en el habitat correspondiente, hasta q la vida diga basta, no hasta q un explotador quiera

Por supuesto respeto mucho la opinión de los que se oponen a cualquier uso de los animales, pero dejadme exponer un par de puntos:
La mayoría de las legislaciones de producción ecológica imponen medidas para asegurar que los animales cuentan con una vida natural y que sean respetados. Por supuesto no deja de ser un negocio, pero debemos pensar que para la mayoría de la gente la decisión no está ni va estar nunca entre "comer carne" o "ser vegetariano". Muy muy poca gente está dispuesta a dejar el consumo de carne, aunque sea sensible al bienestar animal. Lo máximo esperable es que reduzcan el consumo o escojan estos productos ecológicos.

bueno, no se muy bien a q le llamas vida natural

¿A no ver un macho habitualmente' ¿A que te quiten la leche q produces para tu cría? ¿A q te maten siendo bebé ternero? ¿A q te hagan de ti un futuro producto?

Si acercamos a los animales lo máximo posible a su medio y vida naturales, con sus ciclos y necesidades respetadas, ¿cuál es el problema? ¿ético? ¿matarlos? Éticamente, ¿no es peor la posibilidad de que no cambie nada, que es la más probable?

¿Lo máximo posible para qué y para quién?

El problema es q el ser humano a puesto su bandera en todso el planeta, y se lo esta cargando, el problema es la codicia, y el abuso de poder

Respecto a la muerte, es cierto que los mataderos a mi entender son el punto más débil del sistema (deberían también existir mataderos "ecológicos", o mejor aún exigirlo a todos). Pero aún con ello, si se cumple la ley y se minimiza el estrés y sufrimiento psíquico del animal, su muerte es bastante digna. Me atrevería a decir que en este caso estaría más libre de sufrimiento tanto físico como psíquico que el que la mayoría de los humanos vamos a tener. Se que hay muchos malos ejemplos de los que todos hemos visto vídeos e imágenes, pero si se hacen las cosas bien, dentro de que no hay muerte buena, es una muerte respetuosa al menoo

No, es un asesinato, más respetuosos q otros, pero un asesinato

Creo sinceramente que no es 100% necesario dejar de comer carne para respetar a un animal. Si una persona está preocupada por hacer sufrir a los animales que se come, pero no tiene la voluntad de dejar completamente su consumo, ¿no está haciendo lo correcto escogiendo esta opción?

¿Lo correcto para quien?

La falta de respeto esta de todas todas. Vamos a ver, si no es necesario comer carne para vivir esta fura de lugar hacerlo sin necesidad. La falta de respeto es injustificable

Personalmente, aunque al menos por ahora no lo hago, no tendría ningún remordimiento en comerme una gallina a la que yo mismo haya criado asegurándole una vida natural y una muerte digna.

Te refieres a su cadaver. Y te refieres a un asesinato "digno"

¿Digno de qué y de quien?

[Toni]

Bien, si poca gente está dispuesta a dejar de comer carne, a mí me parece más justo que cada uno que quiera comer carne se las apañe para conseguirla. De nada vale mejorar la calidad de vida de un animal si le seguimos tratando como un objeto de producción y le privamos de realizar una vida normal (esto es, vivir en libertad, estar en la naturaleza, tener contacto con otros animales, reproducirse, una muerte no producida contra su voluntad a manos de un humano). Ecológico significa que no se le dan hormonas y medicación, pero no por eso es menos cruel. Lo único que cambia es que el producto resultante es más sano, nada más. No se hace por el animal, sino por el consumidor.

Además, no nos engañemos, ninguna muerte contra tu voluntad es respetuosa por muy poco dolorosa que esta resulte.

Por otro lado, cada uno va a llegar hasta donde quiera y pueda en lo de respetar y causar el menos impacto y sufrimiento posible al impacto y el planeta, y todo eso es de agradecer. Luego cada uno con su conciencia, que ya es asunto personal.

[nomaroreuq]

no debemos olvidar que nosotros hemos elegido esta opción de vida y por mucho que queramos la gente no nos van a dar la razón (muchos tenéis argumentos muy razonables pero que a la mayoría les entra por una oreja y les sale por la otra) , yo por mucho que me digan no volveré a comer carne, pero por ese mismo motivo hay gente que no dejara de comerla, entonces, no es mejor incentivar un consumo responsable:
- menos consumo de carne a la semana (mas saludable) y ecológica,
si la mayoría aceptara esto, tendríamos muchísimo ganado...
como dice la canción "Poquito a poco aprendiendo, que no vale la pena andar por andar. Que es mejor caminar pa' ir creciendo"

[angeljusto]

Respeto completamente tu opinión (creo que tu la mia no, pero también lo entiendo). Sin ánimo de entrar a "yo tengo razón y tu no", permíteme contestar de nuevo a alguno de tus puntos:

"Bueno, todos morimos, pero no todos somos asesinados"

¿por qué es necesario hacer tanto incapié en la forma de morir? Cuando tu mueras ¿te va importar mucho si es de un tiro o en un accidente de coche? No hay ningún animal que tenga la consciencia suficiente para saber si está muriendo naturalmente o "asesinado", como tu le llamas. Los adjetivos los está poniendo tu ética personal, que en muchos puntos comparto, pero en este no.

¿A no ver un macho habitualmente' ¿A que te quiten la leche q produces para tu cría? ¿A q te maten siendo bebé ternero? ¿A q te hagan de ti un futuro producto?

Efectivamente la legislación se puede mejorar mucho, realmente yo trato de defender la idea general de crianza de animales en condiciones de libertad y respeto a sus cliclos de vida. No voy a defender que se maten animales porque no den el suficiente beneficio o que se les acorte la vida drásticamente. De todos modos, tampoco exageremos, las vacas desconocen el hecho de que se les quite leche o de que sean un "producto". Por suerte, ningún animal de granja es consciente a ese nivel.

¿Lo máximo posible para qué y para quién?

El problema es q el ser humano a puesto su bandera en todso el planeta, y se lo esta cargando, el problema es la codicia, y el abuso de poder

Esto, en mi humilde opinión, entra dentro de otro dilema. Tu estás muy seguro de tu opinión, y me parece realmente bien, pero no todos ven las cosas así. Que vivamos en un mundo donde todo se basa en la economía es ciertamente la base de muchos de los problemas de abuso de los animales, pero no veo cómo vamos a solucionar este problema desde el vegetarianismo. Aunque tampoco digo que no sirva de nada.

¿Lo correcto para quien?

La falta de respeto esta de todas todas. Vamos a ver, si no es necesario comer carne para vivir esta fura de lugar hacerlo sin necesidad. La falta de respeto es injustificable

Lo correcto para esa persona. No todos tienen tu visión del mundo. Tu puedes vivir sin comer carne, y ciertamente "técnicamente" todos podemos. Pero los humanos llevamos muchos miles de años comiendo carne, si no millones. Personalmente no veo factible cambiarlo.

Y por otra parte, amigo Toni, creo que todas (casi) las muertes son contra la voluntad del muerto, no?


Digo esto tras 17 años sin carne, y pese a que estoy defendiendo una postura algo diferente, no voy cambiarlo próximamente. Pero creo que no es justo tachar de irrespestuosas a personas que, dentro de lo que ellos ven como posible, aportan algo para mejorar la vida de muchos millones de animales que en todo el mundo se crian con criterios que velan por su bienestar y no sólo por los beneficios. Con una opinión drástica de blanco y negro creo que los animales perderán aún más.

[angeljusto]

Perdón, he visto que otro usuario (nomaroreuq) ha respondido entre medias y mis citas han quedado un poco "en el aire". Las citas eran al mensaje, muy completo, de Snickers.

Por otra parte, comparto totalmente la reflexión de nomaroreuq.

[Mad doctor]

.....huele a que tienes familiares o allegados que se dedican a la ganadería ecológica, no?

No hay lugar a tolerar ni a defender la muerte de un pollito o un ternero, a bien que vivan sus padres, y a dulce que sea la muerte provcoada de los mismos, para producir alimentos innecesarios.

Si mi padre tuviera una granja ecológica seguiría censurándolo, no buscando tres pies al gato, para no demonizarlo.

[Bess]

si hay mucha gente que no está dispuesta a dejar de comer animales que menos que escoja la opción que menos sufrimiento produce. Por mucho que nosotros tengamos nuestro ideal de mundo seamos realistas, mucha gente dice sentir el sufrimiento animal, pero no estar dispuesto a dejar de comer carne (no lo entiendo pero es asi), asi que lograr que ese sentimiento se convierta en un acto, aunque no sea el más acertado, ya es un paso, he ahí a darse cuenta de que no es necesario matar un animal para vivir va solo un paso.

[angeljusto]

Mad doctor, siento que huela tan mal, pero no soy culpable. No tengo familiares, ni allegados, ni conocidos ni na de na que tengan una granja ecológica. Y tampoco la tengo yo claro.

Si he visitado algunas (de pollos/huevos) porque me interesa saber del tema, pero eso es todo, ni siquiera se gran cosa del tema, sólo pretendo defender la opción y la gente que la acoje como solución a sus ideas, que tampoco son del todo las mias.

[erfoud]

Lo que tú planteas es una vía menos injusta a la estándar, pero el que sea menos terrible no quita para que no sea injusta. ¿por qué? Por un par de razonamientos autoevidentes
1- Los animales sentimos dolor y placer. Somos seres con una vida emocional
2- No es necesario en absoluto (En el 1er mundo) comer animales, ni vestirnos con ellos, ni entretenernos a su costa

Por lo tanto, al ser su explotación prescindible, ha de ser considerada como un capricho ( absolutamente enraizado en la sociedad, pero un capricho), que se obtiene a base de esclavizar y cosificar a seres inocentes.
Por lo tanto, tal explotación es injusta y contraria a la ética.

Y en este razonamiento incluyo la producción de huevos, leche, miel etc

Lo que defiendes, Angeljusto es bienestarismo: reducir el sufrimiento pero condenar a animales a objetos de consumo para el disfrute de nuestra especie.
Y, sí, prefiero menos sufrimiento a más sufrimiento, pero de ninguna manera eso me lleva a dar por bueno a lo primero
Un saludo