ONG especista

[Davichin]

Cierto, no te falta razón, pero eso pasa con todas las ONG's. Ninguna abvarca todos los aspectos necesarios para llevar su mensaje o finalidad hasta el último punto. Los de greenpeace porque solo defienden especies amenazadas y les da igual los cerdos; los de Intermon porque les da igual los animales, los animalistas porque son más importantes los animales que reciclar... y asi de forma interminable.. no se puede abarcar todo auqnue ese todo tenga relación de una u otra formas con tu interés.

[Phoenix]

Es verdad que no se puede abarcar todo. Pero de todas formas, ellos pueden no preocuparse por defender a los animales, pero de ahí a beneficiarse de su sufrimiento hay bastante.
Yo me preocupo muchísimo por los animales, pero (siendo bestia con el ejemplo ) no voy a hacerme sicaria para destinar los beneficios al bienestar animal...

No sé si me explico, pero la idea es que vale que no los defiendan como nosotros, pero que si quieren "justicia" tampoco colaboren en sus tortura y asesinato.


Bueno, otro ejemplo que me viene ahora a la mente, ADENA/WWF que tiene como presidente honorífico a nuestro querido tauromafioso, cazador y asesino rey don Juan Carlos... Una vez más me parece completamente hipócrita.

[Davichin]

Ya ves, eso si que clama al cielo. Por lo menos su amada esposa tiene los webos necesarios para no presentarse en ninguna corrida a pesar de las críticas. Más reinas y menos reyes!!

[gehena]

los especistas porque son más importantes los animales que reciclar...

mi nou comprendou questo!!
los especistas porque permiten la explotación animal, dirás, no?

Más reinas y menos reyes!!

eso digo yo!!! que estoy muuuuy influenciada por el feminismo últimamente y muuuuy sensible al respecto... (cuidáo conmigo!!)

[Davichin]

perdona, quise decir animalistas ya lo he corregido

[Tito Chinchan]

Buenas,

al respecto de este tema de la ONG que pone una oveja y tal, es complicadillo. Yo creo que se está viendo desde un punto de vista muy occidental, cuando la realidad allí es tan cruda que no se pueden permitir estas "exquisiteces" nuestras. ¿Se les pueden mandar semillas para que planten? Si, claro, y si no llueve o si llueve demasiado se quedan sin cosechas. Si les mandas una cabra, pues con que paste (que tengo entendido que comen de todo) y tenga algo de agua, pues ya les da leche.

¿Que es especista? Pues si, pero también es realista, a mi modo de ver.

Besitos.

P.D: ¿El Corte Inglés es del Opus? Qué cosas.

[Niebla]

Yo pienso que quieren construir una civilización desde abajo y lo empiezan haciendolo mal. Un sistema de explotación animal no es sostenible, es más caro, necesitan más recursos y espacio, el poco grano que le puedan arrancar a la tierra y la poca agua que tienen lo van a destinar a criar ganado para alimento de lo cual lo único que obtienen, además de occidentalizarse con todas son consecuencias patológicas (cardiopatías, cancer, diabetes,....),es un desperdicio de materia prima, ya que la industria de los asesinatos en serie aprovecha muy poco de los cadáveres. El resto pasa a ser alimento para perros, que allí no creo que puedan tener el lujo de mantener

[ratonecilla]

Pues me temo que yo tambien coincido con Tito. Por desgracia la mayoria de de zonas deprimidas son muy muy poco fertiles. No se puede cultivar practicamente nada y la cosecha depende totalmente del clima, las plagas...

Los rumiantes, sobretodo las cabras mal que nos pase digieren practicamente todo (digieren la fibra vegetal, trasforman su propia urea y compuestos los nitrogenados vegetales en proteinas de una calidad altisima para ellas), algo que los humanos no hacemos.
Se puede alimentar de hierbas silvestres totalmente secas, nosotros no.
Lo de que los animales se comen recursos que podrian ser utilizados en humanos, es cierto actualmente, desde hace unos 60 años.

Es posible que viendolo desde una optica no especista seria preferible, mandar un montos de recursos mas (muchisimos mas), para hacer de la agricultura o otro tipo negocio/proyecto forma de ganarse la vida.
Pero desde una optica totalmente humana, en esas zonas lo mas efectivo y mas rapido son las cabras.

[erfoud]

los animalistas porque son más importantes los animales que reciclar... .

Bueno, yo ni corregido lo comprendo, si es que se trata de establecer posibles incoherencias. ES que con esta frase, davichín, metes dos términos no comparables...no veo por qué un animalista no pueda dedicarse apasionadamente a su causa y a la vez reciclar como un loco.(Apostaría que lo hacemos...)Lo uno no excluye de ninguna manera lo otro. Me recuerda a la clásica falacia de acusar a los animalistas de preocuparse por los animales no humanos y no por los humanos, lo cual es todo un dislate, ya que no son mutuamente excluyentes.
Por otro lado, desconozco en qué datos te apoyas al insinuar que los animalistas descuidamos el reciclaje... Cuidadín con las generalizaciones, especialmente si están basadas en ....nada.
Pero vamos, un cariñoso abrazo, tipo!

[paulveg]

Bueno, yo lo interpreté como "los animalistas (si, y sólo si) para ellos son más importantes los animales que reciclar" Vamos como un ejemplo, que no quiso decir que ningún animalista se preocupe de reciclar.

Davichin!! cuentanos!!