CitarPero entenderás que al pedófilo se le llame pedófilo y no "hombre que ejerce la violencia en uno de sus múltiples rangos".Iniciado por juanka99
Pues lo mismo aplicado al otro caso.
Hola. Yo solo vengo a decir que fuiste a un curso muy tonto, porque la violencia de genero no existe. En el mundo real se llama violencia y es tan mala como cualquier otra.
¡Y me voy!
PD: Zana, te has explicado cristalinamente.
Pero entenderás que al pedófilo se le llame pedófilo y no "hombre que ejerce la violencia en uno de sus múltiples rangos".
Pues lo mismo aplicado al otro caso.
Referido al post #60 de Walkiria. Ya se te comento que acariciar la nalga, no era acariciar el ano.
Personalmente no entiendo el debate. Soy yo, qué duda cabe. Lo que principalmente me desquicia de él es la ambigüedad de algo que yo interpreto que en un asunto así, no cabe. Pero aún así, y no lo tomes como algo presuntuoso, no me tomo como que soy corta de miras en este asunto.
De hecho, no. Tu te refieres al pederasta. El pedofilo es definido por un sentimiento y el pederasta por una accion. Los sentimientos no son punibles, mientras que las acciones si.
Aclarado esto, la pederastia incluye un componente sexualizado (no digo sexual porque podrias confundirlo con la dualidad de sexos que hay en un caso de violencia entre hombres y mujeres) que no esta presente en otras formas de violencia. Por eso considero valido definir una pederastia, no asi una "violencia de genero".
Ademas, te hago notar que la violencia de genero solo esta definida de hombre a mujer, no de mujer a hombre. Lo cual es una discriminacion positiva (que ironicamente no tiene nada de positiva, es como una confirmacion positiva, solo un matiz a las palabras discriminacion y confirmacion).
Explicame que componentes tiene la violencia de hombres a mujeres que la hace distinguible de las otras violencias.
Que solo se da de hombres a mujeres?
La violencia es violencia, sí, así en general. Pero se puede especificar qué tipo de violencia es: violencia física, violencia psicológica, violencia de género, violencia obstétrica... Vamos, es que no veo qué hay de malo en especificar. Sólo es eso, una especificación para saber de qué se habla en cada momento, porque cada tipo de violencia tiene sus características bien definidas. Es como decir que sólo se puede decir "verdura", sin diferencias entre brócolis, coliflores o lechugas. Pues no, mira tú.
Perdón, el pederasta entonces.
La violencia de género entraría dentro de la misma distinción en que se pueda encuadrar la violencia racista. Que al fin y al cabo sigue siendo violencia, por supuesto, pero quien la comete focaliza sus acciones en un sector concreto. Este sector, cuando es elegido en función de género, constituye la violencia de género.Aclarado esto, la pederastia incluye un componente sexualizado (no digo sexual porque podrias confundirlo con la dualidad de sexos que hay en un caso de violencia entre hombres y mujeres) que no esta presente en otras formas de violencia. Por eso considero valido definir una pederastia, no asi una "violencia de genero".
También lo sé. Y es injusto, no cabe la menor duda.Ademas, te hago notar que la violencia de genero solo esta definida de hombre a mujer, no de mujer a hombre. Lo cual es una discriminacion positiva (que ironicamente no tiene nada de positiva, es como una confirmacion positiva, solo un matiz a las palabras discriminacion y confirmacion).
A ver; vuelvo a lo de antes. La violencia en clave racista puede darse por parte de distintas razas hacia otras. Lo que es discriminatorio es considerar racismo sólo aquella actitud violenta por parte de blancos contra negros, por decir algo sencillo. Pero es cierto que en la sociedad que habitamos el racismo suele ser en ese sentido y no en el otro. Lo mismo con la violencia de género.Explicame que componentes tiene la violencia de hombres a mujeres que la hace distinguible de las otras violencias.
Eso se ha dicho, pero claro, qué es la masturbación, porque "lo de masajear los genitales dentro de lo que es el propio masaje" no creo que esté tan claro, de ahí el problema.
Pues a eso me refería también.Vamos a ver, es que hay varias dimensiones. Una es la social, otra la ética. Una cosa es que éticamente nos repugne, como nos pueden repugnar otras prácticas como la ablación. Y otra dimensión es la social-cultural, que hace que la ética difiera dentro de cada sociedad. Así que si hablamos desde un punto de vista ético, pues yo veo fatal según qué tocamientos, si hablamos desde un punto de vista cultural (occidental), también... pero si ahora viene el integrante de no sé qué tribu, quizás su opinión sea bien distinta. Oye, y no hay que irse tan lejos. Que en las mejores familias judías en países como EEUU aún se meten los rabinos en la boca el pene de los recién nacidos. Y nadie dice nada.
Es complicado.
Por otro lado también se ha juntado el contar lo que se ha hablado en otro foro ajeno a éste, con personas con distintas opiniones pero que no tienen nada que ver con nosotros, quiero decir que en realidad aquí nadie ha dicho que haga tal o cual cosa, porque el tema no ha surgido realmente aquí, Gretel se ha limitado a comentar algo que ha leído en otro lugar para conocer la opinión de los que aquí estamos, pero por lo menos hasta el momento nadie en este foro ha dicho que realice según qué "juegos".
Y sí, es que hay una frontera entre los "juegos" y las "prácticas" sexuales, claramente abusivas (de nuevo, claramente para nuestro prisma occidental), que nekete ha definido estupendamente. Aunque a veces sea complejo ver dónde acaba el juego y dónde empieza el abuso, pero bueno.
Creo que el tabú está en la genitalidad en general, parece que tocar ciertas partes está mal. No hay más que ver la televisión. Siempre verás el culo de los bebés cuando anuncian pañales, pero nunca los genitales. Si le tocas el culo a tu hijo de forma cariñosa no se "malinterpreta" de ningún modo, pero si le tocas los genitales, ahí empieza el problema.
Los comentarios han derivado porque eso es lo que suele pasar en los posts, que se propone un tema principal, y se acaban sacando a colación temas relacionados con éste. No le veo nada de malo. Se habla de los juegos que pueden malinterpretarse (aunque la intención del progenitor no sea mala), y de ahí se pasa a hablar de abusos, otras culturas, etc... No sé, veo que es una derivación lógica del tema.Si es que somos unos cotorros.
Bueno, pero esto hay matizarlo. Dicho asi parece que los rabinos les hacen felaciones a los bebes, y delante de sus padres, y nadie dice nada.
El rabino se mete el pene del bebe en la boca cuando la circunsicion y lo hace para parar la hemorragia. Y lo hace, ademas, una sola vez en la vida del bebe.
Y se ha dicho mucho, al punto de que el asunto estuvo en los tribunales. Los rabinos en este caso ganaron el caso.
http://www.que.es/ultimas-noticias/c...ebes-cont.html
Permisos de publicación
