CitarAy dios, Nessie, a lo mejor si te lees algo más que el título, descubres cosas que no están en tu libro de fisiopatología y todo :/Iniciado por nessie
Bueno, en el enlace que ha puesto Cats for ever se habla de hasta dos anyos de tratamiento.
Tambien creo que no mucha gente habla de revertir un 'cancer terminal'. Si se habla, y mucho, de canceres diagnosticados que han sido curados.
El caso es que, creencias al margen, hay un monton de testimonios de personas que se han quitado de encima enfermedades que de otra forma significaria estar medicados para siempre. Y oye, no son testimonios que aparecen publicados en una web con los que no puedes interactuar. Son personas que estan por facebook, con las que puedes hablar y que te cuentan con pelos y senyales lo que han hecho.
Ay dios, Nessie, a lo mejor si te lees algo más que el título, descubres cosas que no están en tu libro de fisiopatología y todo :/
...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
...lo veo con el sentimiento.
Leerlo lo he leído. Y no veo lo que dices, a no ser que te refieras a lo que pone de que las dietas vegetarianas paran la progresión de la arteriosclerosis y reducen el riesgo de padecerla, cosa poco sorprendente. Pero supongo que no es eso a lo que te refieres... Si me lo señalas, mejor.
Cierto, he hablado de "terminal" por ser el caso concreto que nos ocupa en este hilo.
De todos modos, creo que este tipo de terapias serían estupendas como complemento. imagino que habrá tumores que pasen primero por cirugía, por ejemplo. No creo que si se presenta alguien con una masa intraperitoneal de 18 cm, sólo con cambio de alimentación consiga reducirla.
Es un poco a esto a lo que me refiero.
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
Por cierto, ¿qué tipo de cáncer tiene?
Última edición por gretelpija; 14-ene-2014 a las 13:33 Razón: .
"No se puede caminar contemplando las estrellas cuando se tiene una piedra en el zapato"
Según el primer post: linfoma folicular.
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
La diabetes tipo II a día de hoy se considera potencialmente reversible (no sólo controlable) empleando la intervención dietetica como único tratamiento. Como mínimo hasta cuatro años después de haber sido diagnosticada:
"This new insight allows an understanding
of the causality of type 2 diabetes in
individuals as well as in populations. It
carries major implications for
information to be given to newly
diagnosed patients, who should know that
they have a potentially reversible
condition and not one that is inevitably
progressive."
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3168743/
También está probada la posibilidad de reversión de la ateroesclerosis, consiguiendo no sólo detener el avance de la enfermedad sino también reducir la estenosis, simplemente adoptando cambios en el estilo de vida (sobre todo dietéticos). Y de esto hace ya un tiempo:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed...973470/related
En cuanto al cancer, me parece que en este caso concreto, se está confundiendo el concepto de terminal, con el de "incurable". El matiz aquí sería el tiempo del que presumiblemente se dispone. No parece que el linfoma que padece Keith sea mortal a corto plazo, o sí? (la pregunta no es retórica)
En cuanto a la relación entre cancer y alimentación, hay bibliografía para parar un tren. Sólo algunos ejemplos:
www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21752154/
www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16094059/
www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/20933131/
Claro que de ahí a que se vaya a curar, hay un laaaaargo trecho, pero base para afirmar que tendrá más posibilidades de supervivencia intentándolo que resignandose a ser un desahuciado más, la hay.
Cuántas posibilidades más?, que mejoría puede esperar obtener? quién sabe...
...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
...lo veo con el sentimiento.
Pues eso, que decimos lo mismo
con esta frase, me refería a diabetes II y ateroesclerosis.en otro tipo de patologías, como las que indicas, con una cierta capacidad de reversión, sí que creo que un cambio de hábitos (siempre que sea mantenido de por vida) puede mejorar y probablemente controlar la patología.
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
Por lo tanto ya no hablan solamente de diabetes, no?
Primer estudio, cito literalmente:
"Vegetarian and vegan diets also improve plasma lipid concentrations and have been shown to reverse atherosclerosis progression."
O sea, tanto la diabetes, como la ateroesclerosis, son potencialmente reversibles con iguales o similares intervenciones dietéticas (ver también citas dentro del comentario que hice al de Crisha). Lo que contradice lo que afirmabas al respecto de que poco podían tener que ver sus respectivos tratamientos.
...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
...lo veo con el sentimiento.
Cierto, es un mal ejemplo escogido por mi parte por haberme referido a la diabetes y la arterioesclerosis generalizando. Podría haber puesto como ejemplo una migraña con aura y la arterioesclerosis y probablemente no estaríamos discutiendo esto. Me remito al post de Gatosurbanos y sigo explicando mi punto de vista.
Vamos a ver. Mis posts han venido a colación de este que cito y que yo he dicho que me huele a chamusquina. Lo he dicho porque es un tratamiento que afirma curar (puesto que se llama cure) las migrañas, la diabetes, la arterioesclerosis y el cancer. Así, sin especificar.
Y no me lo creo, por varias razones. Principalmente porque mete todas las migrañas, diabetes y cánceres en el mismo saco y dice poder con todas ellas. El libro de fisiopatología viene a cuento cuando uno se entera (cosa que no dudo que se sepa) de que existen diferentes tipos de diabetes que se originan de diferente forma: no es lo mismo (en su origen, ni en como funcionan) una diabetes tipo 2 que una diabetes tipo 1. Con la 2 (que son sobre la que tratan los artículos que ha puesto veganauta), no es sorprendente que revierta o mejore con una buena dieta. Con la 1, pues se hace más raro.
Luego, en la misma publicación dicen que el tratamiento funciona porque ataca directamente a la enfermedad "porque en el caso de un cáncer no hay tiempo que perder" y en esto pues se me parece totalmente al MMS que "ataca a las células malas respetando las buenas".
Me falta rigor en el texto, no me puedo fiar de lo que pone en él.
Permisos de publicación
