Si de verdad crees en un gobierno federal mundial, deberias esforzarte por hacerlo posible fomentando la union y el entendimiento. Que los estados se fragmenten son pasos atras.Iniciado por Ecomobisostrans
Esta todo dicho, pero sobre todo respondo para aclarar una cosa con respecto a tu ultima frase: ¿Quien va a poner los limites razonables? ¿Tu? ¿La mayoria?
En fin, supongo que como minimo, la humanidad podra ponerse de acuerdo en que no esta de acuerdo.
A mi todo esto me recuerda a cuando nos vendieron que en la comunidad europea ibamos a estar mucho mejor, bla, bla, bla, en un año todo empezó a costar el doble, y aún tuve que leer un editorial que decia que era culpa nuestra, que si por el café de 100 pts ahora te piden un euro más tonto eres tu de pagarlo :eing:
Yo creo que los paises cuanto más pequeños mejor (y las empresas), que cuanto más grandes son menos les importan los peones, más prescindibles somos. Asi que en teoria apoyaria una independencia bien hecha. Pero no quiero acabar asi:
http://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY
Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/
El problema que le veo yo a un pais pequeño es que es insostenible.
Venga, todos los pueblos independientes. No mezclamos Murcianos y Cartageneros. Al final los pueblos pequeños delegarian funciones a ciudades mas grandes y buscarian su apoyo para el desarrollo de la infraestructura. Estas ciudades delegarian funciones de gobierno a ligas de ciudades y... Bien, volveriamos a lo mismo con el tiempo.
Y me he saltado la parte de cuando una poblacion de 50.000 habitantes sostiene una burocracia excesiva.
A mi modo de ver, el problema de estos paises grandes que tenemos hoy dia es la vision de las personas del mundo. Si todos deseamos la igualdad y el bienestar de todas las personas, mañana no habria ejercitos y el dinero se gastaria en enmendar las discusiones que tienen los colectivos entre si, en educacion de las zonas no alfabetizadas del mundo, pozos... No hace falta que siga.
Pero a alguien no le parecera bien. Alguien creera que es mejor que otras personas y creera que el merece mas dinero, privilegios y bienestar que otras personas (porque creera que se lo ha ganado). Por eso estamos como estamos ahora (independencia de Cataluña, fiscalidad independiente del Pais Vasco, y la mismisima distancia de clases entre ricos y pobres).
Falso
Por cierto, leyendo en tus mensajes anteriores, te respondo a tu respuesta. En una Catalunya independiente, existirá el derecho de autodeterminación. Es decir si Val d'Aran quiere independizarse de Catalunya lo podrá hacerlo sin problemas. Pero antes de que esto pase y si la independencia no les gusta por ciertas razones, pueden decidir si quieren ser un estado federado o confederado con Catalunya. Es decir lo mismo que los federalistes catalanes piden al PP y PSOE pero los niega.
Última edición por lovictor; 22-dic-2013 a las 11:46
Los límites razonables son la propia autosostenibilidad, es decir, que no sean microestados. Islandia tiene 300.000 habitantes y es un país independiente que funciona perfectamente.
Lo del gobierno federal será cuando las cosas hayan cambiado mucho, lo ideal es que las uniones como la UE vayan creciendo y luego fusionándose entre sí, de hecho ya hay planes para hacer una unión UE-Norteamérica, en el contexto actual los paises desarrollados ya se podrían unir todos económicamente y con libre circulación. Y el que por medio haya escisiones no tiene por que añadir dificultades a este proceso.
Tampoco estoy de acuerdo en esto. Los lugares grandes pueden subdividirse, como hace una ciudad, se subdivide en distritos, estos a su vez en barrios, etc.
· Video: Paredes de Cristal, de Paul McCartney. Difúndelo! - También en otros idiomas. ·
· Video: La cruda realidad de los lácteos, de Emily Deschanel. Difúndelo! · · Los peces tambien sienten ·
· ¿Que sucede realmente con los huevos? ·
· La ONU señala en un informe que una alimentación vegana salvaría al mundo del hambre
==== BUSCO NOVIA VEGANA ==== !!! Foto, contacto y descripción: AQUI !!!
Vivo hace mucho más de seis años en Luxemburgo, que es mucho más pequeño que Cataluña y que el País Vasco y vaya si se sostiene. Aquí, aunque de vez en cuando pasan cosas un poco de opereta, funciona casi todo como un reloj. Vamos que yo de aquí no me muevo si puedo evitarlo, y menos para volver a España.
Última edición por Solalux; 22-dic-2013 a las 21:00
"The worst sin towards our fellow creatures is not to hate them, but to be indifferent to them, that's the essence of inhumanity". George Bernard Shaw.
"All the arguments to prove man's superiority cannot shatter this hard fact: in suffering the animals are our equals". Peter Singer
Al contrario, cuanto más pequeño es un país, más fácil es su gestión.
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
Utilizas términos confusos para tergiversar algo muy sencillo. Eso de "las mayorías", como ya he dicho, podría expandirse a una mayoría mundial, que tendría derecho a elegir tu futuro porque en un mundo globalizado todo afecta a todo. Me alegra que alucines con un razonamiento de primaria, porque tu eres de los que aún creen que los ciudadanos no tenemos derecho a decidir qué leyes nos gobiernan en NUESTRA vida, creyendo, no entiendo muy bien por qué, que los seres debemos apechugar con lo que hay porque, claro, es lo que hay. Pues resulta que las cosas son las que son hasta que dejan de serlo, y dejan de serlo porque la gente decide y actúa. Me alegro de que estés tan orgulloso de unas imposiciones que tu mismo no has decidido, y de vivir bajo una normativa que jamás elegiste o votaste. Me alegro de que nadie te tomara en cuenta para nada y defiendas lo que algunos montaron ellos solos. Clara señal de un pensamiento crítico.
Resulta que yo te tengo que pedir a ti que piensas de que no quiera vivir contigo. Me parece, repito, un profundo acto de totalitarismo. ¿Tu problema? No entiendes esto que ha dicho harprakash;
Basas toda una argumentación en una falacia como es decir que la constitución es un documento superior a la voluntad de un pueblo.
Creo que has meditado poco todo lo que dices, y que realmente no te importa lo que la gente quiera o no quiera hacer.
Os respondo en un solo texto, si no os importa.
Creo que partimos de ideas diferentes.
Yo parto de una distribucion equitativa de recursos y que todo el mundo es igual de competente. Por supuesto esto no es real, pero a la hora de comparar tamaños, solo podemos hacerlo si igualamos lo que comparamos. Como para las reacciones quimicas, que ocurren equivalente a equivalente. Siguiendo con la metafora, no es preciso tratar una disolucion 1 molar igual que a una 0,5 molar.
No es posible comparar Luxemburgo con España. Vosotros debeis saber que Luxemburgo tiene unas condiciones diferentes. Un vistazo a Wikipedia me dice que tiene el doble de densidad de poblacion y una industria muy fuerte. Supongo que no tengo que indicar como esta España en ese aspecto.
Pero ahora vamos a lo interesante:
Consejo de estado (senado) de Luxemburgo: 21. Poblacion de Luxemburgo 530.000- Ratio: 530000/21 = 25238. Un "senador" luxemburgues representa a 25.000 luxemburgueses
Senado de españa: 266. Poblacion de España: 47.265.321. Ratio: 47265321/266=177689. Un señador español representa a 175.000 españoles.
Se que es un dato burdo. ¿Cuantos burocratas de cada estado se me estan escapando? Pues practicamente todos. Pero hay 7 veces mas burocratas en una camara concreta luxemburguesa, que en su homologa Española. Aunque suena contrainutivo, lo que yo veo aqui es que Luxemburgo va bien a pesar de su ordenacion politica, y España va mal tambien a pesar de ella. Luxemburgo es comparativamente eficaz, pero no eficiente, y España eficiente pero no eficaz.
Mi conclusion es que esto se debe a factores no politicos (riqueza natural, ayudas historicas, densidad de poblacion). La otra conclusion que se puede sacar es que el resultado de cada pais es fruto de su ordenacion politica, y que a cada region española del tamaño de luxemburgo le iria bien con 21 "senadores". O incluso que deberiamos multiplicar por 7 el numero de burocratas en el estado español.
Pero esta ultima conclusion me recuerda al chiste de los españoles que competian contra los japoneses en los JJOO en remo. *
Si alguien tiene la idea de que Cataluña o el Pais Vasco tiene mas riqueza natural y unas condiciones intrinsecas mas apropiadas para la riquza, y que por ello le iria mejor por su cuenta, tiene toda la razon del mundo. El problema que tiene esa persona es que vive en el pasado. Vamos hacia un futuro unidos y globalizado, en paz y solidaridad. Porque el mundo en el que una region es mas rica que otra, ya lo conocemos perfectamente y no funciona, por mucho que ciertas minorias les guste.
Algunos ejemplos de regiones mas ricas que sus vecinos:
Roma.
España en el siglo de oro.
Francia, primera guerra mundial.
Francia, segunda guerra mundial.
El congo desde hace algunos años, principal productor de coltan.
Un dia mi padre me conto, a modo de anecdota, que toda la historia de la humanidad se resumia en el pueblo del valle y el pueblo de la montaña. El del valle es rico y vive muy bien. El de la montaña pasa frio y lleva una existencia penosa. Asi que el de la montaña baja al valle y expulsa al pueblo del valle a las montañas, cambiando los papeles.
No hay ningun futuro si empezamos a separarnos, porque es dar un paso atras.
Uh, por si no ha quedado claro, los microestados de los que hablaba Eco, son algo muy discutible. Un estado puede ser pequeño en poblacion y/o extension, pero eso no significa que sea pequeño en recursos. Lo digo porque tengo la sensacion de que eres al que menos he respondido.
*El equipo español y el japones deciden entrenar juntos antes de los JJOO. En principio el equipo español tiene un capitan y 10 remeros. El japones tiene 9 remeros y un capitan, que tambien rema.
Empiezan la carrera y gana el equipo japones por unos segundos. Dandose cuenta el capitan de que los japoneses tienen menos remero y mas capitan, decide nombrar un subcapitan, que de las ordenes a los que estan en la proa del barco mientras el anima a los de popa.
Vuelve a competir y pierden con mucha mas desventaja. Asi que deciden probar a dos cocapitanes de igual mando y un timonel.
Os imaginareis como sigue. Al final, el almirante, los 2 contraalmirantes, los 2 tenientes de marinero, los 3 subtenientes de marinero y los 3 sargentos de primera, con todos los animos que intentan dar a la tripulacion, no consiguen ni meter la canoa en el agua.
En primer lugar, hablas de 'la voluntad un pueblo' como si en Catalunya todo el mundo estuviese por la independencia, cosa que es falsa. Por mucha voluntad que algunos tengan, las leyes están para ser cumplidas. Puesto que vivimos en una democracia, estas se pueden cambiar. Pero quebrantarlas es un delito, y es pasar de la democracia a la selva, te guste o no.
Permisos de publicación
Citar