reportaje alimentos "saludables" y aceite de oliva lampante

[ATENEA]

Amen. Estoy a años luz de defender a muchas de estas empresas, pero circulan mentiras que engañan al personal. Hay que cuidar lo que se dice y tener cuidado con lo que oimos.




En España si la leche ha sido fermentada por la bacteria Lactobacillus bulgaricus o Streptococcus thermophilus, se considera yogur. Da igual que lo fabrique Danone o quien sea.

si hubiese visto el reportaje que coloqué te darías cuenta que ese "yogur" (entre otras marcas) no contiene los lactobacilos que dice contener, creo que antes de comentar lo minimo sería ver los links

[ATENEA]

Antes de criticar el trabajo ajeno, please, informaos un pelín del asunto.
Y si supieráis las alertas alimentarias DIARIAS que se solucionan y no llegan jamás al consumidor, apreciaríais un pelín más el trabajo de esos a los que acusáis de estar vendidos a las empresas... Y para que veas cómo de vendidos están todos los organismos fiscalizadores
http://www.aesan.msc.es/AESAN/web/al...lergenos.shtml, con marcas de empresas y todo.
Puedes realziar búsquedas similares en el resto de estados miembros.

Por cierto, si por yogures de danone que no son yogures, os referís a los pasteurizados después de la fermentación, hace tiempo que se les obligó a retirar la denominación y cambiarla por postre lácteo.

aqui dejo un reportaje donde se ve como los entes "fiscalizadores" hacen muy bien su trabajo

http://www.youtube.com/watch?v=v0YQo5ky5cU

sobre los yogures (sean danone o marca pepito) si viste el link que puse se refiere a :

1. no contienen los lactobacilos y probioticos que indican tener.
2. se refiere a como son etiquetados en Chile.

no entiendo porque les molesta tanto que se revelen temas sobre la alimentación, creo que al contrario deberían sentirse aliviados de que algunos temas salen a la luz, creo que se comportan igual que cuando a los omnívoros se les muestran documentales o reportajes sobre el maltrato animal en la industria cárnica, lechera, avícola, peletera, etc

[Crisha]

no entiendo porque les molesta tanto que se revelen temas sobre la alimentación, creo que al contrario deberían sentirse aliviados de que algunos temas salen a la luz, creo que se comportan igual que cuando a los omnívoros se les muestran documentales o reportajes sobre el maltrato animal en la industria cárnica, lechera, avícola, peletera, etc

No nos molesta. Simplemente pedimos que no se caiga en el dramatismo, confundiendo temas de SEGURIDAD ALIMENTARIA con FRAUDE ALIMENTARIO. Por poner un ejemplo.
Acaban de explicar también qué es un aciete lampante que, en ningún momento, es un aceite NO APTO para el consumo humano, sino que por sus propiedades organolépticas no se emplea como tal en la alimentación porque provocaría el rechazo del consumidor.
No entiendo tampoco que te parezca mal que te expliquemos la diferencia entre alerta (grave) y fraude (vergonzoso pero no grave porque no afecta a la seguridad del alimento; ej. del yogur o de productos light con más contenido en grasa del permitido por la legislación de "productos con bajo contenido en grasa").
Te he intentado explicar las dificultades a las que se enfrentan los organismos fiscalizadores (mejor sería decir de inspección pero bueno) y que creo que se debería tener en cuenta. Que haya ejemplos de sinvergüenzas que no hacen bien su trabajo, no tira por los suelos directamente el trabajo de los demás.

Y no sólo te referiste a Chile, cuya legislación alimentaria desconozco y no me voy a poner a estudiarla. Te referiste en general a la mala actuación de todos los organismos fiscalizadores, aparte de acusarlos, así al aire, de mala praxis y de estar vendidos.

Informar está muy bien y se agradece. Mezclar conceptos y enfadarte porque te los explican, pues directamente no lo entiendo.

[Chaia]

No nos molesta. Simplemente pedimos que no se caiga en el dramatismo, confundiendo temas de SEGURIDAD ALIMENTARIA con FRAUDE ALIMENTARIO. Por poner un ejemplo.
Acaban de explicar también qué es un aciete lampante que, en ningún momento, es un aceite NO APTO para el consumo humano, sino que por sus propiedades organolépticas no se emplea como tal en la alimentación porque provocaría el rechazo del consumidor.
No entiendo tampoco que te parezca mal que te expliquemos la diferencia entre alerta (grave) y fraude (vergonzoso pero no grave porque no afecta a la seguridad del alimento; ej. del yogur o de productos light con más contenido en grasa del permitido por la legislación de "productos con bajo contenido en grasa").
Te he intentado explicar las dificultades a las que se enfrentan los organismos fiscalizadores (mejor sería decir de inspección pero bueno) y que creo que se debería tener en cuenta. Que haya ejemplos de sinvergüenzas que no hacen bien su trabajo, no tira por los suelos directamente el trabajo de los demás.

Y no sólo te referiste a Chile, cuya legislación alimentaria desconozco y no me voy a poner a estudiarla. Te referiste en general a la mala actuación de todos los organismos fiscalizadores, aparte de acusarlos, así al aire, de mala praxis y de estar vendidos.

Informar está muy bien y se agradece. Mezclar conceptos y enfadarte porque te los explican, pues directamente no lo entiendo.

Pues yo te agradezco las explicaciones, sobre todo la distinción entre fraude y alerta alimentaria. Parece una tontería, pero muchas veces se confunde. Y no siempre las alertas están promovidas por ánimo de lucro, como (entiendo, y corrígeme si me equivoco) el fraude.

A mí tampoco me gustan las acusaciones gratuitas, a pesar de la poca simpatía que le tengo a la industria alimentaria, la farmacéutica, la...

Ah, y el fiscus en latín es la cestita con la que se iba al mercado, algo así como un "bolso", donde se llavaba también el dinero. De ahí pasó a nombrar el "monedero" y de ahí, el Tesoro Público. Lo digo porque también me gusta más "inspeccionar" que "fiscalizar"

[ATENEA]

Con respecto al aceite de oliva, quisiera comentaros lo que me dijeron en una charla.
Cuando se prensa la aceituna sale el oliva virgen extra, que por así decirlo es el mejor, después el oliva virgen, que es bueno pero no tanto.
Para obtener el de oliva corriente y molinete, se usan aceites que no se podrían catalogar en ninguna de las otras dos categorías anteriores, y que suelen tener un sabor bastante malo por lo que se denominan lampantes.
Ahí es cuando llegan las marcas de aceite de oliva a secas, se lo llevan lo tratan y lo venden, bien como suave o intenso, pero es todo el mismo aceite tratado que se desecha por su mal sabor.

Gracias por tu aporte , disculpa pero ¿donde tuviste esa charla?, solo por curiosidad

[Crisha]

Pues yo te agradezco las explicaciones, sobre todo la distinción entre fraude y alerta alimentaria. Parece una tontería, pero muchas veces se confunde. Y no siempre las alertas están promovidas por ánimo de lucro, como (entiendo, y corrígeme si me equivoco) el fraude.

Bueno, una alerta alimentaria también puede deberse a un problema por ánimo de lucro, como el famoso problema de la colza en España, hace 30 años.
Y siento no tener un ejemplo más "vegano" pero creo que es muy ilustrativo: todo el lío que ha habido con la carne de caballo en hamburguesas de vacuno.
Ha habido dos problemas paralelos:
1. carne de caballo (considerada "alimento" en la UE) apta para el consumo en hamburguesas en teoría 100% vacuno ---> es fraude porque al consumidor no se le informa adecuadamente de los ingredientes. Se emplea carne de caballo que ahora está más barata que la de vacuno y listo.
2. carne de caballo contaminada con fenilbutazona en hamburguesas en teoría 100% vacuno ---> es alerta porque la fenilbutanzona es un medicamento veterinario que no debería estar en el alimento.

Mola la explicación del "fiscus"

[Chaia]

Bueno, una alerta alimentaria también puede deberse a un problema por ánimo de lucro, como el famoso problema de la colza en España, hace 30 años.
Y siento no tener un ejemplo más "vegano" pero creo que es muy ilustrativo: todo el lío que ha habido con la carne de caballo en hamburguesas de vacuno.
Ha habido dos problemas paralelos:
1. carne de caballo (considerada "alimento" en la UE) apta para el consumo en hamburguesas en teoría 100% vacuno ---> es fraude porque al consumidor no se le informa adecuadamente de los ingredientes. Se emplea carne de caballo que ahora está más barata que la de vacuno y listo.
2. carne de caballo contaminada con fenilbutazona en hamburguesas en teoría 100% vacuno ---> es alerta porque la fenilbutanzona es un medicamento veterinario que no debería estar en el alimento.

Mola la explicación del "fiscus"

Gracias, Crisha. Ahora me ha quedado muy clarito

[pi_pa]

Gracias por tu aporte , disculpa pero ¿donde tuviste esa charla?, solo por curiosidad

Hola

En la escuela de hostelería donde di clase este año. La jefa de departamento organizo esta charla para los chavales y por supuesto fuimos los profes también.

[ATENEA]

Hola

En la escuela de hostelería donde di clase este año. La jefa de departamento organizo esta charla para los chavales y por supuesto fuimos los profes también.

Gracias por la info, haber si por acá encuentro algo así.