CitarDejo esto por aquí, a ver lo que os parece: http://especiales.publico.es/publico...de-ser-machuno
El viernes y sábado pasados, tuve el palcer de escucharla en directo.
Hoy recupero esta entrevista que le hizo De Miguel, otra gran filósofa feminista, a la que también escuché con la boca abierta. Feministas, filósofas, mentes privilegiadas
"Eres una gran defensora de la libertad de las mujeres, lo que consideras
un hecho antropológico nuevo, que está transformado el mundo para bien.
¿Qué piensas de quienes argumentan que al prostituirse las mujeres no
hacen sino utilizar su recién estrenada libertad y que está bien que lo hagan?
Pues que son dos juicios diferentes. Es decir que alguien haga algo es un juicio
fáctico; que esté bien que lo haga es un juicio distinto. Y esas dos cosas han
de permanecer separadas todo el tiempo que sea necesario para llegar a
entenderlas bien. Primero, las mujeres han sido prostituidas con independencia
de su voluntad de prostituirse durante casi todo el periodo conocido que abarca
nuestra memoria histórica. ¿Cuál sería la novedad? Que ahora decidieran hacer
por sí mismas lo que en el pasado se las obligó a hacer sin el concurso de su
libertad. Siempre podría ser esto argumentado - y yo tendría ahí muy poca
salida- como un derecho al mal, es decir, una mujer quiere hacer algo que
está mal, en el sentido de que en el pasado lo estaba, como es prostituirse,
pero ahora lo quiere hacer porque así lo desea. Aún estando yo pillada por el
argumento del derecho al mal, creo que podría escapar de él o que al menos
se me ofrece una salida, que es: si con una acción tu no destruyes el contexto
que hace que se realicen juicios sobre la acción de un modo invariable,
verdaderamente tú estás apoyando el contexto.. o aquello de que “todo lo
que no me enferma me alimenta”. Si el hecho de ejercer voluntariamente la
prostitución no desalimentara la prostitución como algo negativo en sí mismo,
sino que lo dejara inmutable, entonces no se seguiría ninguna consecuencia
que hiciera variar el juicio antiguo sobre la prostitución. Tú sólo puedes tomar
Entrevista a Amelia Valcárcel - Catedrática de Dilosofía Moral
Debate: Debates y dilemas en torno a la prostitución y la trata 201DILEMATA, año 6 (2014), nº 16, 199-206 ISSN 1989-7022
una actividad que es un para sí, si esta actividad se resignifica y resignifica el
campo en el que ocurre, pero, si esto no ocurre, entonces sencillamente esa
acción para nada cambia el campo previamente habido. No puede invocar para
sí ningún tipo de novedad si no altera el contexto. Es, simplemente estar en el
mundo de la repetición.
Yo sé que la retórica lo soporta todo, porque somos seres humanos y el lenguaje
es extraordinariamente plástico. Yo he leído dos o tres obruchas, digo obruchas
porque no tienen nombre mejor que éste e incluso éste les viene grande,
donde a puro uso de la retórica, -no de la retórica como la pudieron utilizar
los grandes sofistas sino bastante más bajo, más arrastrado y vil de la retórica,
la gente que los escribe dice lo que no puede entenderse sino como sentencias
contrarias al sentido común; he llegado a leer, porque el papel lo soporta todo,
que la prostitución “empodera”. Vale que incluso esto puede favorecer cierto
tipo de venta y demás, pero por lo común esa literatura es deleznable y no
he encontrado ni una sola fuente argumentativa en que, aunque se utilizaran
argumentos sofísticos, aparezca una vindicación seria de libertad aliada con
la libertad de cómo venderse a si propio. Lo más a lo que se llega es a hacer
de la prostitución el primer analogado del trabajo, y decir que, como todos
consisten en prostituirse, la prostitución en sí misma queda ya vacía. Pero
esto es una argucia retórica bien conocida, por lo tanto no merece la pena
detenerse en ella como si fuera algo serio"
file:///Users/jose/Downloads/Dialnet-EntrevistaAAmeliaValcarcelCatedraticaDeFilosofiaMo-4834553.pdf
Dejo esto por aquí, a ver lo que os parece: http://especiales.publico.es/publico...de-ser-machuno
Gracias Nessie, muy oportuno
Este me lo guardo
A mí me parece muy bien, me cae genial Irantzu Varela. Hay otro de "10 pasos para pasar de objeto a sujeta", dirigido a vosotras, ahora no lo puedo poner.
Leer a Pilar Aguilar, es todo un placer para mí.
http://tribunafeminista.org/2016/06/...s-o-atrevidas/
"De modo que, como ya expliqué en otro artículo, lo realmente novedoso es que las mujeres reclamemos nuestro cuerpo para nuestro placer, no para el placer ajeno.
Lo rompedor es que digamos: lo varones no son los dueños del deseo. Nosotras también deseamos y nuestro deseo (o, en su caso, nuestro no deseo) es igualmente legítimo y estupendo. Follar es placentero si las personas implicadas se desean mutuamente. En caso contrario, será satisfactorio para una, para la otra, será -como poco- desagradable cuando no violento (violento aunque no haya golpes)"
"Si la realización del deseo sexual fuera esencial para la vida, millones de mujeres de cada generación habrían muerto porque millones de ellas nunca -o muy rara, rarísima vez- han tenido un orgasmo. Tal ha sido y sigue siendo la penosa y dolorosa realidad para muchas mujeres. Esto sí que ES UN DRAMA, esto sí que enfurece"
Dejo aquí lo que comentaba antes, que no va conmigo pero bueno, igual os gusta.
¿Quien ha dicho q no eres libre ni adulta para definir tu feminismo? ¿En que posts?Iniciado por sagatxu
Otra cosa es q a quienes tienen una visión feminista distinta q la tuya les consideres cómplices del patriarcado y demás lindeces. Y es q no parece q lo tuyo lo consideres una visión, parece q lo consideres el único punto de vista, el único enfoque por donde mirar el tema.
¿Donde defiendo q un feto tiene más derechos q una embarazada? ¿Donde? Ambos tienen el mismo derecho a la vida, faltaría más. ¿Donde defiendo yo el feminismo individualista? ¿Donde? Que yo mencione q hay más visones q la tuya no supone q comparta esas visiones.La ideología, (entendida como conjunto de ideas), que defiendes, las denuncias falsas,(puestas por mujeres contra hombres, claro¡,), defiendes que un feto tiene más derechos que una embarazada, que debe consultar, si aborta o no. Tu defensa de las mujeres a ser prostituidas, para uso y disfrute del que pueda pagar por ello, y ahora el feminismo individualista, que te crees haber inventado tú.
Tu puedes defender lo q te de la gana, pero una cosa es estar a favor de un punto de vista y otra considerar como enemigos a todos aquellos q no lo están, dando a entender q solo hay un punto de vista posible."Feministas individualistas intentan cambiar los sistemas legales con el fin de eliminar los privilegios de clase y privilegios de género y para asegurar que las personas tienen los mismos derechos. El feminismo individualista anima a las mujeres a asumir la plena responsabilidad por sus propias vidas. También se opone a cualquier interferencia del gobierno en las decisiones que los adultos hacen su propio cuerpo, porque, dijo, tal interferencia crea una jerarquía coercitiva. [ 5 ] [ 6 ] Por esta razón rechaza mecanismos que limiten los derechos individuales o los derechos de igualdad, como la discriminación positiva , la prohibición de la prostitución y la pornografía , [ 7 ] [ 8 ] o las políticas de cuotas de género . Esto conecta el feminismo feminismo individualista sexo-positivo, que es conocida por defender el derecho a la libertad de expresión de la feminidad y la sexualidad"
Sacado de la wikipedia Y se llaman feministas
El feminismo es un movimiento colectivo, porque todas las mujeres sufrimos machismo. Menudo invento¡¡¡, asi de una en una, no damos guerra y los machunos bien tranquilitos, porque así nunca perderan sus privilegios. De verdad, tan tontas crees que somos las mujeres????
Y ese quieres que sea el pseudofeminismo que defienda yo????????
Ya. Como te decía, tu visión acerca del bien común, el comunismo y como se ha de entender el feminismo, y sobre todo como se ha de afrontar el tema de la prostitución me parece autoritaria.Nunca he impuesto nada a nadie, defiendo lo que creo y lo que he aprendido en estos años. Lo que pienses tú me la trae pairo, pa que vayas entendiendo
¿En que posts he defendido eso? Jamás. Otra cosa es q considere q hay mujeres q se pueden prostituir libremente y q pueden usar libremente locales donde tener habitaciones. En el caso de q no sea así ya q las mujeres son prostituidas entonces hay proxenetismo y no encontrarás un post mío donde defienda el proxenetismo. Por mucho q pretendas tergiversar mis palabras, según parece.Luego lo adornas todo con la ilegalidad del proxenetismo, la trata... etc, como si no existieran. Penoso.
Defendiste en un post, que los proxenetas, no son tal, sino que son las personas que arrendan a las mujeres prostituidas, las habitaciones que utilizan para hacer sus "servicios", de carcajada¡¡¡
¿Aprender de tus lecciones? ¿Pq tu sí puedes dar lecciones? ¿Tu autorizas quienes las pueden o no dar?En fin que no demuestro nada, es tu mejor argumento.
S en todos estos meses no has aprendido nada, ten el detalle de no dar lecciones de algo que ni te afecta y ni conoces
Yo lecciones ninguna, ya lo dije hace poco en otro post. Lo q no quita q pueda opinar sobre el tema o sobre los posts q se publican sobre el tema, faltaría más.
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Es q decir q el hombre tiene el derecho al sexo y q ahí está la prostituión para procurárselo es simplemente falso. ¿Acaso si no hay una prostituta cerca "él" tiene derecho a hacer de cualquier mujer su protituta, y así ejercer ese supuesto derecho q se le atribuye?
Es falso. En este país, y otros muchos (la mayoría) no hay un hombre q tenga ese derecho.
Lo demás es hablar acerca de cosas mal interpretadas, para no variar.
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Donde pongo que has aprendido de mi?
Decir que Pilar Aguilar malinterpreta.........., no coment, qué ignorancia, menos mal que el papel lo aguanta todo
Y si, el "derecho"de los hombres al sexo existe, no puedes contradecirte más¡.
No soy autoritaria, defiendo lo que considero, solo que a ti te molesta, y no sabes por donde salir. No considero a nadie enemigos, lo que es feminismo es, aunque no comparta ciertas visiones, lo que no, no es, y lo que tú defiendes no es feminismo, sino machismo disfrazado
Lo del bien común y tal y tal viene por la prostitución, no por el feminismo, y lo que dije de alquilar los cuartos, lo dijistes, pero no voy a perder mi tiempo buscándolo.
Eso es lo que pasa cuando vas perdido, confundes cosas, no las reconoces, como un párrafo del texto de Carmena, como cuando yo hablaba de la entrevista que tú compartistes y asegurabas que me refería a alguien del foro, como lo del juez Serrano,.....
En fin
http://www.elperiodico.com/es/notici...-torbe-5195657
Estos son solitarios sin posibilidad de acceso a tener relaciones sexuales?, No
Fue consensuado, ella puso las condiciones?, No
Hubo abuso y agresión sexual, porque los cafres, estos pagaban y ella tuvo que acceder a los de seos DE ELLOS ?, Si
Y por aquí hay quien defiende que ser prostituida mola, y es progre, y empodera.......
Proxenetismo, abuso de menores, agresiones sexuales, pero ser puta mola mucho, oiga, es muy chic
Sin prostitución, no hay trata.
Por cierto, esto es muy grave para la selección (a3 noticias), para las víctimas.......ñ
Permisos de publicación