Nuevo grupo en el foro: Vegetas feministas

[Snickers]

Gracias por los enlaces

Prohibido pagar por sexo en Suecia, Francia y otros seis países:

http://internacional.elpais.com/inte...06_463588.html

“La ley se basa en que es vergonzoso e inaceptable que, en una sociedad con igualdad de género, los hombres obtengan relaciones sexuales casuales con mujeres a cambio de dinero”, afirma Kajsa Wahlberg, directora de la unidad sobre temas de trata de la policía sueca, quien incide en que su ley envió una “señal” importante a otros países.

Pues vaya base mas inconsistente.

Este es también el argumento fundamental de aquellos que se oponen a la nueva ley francesa. “La penalización del cliente no beneficia a las trabajadoras del sexo, sino que las expone más a las violencias --tanto las de las redes como de la policía— y al aislamiento”, sostienen desde Strass, uno de los colectivos de prostitutas de Francia –donde cálculos de las entidades sociales estiman que hay entre 30.000 y 40.000 meretrices— que más se ha movilizado contra la norma. Esta tampoco ha convencido a organizaciones sociales como Médicos del Mundo, que reclama que el abolicionismo lleva a las prostitutas a la clandestinidad y las deja a merced del cliente o de las mafias, y sostiene que la red prevista para ayudar a las mujeres a salir de la prostitución es demasiado precaria.


“Este modelo legal aboca a las trabajadoras sexuales, sobre todo las de la calle, a trabajar a las afueras de las ciudades, en zonas menos visibles y accesibles, donde la policía no pueda sorprender a sus clientes”, argumentan en Tampep, un colectivo europeo de trabajadoras del sexo, que opinan que la penalización del cliente socava la autodeterminación de las prostitutas, refuerza el estigma y la discriminación hacia ellas.

Aboca a laas trabajadoras necesitadas y explotadas a la clandestinidad, con su consiguiente claro descontrol.

[Snickers]

Artículo de opinión: Prostitución y ciudadanía:

http://elpais.com/elpais/2015/07/13/...5.html?rel=mas

El primer escollo importante en este debate, para muchos insalvable, es el de definir de qué hablamos cuando hablamos de prostitución o, mejor, de qué no hablamos. No hablamos aquí de trata de personas con fines de explotación sexual, ni de esclavitud, ni de ejercicio forzado, ni de tráfico, o de inmigración. Vamos a hablar de prostitución definida como “prestación voluntaria y negociada de servicios sexuales remunerados” (Maqueda). Adoptar una definición como la anterior supone una clara toma de posición.

Y tan insalvable.

Sin embargo, hemos de ser conscientes de que si admitimos lo anterior, y puesto que la desigualdad patriarcal permea por completo todas nuestras sociedades y todas nuestras actividades, la conclusión lógica sería que el consentimiento, cualquier consentimiento otorgado por las mujeres, al seguir inmersas en sociedades patriarcales y en situaciones de desigualdad, carecería de valor, pues nunca sería un consentimiento genuino. Si damos este paso, las consecuencias serían devastadoras y completamente indeseables, fundamentalmente para las mujeres, pero también para el resto de la sociedad. Dejaría a las mujeres inermes e incapacitadas para actuar como personas y como ciudadanas.

Ya hay algunas decidiendo por ellas, instando a los gobiernos (del patriarcado) para q prohiban. ¿Estas sí son capaces de decidir, ya q no están lo suficientemente dominadas por el patriarcado opresor?

En los análisis acerca de la prostitución, sin dejar de atribuir a esta actividad, tal y como se realiza actualmente, una influencia negativa en la persistencia de la imagen de subordinación de las mujeres y por tanto favorecedora de la desigualdad, aun así, su legalización y su regulación pueden ser deseables, pues las mujeres se encuentran en una posición mucho peor en la clandestinidad y en la alegalidad. Y el poder que pueden lograr las mujeres a partir de una regulación que las tome en consideración y castigue severamente los abusos y las coacciones, contribuiría a que alcancen una situación más simétrica en ese mercado y más igual en la sociedad.

... ... Regular esta actividad tiene que suponer, además, el firme compromiso por parte del Estado de no permitir ninguna situación de coacción y de vigilar y castigar con rigor cualquier violación en este sentido.

Esa es la cuestión, la trata de mujeres ha de perseguirse mucho más severamente.

[sagatxu]

Sí, en competencia o no competencia de cargos frente a la otra vara de medir en hombres, te doy la razón.
Y en lo otro y bajo ese punto de vista, quizá hasta pues también, pero yo sí juzgo a una ministra por aparecer, recién salida del hospital para abrir telediarios. Porque más allá de su opción personal de no quedarse o quedarse con su bb sin miedo a ser opinada por ello, igual que un hombre, lo que hace es dirigir la opinión pública.

No estaba en su despacho o en recepción privada. Era un acto público.

Físicamente, estoy segura de que no se encontraba ni bien y emocionalmente, casi segura de que tampoco, pero tenía que dar por saco al resto de las mujeres que recién paridas y como es natural, necesitan unos días para reponerse.

Edito para añadir, que yo creo que pensamos muy parecido

Totalmente, Nhoa, pensamos muy parecido, incluso diría yo, que aprendemos una de la otra

[sagatxu]

:eing:



Si el asunto se regulase y se inspeccionase, sería como otros sitios, dependiente del control al q se le lleve.

Lo de separar frases para que adquieran otro sentido, o pierdan el que tienen lo haces mucho
En cuanto a lo otro, explicame como hay tanta economía sumetgida.
Vamos que, pensar que regular hoy la prostitución y acabar por ello con la trata es una ingenuidad, tal y como creer que nadie trabaja en negro o con contratos de cuatro horas mientras trabaja 12 y cobra 6.
Y por supuesto no me contestas, porque sabes que a un putero le da igual que la prostituida lo haga por amor al arte, necesidad o situación de esclavitud, el va a meter y punto final

[Snickers]

Vamos que, pensar que regular hoy la prostitución y acabar por ello con la trata es una ingenuidad, tal y como creer que nadie trabaja en negro o con contratos de cuatro horas mientras trabaja 12 y cobra 6.

Yo también podría emplear esos tonos: "Vamos que, pensar q por prohibir algo se va a acabar con ello es de una ingenuidad ..."

Pero va a dar igual, pq no hay intención de debatir nada hace muchos posts.

[sagatxu]

Perdona pero vas a dejar de repetir lo que yo digo alguna vez?????. Eres tú quien no debate, nada.
Te parece una base inconsistente que los hombres puedan acceder al cuerpo de las mujeres a cambio de dinero. Hablas de las personas que luchan por acabar con estas desigualdades, personas filósofas, psicólogas, docentes, sanitarias, personas que recogen a estas mujeres hundidas en la miseria del cuerpo y del alma, personas que han ocupado su vida en entender todas estas cuestiones, como "algunas decidiendo por ellas", creyendo que, a pesar de que no tienes,( ni tú ni yo), la mitad de la información que tienen ellas, ni has llegado,( ni tú ni yo) , a las conclusiones que han llegado ellas tras años de estudios.
Lee un poco a Ana de Miguel, y ella te explicará lo de la libre elección. En una sociedad se donde ponen el sexo como el centro de todo lo mejor....., el sexo es vida, el sexo todo lo vende, lo importante es tu deseo, nada más . Ya empiezan a comprar a las chavalitas con lo de la entrada gratis en las discotecas. Y el sexo, puede ser bueno, o no.... (Beatriz Gimeno)
La prostitución, tal y como explica muy bien Ana de Miguel es una institución globalizada en la que los hombres tienen libre acceso al cuerpo de las mujeres por un precio variable. No es sexo por dinero.
El sexo es deseo y aquí en una de las partes no hay deseo, sino más bien asco o aburrimiento.
Es curioso que en todos los paises donde la mujer no puede acceder a la contracepción o al aborto, si pueda acceder a vender su cuerpo, libremente, faltaría más¡¡¡¡.
Porqué hay prostitución??, ya lo explicó Clara Zetkin, Rosa Luxamburgo entre otras personas "la existencia de una casta de hijas
perdidas permite tratar a la mujer honesta con el respeto más caballeresco".
En una escena de una película que vi hace tiempo el prota le comentaba a un amigo, creo, que él no podía consentir que los mismos labios que besaban a sus hijos, besara también sus genitales, justificando con ello porque tenía una amante, o una prostituta, no recuerdo bien. (Huelga decir que vi la pelicula hasta ese mismo momento)
Siempre girando la vida de las mujeres alrededor de los penes de los hombres, sea para satisfacerlos, a darles hijos. Pensamiento androcéntrico que aún persiste.
Y eso es lo que quiere el regulacionismo, perpetuar esta desigualdad, convertir a chulos, proxenetas y vividores en empresarios.
Crees que la abolición será peor para algunas mujeres??, y la regulación no??. Donde irán esas mujeres que no quieran darse de alta, por vergüenza, por su derecho de ser anónimas??. Ahora resulta que además de darle de comer al chulo, también el Estado va a chulearlas. Y quien va a perder??, ellas. Porqué??
Porque tendrán que trabajar más para pagarle al chulo y al Estado.
O alguien cree que el chulo va a pagarles la SS a costa de ganar menos dinero???.
Si, ingenuidad en grado superlativo.
Y ahora



Y aquí el resto de la historia
http://www.buzzfeed.com/beatrizserra...-a-cambio-sexo

[sagatxu]

Por cierto, un apunte.
La chica denuncia publicamente que le ofrecieron un trabajo a cambio de sexo y que dicen los machirulos??
Que no generalice y que con lo fea que es debería estar agradecida de que alguien quisiera sexo con ella....., pa haberse matao

[Pride]

Sigo leyéndoles con interés, aunque tomé la decisión de distanciarme del foro por motivos que no vienen al caso. Retomando la propuesta de Sagatxu sobre crear un club de lectura feminista, había pensado hará cosa de unos meses publicar artículos o capítulos que estimase por uno u otro motivo de especial importancia para los temas que ocupan el foro, pero me abstuve por varios motivos, siendo el principal que me he visto en la necesidad de concretar más mi programa de estudios en aras de la teoría marxista, la teoría económica y la teoría política contemporánea, postergando el estudio de los textos feministas.

Pensé, también, que sería buena idea que, entre todos, elaborásemos una lista de referencias bibliográficas sobre la literatura feminista que consideremos más elemental, que podría dar origen a un interesante debate.

[sagatxu]

Estoy de acuerdo.
Lo de buscar textos creo que es lo mejor, y lo de la biblioteca me encanta
Gracias Pride

[Snickers]

Te parece una base inconsistente que los hombres puedan acceder al cuerpo de las mujeres a cambio de dinero.

Que no, q ni son LOS hombres ni son LAS mujeres.

“La ley se basa en que es vergonzoso e inaceptable que, en una sociedad con igualdad de género, los hombres obtengan relaciones sexuales casuales con mujeres a cambio de dinero”

Muy inconsistente.

La prostitución, tal y como explica muy bien Ana de Miguel es una institución globalizada en la que los hombres tienen libre acceso al cuerpo de las mujeres por un precio variable.

No. Tienen acceso al cuerpo de las prostitutas, y puede q con ciertos requisitos o límites.

No es sexo por dinero.

Pues precisamente eso es, sexo por dinero.

El sexo es deseo y aquí en una de las partes no hay deseo, sino más bien asco o aburrimiento.

A esa de las partes lo q le toca es el dinero. A la otra el sexo. Y en ocasiones ambos podrán disfrutar. Te guste o no.

https://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_sexual

Una relación sexual es el conjunto de comportamientos que realizan al menos dos personas con el objetivo de dar o recibir placer sexual.^{1 2} Las relaciones sexuales pueden incluir muchas prácticas como el magreo, el sexo oral o el coito.

Tipos de relaciones sexuales

Según el vínculo de las personas involucradas.

Con dinero de por medio (trabajo sexual)

¿No hay abuso sexual en una violación debido a q no hay deseo por una de las partes?

Y eso es lo que quiere el regulacionismo, perpetuar esta desigualdad, convertir a chulos, proxenetas y vividores en empresarios.

Que no. Que un proxeneta es alguien q ejerce un acto ilegal.

Crees que la abolición será peor para algunas mujeres??, y la regulación no??. Donde irán esas mujeres que no quieran darse de alta, por vergüenza, por su derecho de ser anónimas??. Ahora resulta que además de darle de comer al chulo, también el Estado va a chulearlas. Y quien va a perder??, ellas. Porqué??
Porque tendrán que trabajar más para pagarle al chulo y al Estado.
O alguien cree que el chulo va a pagarles la SS a costa de ganar menos dinero???.
Si, ingenuidad en grado superlativo.

Y dale con los chulos. Tu a lo tuyo.