#262 Sisifo | 08/09/2015 - 22:08h
#5
Entiendo tu interpretacion, y de hecho es un argumento muy notable ("...la empatía hacia la situación de las mujeres es imprescindible."). Sin embargo creo que no era la intencion de la autora. No estaba pidiendo empatia, si no demonizando a la mitad de la poblacion mundial, bajo la egida del "miedo que sienten las mujeres".
Todo el mundo sentimos miedos. Como varon te puedo decir que el miedo al insulto/ofensa/burla/acoso/menosprecio del sexo contrario es exactamente igual de grande por nuestro lado, excepto que ese mismo sistema tardopatriarcal que se niega a morir de una puñetera vez en la educacion familiar hace que el varon encima tenga que tragarse la quina, porque "los chicos no lloran" como decia la cancion de Bose. El miedo a ir solo por cualquier sitio tambien lo tiene todo bicho viviente, no solo las mujeres, excepto que tampoco puedes admitirlo: los lobos solitarios estan muy bien en las peliculas, pero la verdad es que la fuerza la hacen los grupos y asi lo sentimos cuando nos apuntamos a peñas, clubs, gimnasios y demas.
El tipo de hombre maravilloso del que hablas te asegura que nada le haria mas ilusion que esa misma empatia ( el ""te entiendo, debe ser incomodísimo vivir así" que decias) se diera al contrario, en vez de tener que cargar con el rol forzado de proveedor/protector. Y creeme, no vemos que muchas feminas parezca que esten de acuerdo en que desaparezca. Si no las aberraciones a la hora de los divorcios ( los hijos, la casa y el dinero son de la madre el 90% de las veces) serian tan contestadas desde el colectivo feminista como muchas otras injusticias sexistas ( como la brecha salarial).
#286 Samantha Núñez | 09/09/2015 - 00:25h
Como mujer que ha sufrido acoso callejero en reiteradas oportunidades (hace un par de años hubo un verano donde no había día en que no me faltaran el respeto en la calle), esta columna me parece insultante hacia las mismas mujeres. Sé perfectamente lo que es sentir aprensión cuando vemos que nos vamos a cruzar con un hombre en la calle. Sé cómo se siente el miedo de pasar al lado de un grupo de hombres jóvenes conversando entre sí en una esquina. Sé cómo es la frustación de no poder usar la ropa que nos gusta en la vía pública por temor a ser acosadas. Pero aún así soy perfectamente consciente de que mis miedos vienen de prejuicios, y por eso cada vez que sucede trato de que sea mi razonamiento el que prevalezca sobre esos mismos prejuicios y me conduzcan de manera normal por el mundo. Porque soy inteligente, no una traumada.
El razonamiento de la autora es totalmente idiota cuando hace la analogía entre los hombres y las copas envenenadas. Porque la lleva a esta sesgada y mezquina conclusión: "La ventaja es que los hombres al menos saben si ellos son o no verdugos: las mujeres no podemos saberlo nunca, el riesgo siempre está ahí."
¿Acaso alguien puede saber algo de alguien en general? ¿no existen las mujeres verdugos? Habla como si los únicos elementos malignos de la sociedad se encontraran sólo en la población masculina, mientras la femenina es intrísecamente pura y bondadosa, incapaz de matar, incapaz de golpear o abusar... o de violar.
#230 Monkey | 08/09/2015 - 18:34h
#226
He preguntado a una decena de mujeres de mi entorno laboral sobre el miedo a ir de noche y cruzarse con hombre o tener a hombres andando 20 metros por detrás.
Todas las que han reconocido tener algun tipo de miedo, también han asegurado que el miedo se multiplica cuando el hombre es negro o es árabe, y ninguna de ellas se tenía por racista. Justificado o sin justificación, su miedo aumentaba.
Esta es una dura realidad que os deja con las verguenzas al aire, compañeras.
El "Ten empatía, ponte en mi lugar para comprender mi miedo" en el fondo desvela un "respeta mi derecho a ser racista o xenofoba", porque si el miedo incrementa por el factor raza o nacionalidad, eso se llama RACISMO Y XENOFOBIA.
¿Hay que respetar también vuestro derecho a ser xenofobas?
Y la senofobia es uan fobia
Por cierto, definición de fobia:
1.Temor intenso e irracional, de carácter enfermizo, hacia una persona, una cosa o una situación.
--
Asi que a lo mejor no hay que respetar vuestro derecho a tener fobias, porque es irracional o enfermizo. Quizá hay que tratarlo, como una enfermedad que es.
#176 Hevueltodeldesguace | 08/09/2015 - 14:39h
A pesar del constante bombardeo de prensa basura y la desaparición del control de calidad en la prensa digital no me había registrado nunca antes para comentar un artículo, espero por el bien de la industria de la información española que sea el último que me haga hacerlo.
Esta imbecilidad integral, esta verborrea reprimida, intolerante, diarreica y paranoide es INACEPTABLE en un artículo de opinión de un periódico. Este artículo que justifica el racismo, la intolerancia y los prejuicios sería inmediatamente condenado si se tratase de CUALQUIER otro tipo de tópico de este tipo.
Sin querer ofender y en calidad didáctica, señora Barbijaputa (no conozco su verdadero nombre) correlación no implica causalidad. Yo pensaba que este tema, resultaba obvio para cualquier persona con un minimo de madurez intelectual, pero al parecer la LOGSE es mucho más terrible de lo que pudiera pensarse. Si una persona de religión musulmana pone una bomba, NO ES JUSTIFICABLE BAJO NINGÚN CONCEPTO el recelar de otra persona de la misma religión. ES RACISMO. La aberrante metáfora del champán, además de ser completamente injustificada y no reforzar en nada el argumento da otra muestra mas de la calidad como comunicadora de la autora.
Desconfiar de una persona sin conocerla es un prejuicio, pero entrar a valorar a esa persona como pasivamente machista ya es estar fuera de sí. Personalmente no soy machista, y nunca de mi boca saldrá ''Las mujeres no valéis para nada'' Lo que si va a salir es: ''Barbijaputa no vale para escribir artículos de opinión, porque dicha opinión es una basura misándrica propia de una persona desequilibrada, rencorosa y fanática''
Buenas tardes
#209 LeYacus | 08/09/2015 - 17:10h
Lo sorprendentemente agudo del artículo (y de esa suerte de pseudofeminismo combativo, mordiente y polarizador que impera) es que su propia premisa inmuniza semejante salvajada de toda crítica con una fina capa retórica, inexpugnable para todas esas personas idiotizadas por la corrección. "Si no estás de acuerdo conmigo estás llamándome histérica, por lo que eres un machista, por lo que me das la razón".
Ahora bien, tener los arreos de atreverse a publicar algo así y todavía considerar que se está ayudando a hacer entender un problema, es de una absurdez difícilmente superable. Quizás sólo igualado por la de argumentos (bien similares a los de la autora) como:
- Yo no soy racista, pero sé que hay extranjeros que han llegado a mi país y roban, por lo que me cambio de acera cada vez que veo a uno. Yo no puedo saber si esa persona me va a robar o a matar si ando por su misma acera, tiene usted que entender mi miedo.
- Yo no estoy en contra de un mundo sin armas, pero sé que alguna persona fue robada, por lo que guardo siempre una pistola bajo la almohada. Yo no puedo saber si una persona me quiere robar y hacer daño a mi familia, así que mejor tenerla y no necesitarla que necesitarla y no tenerla. Tiene usted que entender mi medo.
329 Juan Pablo Pimentel Villagómez | 09/09/2015 - 20:07h
El artículo asume la típica postura maniqueísta de muchas corrientes feministas contemporáneas: o estás de acuerdo con todo lo que se diga y tenga el rótulo de "feminismo" o eres un "postmachista".
¿Desde cuando el "feminismo" se ha transformado en un dogma intocable? ¿Desde cuando una idea se ha transformado en un elemento blindado contra toda crítica? ¿Desde cuando una opinión es más o menos válida dependiendo de las características biológicas del que la emite? Ese tipo de razonamientos está mas asociado con las sectas y las ideologías totalitarias que con el pensamiento libre.
Hay que ser claros en esto: el feminismo no es monolítico ni homogéneo y SI hay posturas radicales que se denominan a sí mismas como feministas y que postulan razonamientos errados y teorías francamente ridículas.
¿Alguna voz crítica o autocrítica a estas mamarrachas desde las organizaciones e instituciones feministas? Ninguna que yo sepa, al menos no de manera frontal.
Y ahora que muchos hombres, algunos plenamente comprometidos con la igualdad de sexos y de la clara necesidad de acabar con muchas injusticias, también critican la lógica falaz de muchas feministas (porque no son pocas las radicales), usan el FALSO y FALSISIMO argumento de que un crítico del feminismo radical o a cualquiera de sus postulados absurdos, es un crítico de TODO el feminismo y está en contra de la igualdad y de los derechos de las mujeres de manera "socapada".
No hay mentira más burda y malintencionada que esa.
#177 alb2k | 08/09/2015 - 14:57h
Falacias detectadas en este artículo:
-Falacia de la generalización apresurada: algunos hombres son machistas, luego todos los hombres son machistas.
-Falacia del hombre de paja: los hombres que no están de acuerdo conmigo están en contra de las mujeres.
-Falacia del alegato especial: "Esta falacia tiene lugar cuando alguien, en su argumentación, recurre o hace alusión a una visión o sensibilidad especial del tema objeto de debate y, bien sea de manera implícita o explícita, esta persona mantiene que el oponente posiblemente no puede comprender las sutilezas o complejidades del tema en cuestión, porque no alcanza el nivel de conocimiento o la EMPATÍA que supuestamente se requiere. Detrás de tal alegato especial o pretensiones de una visión profunda o EMPATÍA se presume que las opiniones del sujeto no pueden ser evaluadas por el oponente porque este no tiene la capacidad de hacer ningún juicio válido".
-Falacia del Uso Indebido de la Analogía: "Este error se comete cuando se da por supuesto —sin transición ni explicación de ningún género— que las mismas leyes que pertenecen a una situación son igualmente válidas para ser aplicadas a cualquier situación similar".
#217 CarolG | 08/09/2015 - 17:49h
Querida Barbijaputa
Normalmente siempre aplico el "si no te gusta no leas" pero lleva tocandome la paciencia desde hace bastante. No se si decir que soy feminista por que tengo miedo a que me comparen con usted que tambien se hace llamarlo, pero lucho por la mujer. ¿Será por que también lo soy?
No sé que resaltar de todas las incoherencias que ha dicho. Y vamos a empezar resaltando la palabra que dice varias veces y no aplica: IGUALDAD
Usted dice que ellos deben empatizar con nosotras cuando "decimos" (usted dice) que es lógico que temamos por el hombre y que deben entendernos cuando pensamos que todos son iguales, NO. Odio profundamente cuando un hombre sufre por relaciones pasadas, o vivencias malas en su vida llamámandonos a todas PUTAS. Lo habrá oído mil veces generalizando, pues si no acepto empatizar con ellos, no lo haré con usted acusándolos de "todos violadores/machistas/opresores" . Bien... ¿Dónde ve usted aquí su igualdad?
Cuando dice que un hombre SIEMPRE es verdugo y la mujer SIEMPRE la victima, debería de escuchar a más hombres para saber que gracias a lo que sea que haya el caso de machismo se va reduciendo (ojo, no desapareciendo desgraciadamente) pero ha ido cambiando para darle la vuelta. La mujer cada vez más opresora, el hombre cada vez más débil, casos de violencia novias a sus parejas y maltrato psicológico. EXISTE querida, existe. De nuevo generaliza y esto nos lleva de nuevo al mismo punto anterior... ¿Dónde ve usted aquí su igualdad?
He vivido cerca de machismo desde que nací.. Cerca, muy cerca. Pero sé disfrutar de la maravillosa compañía de un hombre y de abrir mi mundo a conocer todavía más. Por que eso son, señorita, maravillosos. Simples pero inteligentes, divertidos o graciosos, sin preocupaciones, la mayoría sinceros y mil cosas más, son naturales y son perfectos. Es evidente que estoy generalizando pero es lo que a usted le gusta.
Un saludo.
Citar
Iniciado por liebreblanca
Permisos de publicación
