La cosa no va de vencer, sino de convencer. Regalar los oídos de tus incondicionales no tiene demasiado mérito. La tal Jessica ha contestado a comentarios pluscuamprespetuosos con formas de camionera borracha.
Quien solamente ve el daño que otra persona puede sufrir en función de su sexo o de cualquier otro motivo es alguien que tiene una visión tan sesgada de la realidad que no puede ser tomado en serio. En casi todas las relaciones humanas hay dos tipos de actores: quienes hacen el daño y quienes lo sufren. Y provocar o padecer daños es independiente de la raza, el sexo, religión, capacidad económica, nacionalidad, etc. Si no se tienen las ideas claras, malo.
Y lo más importante: que cuando les pasan, en escasísimos casos, es por motivo de su género.Iniciado por Solalux
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
De verdad que tdavía estemos explicando este tipo de cosas es de risa, eso sí que es de risa.
tu ejemplo sería equiparable a que una mujer muera asesinada durante un robo.
No entiendo que no entiendas la diferencia entre que te pase algo por mala suerte y que te pase algo por motivo de tu género.
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
O sea, que tu sabes que a los hombres les pasan putadas en escasísimos casos solo porque vivimos en una sociedad machista. Y que, de pasarles, es culpa de lo que ellos mismos provocan, ¿o cómo?
No entiendo que no entiendas que la discriminación no existe solo en función de sexo y que el texto es lamentable porque no tiene en cuenta nada más, sólo busca atacar de forma simplista a un colectivo formado por gente muy diversa y culpabilizar a quien sufre diciéndole que no tiene motivos por los que quejarse, lo cual es profundamente cruel. A mi me ha parecido un mojón de escrito, lo cual no significa que no entienda lo que decís o que tenga un problema mental que me impida reconocer lo evidente. También es un error pensar que por no estar de acuerdo con algo implica necesariamente no haberlo entendido.
Claro está, el texto generaliza hasta un punto en que se vuelve paródico y, sí, risible. Obviamente, hablo por mi.
Que el violador sea, en el 100 por 100 de los casos, un hombre, no convierte a todos los hombres en sospechosos. O sí?
Y las madres que tienen hijos varones, qué piensan de que algunas mujeres vean a su hijo como un violador en potencia? ........porque de eso va el panfleto que tanto gusta a algunos.
La segunda parte te la has inventado tú. Y la segunda parte de la primera, también.
Es difícil que nos entendamos mientras te dediques a tener pensamientos creativos sobre las aportaciones ajenas.
¿de verdad no ves la diferencia entre morir asesinado en un robo, morir atropellado en un accidente, que se te muera un hijo de una enfermedad, que te echen del trabajo en un ERE y morir a manos de tu ex-pareja, ganar menos haciendo el mismo trabajo, o ser material de compra-venta por tener tetas?
Por favor, si me respondes, que sea un Sí o un No. Así me ahorro el seguir discutiendo, la verdad, y el ver cómo manipulas lo que digo.
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
¿Ha dicho alguien eso? otro creativo!!
tampoco creo que hayas leído eso en el panfleto que tanta polémica ha creado.
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
Y has leído el texto poco, la verdad. Confíesalo. Porque si no recuerdo mal, no habla sólo de la discriminación por motivo de género.
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
Permisos de publicación
Citar