Sin necesidad de implicar coito, lo usé como el ejemplo más gráfico, pero siempre conlleva secuelas porque es un acto forzado, por eso está penalizado.
¿Para ti tergiversar un mensaje es solamente una cuestión semántica? De hecho, la cuestión no es la violación per se, es esa supuesta coacción que mencionas, que sí se da en la prostitución, por desgracia, pero que no está implícita por naturaleza.
Siento no destacar los inicios de tu razonamiento, lo haría pero me resulta ininteligible. No es nada personal, es que sinceramente me cuesta descifrarlo.
En primer lugar, eres abolicionista prostitucional, si entendemos el sector como industria, por las condiciones vejatorias que conlleva. Estamos de acuerdo, pero entonces lo que ha de perseguirse, y eso no es solo semántica sino la clave de la cuestión, no es la prostitución, sino la industria promachista que supuestamente desnaturaliza a la mujer convirtiéndola en un objeto de cabellos largos e ideas cortas que suscita susurros por llevar pelos en las piernas. Lo que yo no comparto es la desnaturalización del hombre, tal y como dices, aunque lo expones como una hipótesis
y que es como lo contemplan muchxs (para mi punto de vista) pseudofeministas. Quizá sea fruto de su extremada sensibilidad (o sensiblería) , lo cual no le hace ningún favor al feminismo. Hay que aceptar la condición del hombre y buscar medidas más allá de prohibiciones.Creo que si aceptamos que lo de que los hombres tengamos una "esencia más sexual" (que seamos biológicamente más activos) es mentira, la consecuencia inmediata es ser abolicionista de la prostitución (aunque fuese verdad, pero bueno). Cuando hay un sesgo de género tan gigante en una práctica (inmensa mayoría de clientes, hombres heteros; inmensa mayoría de las prostituidas, mujeres pobres), parece impensable que sea compatible con la determinación de eliminar los sesgos de género, o qué.
Pues sí, pero lo triste es que el institnto precede a la razón, y el camino hacia el cambio es muy largo y mucho más complejo que dar conferencias a una panda de catetos que no reflexiona sobre el sufrimiento ajeno ni a palos. Razonar con un asilvestrado es imposible y mientras tengan poder adquisitivo para proporcionarse placer, lo harán.Ser abolicionista quiere decir contemplar como tu modelo de sociedad ideal una en la que, al menos, ninguna mujer se prostituya. Esto no quiere decir que se quiera encarcelar a las prostitutas o aumentar el estigma, sino de una suma de medidas que vayan conduciendo a esto, pero teniendo clara la meta: formación feminista (especialmente a hombres), alternativas para mujeres que quieran dejar de ser prostitutas, persecución de la trata, etc.
Voy a hacer como que cuando dices "prostitución" te refieres al amplio sector machista y no a la práctica sexual a cambio de dinero llevada a cabo de forma individual. Un buen día se estaba discutiendo aquí con gran fervor el uso del término "feminismo" , no recuerdo si tú estabas. El caso es que, como podrás imaginar, hay quien se negaba a usarlo porque le parecía discriminatorio para con el hombre (dejando al margen la cuestión queer y demás) Bien, yo estoy a favor del término por su historia, su fondo y origen. Creo que enterrar el sufrimiento de ¿cuántas? miles, millones de mujeres por un sentimiento de exclusión por parte de de los hombres de hoy sería un retroceso para las mujeres como historia, como conjunto con una causa común. Lo mismo me pasa con la prostitución, y obviamente es porque la considero plausible con la moral individual y porque es la industria la que la convierte en algo nauseabundo, para variar.