La Universidad de Zaragoza retira títulos de homeopatía

[oriola]

Lo que tiene el poder de la mente. Siempre me ha sorprendido.

[Walkiria]

Bueno, más que el placebo lo que cura es tu disposición hacia la enfermedad. Ejemplos: si yo creo que estoy jodida del todo, lamentándome porque tengo x enfermedad estaré en un estrés constante, produciré cortisol y por lo tanto disminuirán mis defensas, además de ser más consciente de la enfermedad y exacerbar mis problemas. Si yo creo que con un lametón a la pared me curaré de lo que tengo, esto no ocurrirá, al contrario, mi estrés disminuirá, mi ánimo aumentaŕa y mi cerebro modulará las señales de alarma(disminuyendo los síntomas o haciendo que los ignores un tanto). Con eso juega la homeopatía y también algunos médicos de atención primaria, que dan alguna medicación chorra para enfermedades que sólo se tiene que aguantar uno unos pocos días para que se quiten solas. La diferencia es que los homeópatas creen que es su medicación la que está curando y el médico sabe que lo que le está dando es un empujoncito de pensamiento positivo que mejorará al paciente por sí mismo.

A eso me refiero. El placebo actúa sobre eso precisamente. Cuando mi hija se cae y se hace una heridilla sin importancia, siempre me dice que le dé la medicina de curar, que no es ni más ni menos que agua (yo también soy homeópata jejeje), la tía se lo toma y al momento dice que ya no le duele.

[Ecomobisostrans]

Yo sigo esperando esas estadísticas de éxito tan elocuentes que nos comentabas, comparadas con las estadísticas de éxito de un placebo en las mismas enfermedades.

Informe del gobierno suizo: la homeopatía es eficaz y económica
marzo 15, 2013 por maestroviejo
Una colaboración de Pauline

PARA LEER LA REVISTA HACER CLIC EN LA IMAGEN



Dana Ullman

El mayor estudio jamás realizado por un organismo oficial sobre la homeopatía llega a la conclusión de que la homeopatía no sólo funciona, sino que es más económica que la medicina convencional.

El Gobierno suizo tiene tras de sí una larga historia de neutralidad y quizás por este motivo los informes de este Gobierno en temas controvertidos deben tenerse más en cuenta que otros informes de países que están más influenciados por las actuales circunstancias económicas y políticas.
Cuando se sabe que dos de las cinco empresas más importantes de fabricación de medicamentos tienen su sede en Suiza, se podría pensar que este país tiene mucho interés en la medicina convencional, pero tal supuesto nos lleva a error.

A finales de 2011 se publicó un informe del Gobierno suizo sobre Medicina Homeopática, representando la evaluación más completa que sobre la Medicina Homeopática haya publicado un Gobierno, y recientemente ha aparecido en forma de libro en inglés (Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs. Bornhoft y Matthiessen, Springer). Este informe afirma que el tratamiento homeopático es eficaz y rentable y que debiera estar incluido dentro del programa nacional de salud de Suiza.

Las investigaciones del Gobierno suizo sobre homeopatía y los tratamientos complementarios y alternativos, responden a una alta demanda y el uso generalizado en Suiza frente a la medicina convencional, no sólo por parte de los consumidores, sino también por parte de los médicos. Aproximadamente la mitad de la población de Suiza utiliza tratamientos de medicina complementaria y alternativos y los valora. Y además, aproximadamente la mitad de los médicos suizos consideran los tratamientos complementarios y alternativos eficaces. Quizás lo más importante es que el 85% de la población suiza prefiere terapias de este tipo y que formen parte del programa nacional de salud.

Desde 1998, el Gobierno de Suiza decidió ampliar su sistema nacional de salud incluyendo ciertas medicinas complementarias y alternativas, incluyendo la medicina homeopática, la medicina tradicional china, la medicina herbaria, la medicina antroposófica y la terapia neural. El reembolso de los gastos de estos pacientes fue una medida provisional, mientras el Gobierno suizo encargó un estudio para determinar si eran eficaces y rentables. El reembolso provisional de estos tratamientos alternativos finalizó en 2005, pero como resultado de este estudio, el programa nacional de salud ha comenzado de nuevo a reembolsar los tratamientos homeopáticos y otros tratamientos alternativos. De hecho, como resultado de un referéndum nacional, más de los dos tercios de los votantes apoyaron la inclusión de las medicinas alternativas y homeopáticas dentro del programa nacional de salud (Dacey, 2009; Rist, Schwabl, 2009).

Gobierno suizo: Evaluación de tecnologías sanitarias

La Evaluación de tecnologías sanitarias en la medicina homeopática es con mucho el informe más amplio que un Gobierno haya publicado hasta la fecha. No sólo este informe revisa con detenimiento y de forma global los ensayos clínicos a doble ciego aleatorio y controlado mediante placebo de los medicamentos homeopáticos, sino que también se ha evaluado su “efectividad en el mundo real”, así como la seguridad y la relación entre el coste y la efectividad. El informe también lleva a cabo una revisión integral de las investigaciones preclínicas (investigaciones fisico-químicas, estudios botánicos, estudios en animales e in vitro con células humanas).

Y aún hay más, este informe evalúa las revisiones sistemáticas y los meta-análisis, estudio de los resultados e investigación epidemiológica. Esta amplia revisión evalúa cuidadosamente los estudios realizados, tanto por la calidad de su diseño como por su ejecución (lo que se llama validez interna) y cómo se lleva a la práctica común homeopática (validez externa). El tema de la validez externa es de gran importancia debido hay científicos y médicos que realizan estudios sobre homeopatía y no tienen ningún conocimiento de este tipo de medicamentos (algunos estudios muestran que ciertos medicamentos homeopáticos se utilizan muy poco para la realización de pruebas, mientras que otros utilizan medicamentos que no están indicados para ciertos pacientes). Cuando estos estudios mostraron que la medicina homeopática no funcionaba, una evaluación precisa indicaba que dichos estudios habían sido diseñados para refutar la homeopatía… o simplemente, el estudio fue un ensayo exploratorio que buscaba evaluar los resultados de un nuevo tratamiento (ensayos exploratorios de esta naturaleza no están destinados a probar o refutar los medicamentos homeopáticos, sino sólo para evaluar el tratamiento para una persona en una situación específica).

Después de la investigación básica preclínica y los estudios de alta calidad, el informe del Gobierno suizo afirma que los medicamentos homeopáticos de “alta potencia” parecen inducir efectos reguladores (por ejemplo, el equilibrio o normalización de los efectos) y cambios específicos en las células y organismos vivos. El informe también señala que 20 de las 22 revisiones sistemáticas de la investigación clínica prueba que los medicamentos homeopáticos marcan una tendencia a favor de la homeopatía” (Bornhöft, Wolf von Ammon, et al, 2006).

El informe suizo encontró evidencias que apoyan el tratamiento homeopático de las infecciones de las vías respiratorias y las alergias respiratorias. El informe cita 29 estudios sobre “Infecciones del tracto respiratorio superior y reacciones alérgicas”, de los cuales 24 de ellos ofrecen un resultado positivo a favor de la homeopatía. Además, seis de los siete estudios controlados que compararon el tratamiento homeopático con el tratamiento médico convencional, mostraron que la homeopatía es más eficaz que las intervenciones médicas convencionales (el estudio encontró otro tratamiento homeopático equivalente al tratamiento médico convencional). Todos estos resultados del tratamiento homeopático no acarreaban los efectos secundarios comunes en el tratamiento farmacológico convencional. Al evaluar sólo los ensayos aleatorios controlados con placebo, 12 de los 16 estudios mostraron un resultado positivo a favor de la homeopatía.

Los autores del informe del Gobierno suizo reconocen que una parte de la revisión general de la investigación incluye revisiones negativas de la investigación clínica homeopática (Shang, et al, 2005). Sin embargo, los autores señalaron que esta revisión de la investigación ha sido ampliamente criticada tanto por los defensores como por los detractores de la homeopatía. El informe señala que el equipo de Shang ni siquiera se adhiere a las directrices de QUÓRUM, que son ampliamente reconocidas como normas para la información científica (Linde, Jonas, 2005). El equipo de Shang evaluó inicialmente 110 ensayos clínicos homeopáticos y luego trató de compararlos con 110 ensayos médicos convencionales. Shan y su equipo determinaron 22 estudios homeopáticos de alta calidad, contra sólo 9 de alta calidad en el ámbito de la medicina convencional. En lugar de comparar estos ensayos de alta calidad (lo que habría dado un resultado positivo para la homeopatía), el equipo de Shang fijó criterios que ignorasen la mayoría de los estudios homeopáticos de alta calidad, con lo que daba apoyo a su hipótesis original y establecía prejuicios en torno a que los medicamentos homeopáticos no son efectivos (Lüdtke, Rutten, 2008).

El informe suizo señala también que David Sackett, médico canadiense que es considerado como uno de los pioneros en la “medicina basada en evidencias”, ha expresado su profunda preocupación ante los investigadores y médicos ya que se considera que sólo los ensayos clínicos y a doble ciego son el medio para determinar si un tratamiento es efectivo o no. Para hacer esta afirmación, habría que reconocer que prácticamente todos los procedimientos quirúrgicos son poco científicos o no probados, porque muy pocos han sido sometidos a ensayos aleatorios a doble ciego.

En mi opinión, para que un tratamiento se considere efectivo o probado científicamente, se requiere de una evaluación mucho más completa de lo que se suele hacer. En última instancia, el informe del Gobierno suizo sobre la homeopatía representa una evaluación de la misma, incluyendo una evaluación de los ensayos clínicos aleatorios de doble ciego, así como otras evidencias, todos los cuales en su conjunto conducen a determinar que los medicamentos homeopáticos son efectivos.

(sigue)

[Ecomobisostrans]

REFERENCIAS:

Bornhoft, Gudrun, and Matthiessen, Peter F. Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs. Goslar, Germany: Springer, 2011.http://rd.springer.com/book/10.1007/...20638-2/page/1 (This book is presently available from the German office of the publisher, and it will become available via the American office as well as select booksellers in mid- to late-February, 2012.)(NOTE: When specific facts in the above article are provided but not referenced, this means that these facts were derived from this book.)

Bornhöft G, Wolf U, von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S, Baumgartner S, Thurneysen AE, Matthiessen PF. Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice – summarized health technology assessment. Forschende Komplementärmedizin (2006);13 Suppl 2:19-29. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16883077 (*)

Dacey, Jessica. Therapy supporters roll up sleeves after vote. SwissInfo.ch, May 19, 2009.http://www.swissinfo.ch/eng/politics...tml?cid=670064

Linde K, Jonas W. Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? Lancet 36:2081-2082. DOI:10.1016/S0140-6736(05)67878-6.http://download.thelancet.com/pdfs/j...3605678786.pdf

Lüdtke R, Rutten ALB. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analysed trials. Journal of Clinical Epidemiology. October 2008. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.06/015. http://www.jclinepi.com/article/S089...190-X/abstract

Rist L, Schwabl H: Komplementärmedizin im politischen Prozess. Schweizer Bevölkerungstimmt über Verfassungsartikel «Zukunft mit Komplementärmedizin» ab. Forsch Komplementmed 2009, doi 10.1159/000203073.
(Translation: Complementary medicine in the political process: The Swiss population votes on the Constitutional Article “The future with complementary medicine”

http://www.ayurveda-association.eu/f...ntmed_2009.pdf

*Although this Swiss government report was just published in book form in 2011, the report was finalized in 2006. In light of this date, the authors evaluated systematic reviews and meta-analyses on homeopathic research up until June 2003.

http://blog.homeopathic.com/

Dana Ullman es el principal portavoz de la Asociación Americana de Homeopatía y fundador de htpp://www.homeopathic.com. Es autor de 10 libros, incluyendo su éxitoGuía de Medicinas Homeopáticas. Su libro más reciente es Revolución Homeopática: ¿por qué los famosos eligen la homeopatía? Dana vive y escribe en Berkeley, California.

¿Qué es la Homeopatía?

Descubierta al final del siglo XVIII, gracias a las observaciones y experimentos del Doctor Samuel Hahnemann, la homeopatía se basa en una realidad biológica, ya conocida por Hipócrates, la ley de similitud: “Toda substancia capaz de provocar síntomas patológicos en un individuo sano, es capaz, a dosis infinitesimales, de tratar esos síntomas en un individuo enfermo”.

Este conocimiento exacto de la similitud entre el medicamento y la enfermedad, justifica el objetivo, específico de la Homeopatía, de individualizar al enfermo y su tratamiento, utilizando las capacidades de reacción de cada persona.

Aplicando estos principios, la homeopatía utiliza substancias orgánicas, minerales y vegetales para estimular las defensas inmunitarias del organismo. De este modo, el cuerpo puede movilizar sus defensas propias, en contra de los agentes patógenos, virus y bacterias, y recuperar su equilibrio, desestabilizado por las agresiones de la vida moderna (estrés, contaminación, etc.).
La homeopatía se fundamenta en dos leyes: ley de la similitud o ley de los semejantes y la ley de la infinitesimalidad.

En homeopatía, y especialmente en enfermedades crónicas, el objetivo es ir más allá del alivio de los síntomas que van apareciendo, se busca ayudar al paciente a restablecer globalmente su equilibrio natural. Para ello, el médico homeópata en la consulta tendrá en cuenta, además de los síntomas o problemas de salud que presenta el paciente, su constitución física y su forma de reaccionar y sensaciones frente a la enfermedad, además de factores de mejoría o de empeoramiento. Por eso se dice que el tratamiento, en homeopatía, es más personalizado.

Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs. Gudrun Bornhöft, Peter F. Matthiessen (eds). Springer.

Amazon.com US $ 40.41

Este volumen incluye el informe completo de la Evaluación de tecnologías para la salud en lo que dice relación a la efectividad, pertinencia, seguridad y costos de la homeopatía en la salud. El informe fue solicitado por las autoridades suizas a fin de tomar decisiones informadas en relación a la inclusión de la homeopatía en la lista de servicios cubiertos por los seguros de salud. Otros estudios llevados a cabo como parte del Programa de evaluación de medicinas complementarias suizo han causado reacciones mezcladas debido a su enfoque exclusivamente cuantitativo y esquemático con resultados negativos para la homeopatía. El presente estudio, como contraste, ofrece una evaluación diferenciada de la práctica de la homeopatía en el cuidado de la salud y confirma que la homeopatía ofrece una contribución valiosa a la medicina convencional, algo que ya sostenido por largo tiempo en la práctica del cuidado de la salud.



Dana Ullman, es el principal portavoz de la Asociación Americana de Homeopatía. Es autor de 10 libros, incluyendo La revolución homeopática: ¿por qué la gente famosa y los héroes culturales eligen la homeopatía; Medicamentos homeopáticos para niños y bebés; Descubriendo la homeopatía, y Guía de los medicamentos Homeopáticos para todos. Dana vive y escribe en Berkeley, California.

Faltan algunos enlaces, que estan aqui: http://maestroviejo.wordpress.com/20...z-y-economica/

Como veis hay muchas fuentes científicas, incluso una de Pubmed que os la traduzco y todo:
(*) Eficacia, seguridad y coste-efectividad de la homeopatía en la medicina general - Evaluación de Tecnologías Sanitarias resumida.
Bornhoft T , U Lobo , von Ammon K , M Righetti , Maxion-Bergemann S , S Baumgartner , Thurneysen AE , Matthiessen PF .
Fuente
Cátedra de Teoría Médica y Medicina Complementaria de la Universidad de Witten / Herdecke, Alemania.
Abstracto
INTRODUCCIÓN:
El informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias sobre la eficacia, la rentabilidad y la adecuación de la homeopatía fue compilado en nombre de la Oficina Federal Suiza de Salud Pública (BAG) en el marco del "Programa de Evaluación de la Medicina Complementaria (PEK)».
MATERIALES Y MÉTODOS:
Las bases de datos accesibles a través de Internet se buscaron de forma sistemática, complementados por búsqueda manual y contactos con expertos y evaluados de acuerdo a criterios de validez interna y externa.
RESULTADOS:
Muchas investigaciones de alta calidad de la investigación básica preclínicos demostraron alta potencias homeopáticas que inducen cambios regulativos y específicos en las células u organismos vivos. 20 de 22 revisiones sistemáticas detectó al menos una tendencia a favor de la homeopatía. En nuestra opinión 5 estudios arrojaron resultados que indican una clara evidencia de la terapia homeopática. La evaluación de 29 estudios en el dominio 'superior Infecciones del Tracto Respiratorio / Reacciones alérgicas' mostró un resultado global positivo en favor de la homeopatía. 6 de los 7 estudios controlados fueron al menos equivalentes a las intervenciones médicas convencionales. 8 de cada 16 estudios controlados con placebo fueron significativas a favor de la homeopatía. Reglamentos suizos otorgan un alto grado de seguridad debido a los requisitos del producto y formación de los médicos homeópatas. Aplicada correctamente, la homeopatía clásica tiene pocos efectos secundarios y el uso de altas potencias está libre de efectos tóxicos. Una declaración de la salud económica general acerca de la homeopatía no puede hacerse a partir de los datos disponibles.
CONCLUSIÓN:
Tomando criterios de validez interna y externa en cuenta, la eficacia de la homeopatía puede ser apoyado por evidencia clínica y aplicación profesional y adecuada ser considerado como seguro. Declaraciones fiables de rentabilidad no están disponibles en este momento. La validez externa y el modelo tendrá que ser tomado más fuerza en consideración en futuros estudios.

Como veis estamos hablando de estudios encargados y aceptados por el gobierno de Suiza, uno de los paises mas adelantados del mundo en medicina.

[Ylem]

Si hay algo que me sorprende es el hecho de que hayan defensores de la homeopatía y del MMS al mismo tiempo, cuando ambos se basan en principios diametralmente opuestos, es como si alguien defendiera a la vez que 2x2=4 y 2x2=5.

[Ylem]

Ley holandesa más severa con la homeopatía
Publicado el : 10 Julio 2012 - 12:47 de la tarde | Por Eric Beauchemin (NOS)
La ministra de Salud de Holanda, Edith Schipper, ha prohibido a los laboratorios de medicinas homeopáticas que consignen en la etiqueta las dolencias que el producto cura, a menos que la efectividad del medio haya sido probada científicamente.

http://www.rnw.nl/espanol/article/le...omeopat%C3%ADa

[nekete]

(...) La diferencia es que los homeópatas creen que es su medicación la que está curando y el médico sabe que lo que le está dando es un empujoncito de pensamiento positivo que mejorará al paciente por sí mismo.

Bueno, se te olvida comentar que muchos homeopatas son tambien medicos. Yo conoci un homeopata, me trate con el el insomnio, que por las manyanas pasaba consulta en la seguridad social y por las tardes atendia, como homeopata, su consulta privada. Tu crees que era consciente de que sus tratamientos homeopatas no eran mas que un placebo? Piensas que ese hombre no creia firmemente en el poder curativo de la homeopatia? Era un timador?

La verdad que tengo un poco de lio con la homeopatia. Nunca me ha interesado mas alla del problema pertinaz que tuve en una epoca de mi vida con el insomnio. Ya era la homeopatia o algun tipo de hipnotico, sedante o algo asi. Asi que me recomendaron la homeopatia y alli fui. Asi que todo lo que se de la homeopatia se reduce a eso.

Me receto unas ampollas bebibles de manganeso, otras de litio, y otras de no se que mas. Ademas infusiones de pasiflora con otra cosa, tal vez amapola, no recuerdo.

Digo esto porque siempre que hablais de la homeopatia os vais a lo del agua. Yo no tome nada de agua.

Por cierto mi tratamiento fue mano de santo. Y el insomnio no te lo quita un placebo mas alla de la primera noche. Palabra de ex-insomne.

[Ecomobisostrans]

Agua, la homeopatía es agua. Con homeopatía puedes mejorar lo mismo que lo harías sin ella. Placebo es la palabra. Tiene el mismo efecto que un caramelo, sin efectos secundarios y sin tóxicos, como cabría esperar de un vaso de agua.

Es la típica respuesta de los que solo creeis en las energías que son mesurables con los procedimientos aceptados, y que pueden ser expresadas de una manera matemática.

La $i€n$ia es la que permite, entre otras cosas, poder escribir en este foro (electricidad, ordenador, Internet, y esas cosas). La alternativa (telepatía) creo que no va a la misma velocidad.

Algunas personas valoran más épocas como la Edad Media, donde el pensamiento científico (al menos en Europa) era muy perseguido, y el conocimiento estaba basado en las tradiciones, la intuición, escuchar al cuerpo, a dios o a sus representantes.
Eso sí, todo era natural. No había laboratorios.

Aunque a primera vista no lo parezca, mi mentalidad es muy científica, otra cosa es que crea en que la ciencia de hoy en día no imparcial y está manipulada por los intereses de unos pocos. La época actual en el fondo es muy parecida a la edad media: El poder decide lo que es válido y lo que no según le convenga. Antes eran más bestias y te mataban sin contemplaciones, ahora te desacreditan y solo te matan si supones un verdadero peligro para sus intereses, cosa que sucede pocas veces porque como los medios de comunicación tambien estan manipulados es facilísimo hacer pasar por loco a cualquiera.
Yo no defiendo en absoluto la relación natural=mejor y precisamente soy partidario de todos los avances que mejoren nuestra calidad de vida, el único problema que le veo es la ética, cuanto mas avanza la ciencia más fácil es esconder prácticas poco éticas para beneficio de unos pocos, ya que es menos accesible a la población en general. A partir de la 2a guerra mundial se desarrolló mucho la industria química, ya los fines con los que se hizo fueron perversos porque era industria de guerra, y las mismas empresas y otras que han seguido el ejemplo son las que han desarrollado la indústria agrícola, médica, y alimentaria, al prinicipio reciclando las armas químicas que no se usaron (por desgracia para ellos la guerra terminó antes de lo previsto), y luego desarrollando medicamentos lo más efectivos posible para su bolsillo, es decir, que te enganchen durante mucho tiempo o de por vida, que te dejen efectos secundarios y necesites otro medicamento (de ellos mismos o de sus coleguitas). Ahora desacreditan la homeopatia, ¿por qué si tambien hay laboratorios implicados? Pues porque no deja efectos secundarios, con lo que sus ganancias se limitan mucho.

Ojo, no hay que menospreciar el poder del placebo. El placebo cura.

Lo que tiene el poder de la mente. Siempre me ha sorprendido.

En eso estoy totalmente de acuerdo, pero siempre me he preguntado lo mismo: Por qué no lo desarrollan? Una medicina que realmente fuese a favor de las personas es lo primero que desarrollaría, en cambio una medicina que vaya a favor de los intereses capitalistas nunca lo va a desarrollar, porque no les deja dinero.

Y un vídeo en el que el autor del artículo se toma un matarratas preparado como en la homeopatía : http://www.youtube.com/watch?v=fVInbVHTRIA&hd=1

Esto es una tontería, la homeopatía no dice que cualquier efecto de cualquier sustancia se amplifique con la dilucción, se amplifican los efectos sanadores porque la sustancia en cuestión deja una energía muy sutil que el cuerpo puede aprovechar.

Si hay algo que me sorprende es el hecho de que hayan defensores de la homeopatía y del MMS al mismo tiempo, cuando ambos se basan en principios diametralmente opuestos, es como si alguien defendiera a la vez que 2x2=4 y 2x2=5.

Los principios opuestos no tienen porque ser incompatibles, hay maneras muy diversas de conseguir una misma cosa, por ejemplo si llenas las ranuras de una piedra con agua y la calientas hasta que hierva, la piedra se romperá por la presión del vapor, y si la enfrías hasta que se congele se romperá por la presión de la expansión. Y creo que hay algún tipo de infecciones que tanto una fiebre como una hipotermia las pueden curar.

[Lagosuchus]

Muy bien ecomo. Me lo leeré en cuanto tenga rato libre.

Nekete, no pienso que el hombre sea un timador. Simplemente cree en la homeopatía. Puede hacer las dos cosas al mismo tiempo, ser un médico de atención primaria que le da la palmadita en la espalda al paciente y creer en la homeopatía. Sobre las ampolas bebibles de manganeso y de litio no puedo decirte nada, pero las infusiones de pasiflora no son homeopatía, son fitoterapia. Las plantas pueden tener principios activos, son fármacos no procesados, que por ello tienen sus pros y sus contras. La pasiflora les sirve a los no humanos(no sujetos a efecto placebo) y también a los humanos para dormir. Un ejemplo es este estudio: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...C7FEEAE.d03t04
La fitoterapia no es homeopatía, es alopatía.

[Walkiria]

Es verdad, muchas veces ponen la etiqueta de homeopatía a la fitoterapia, cosa que sí funciona, no sé si porque así venden más o qué.