No, no tiene por qué ser distinto, son cosas no demostradas igualmente. En mi ejemplo el resto de la gente del pueblo puede haber añadido alguna cosa más a lo que mi bisabuelo hubiera dicho. Se lo transmiten de uno a otro como en el juego del teléfono y ya se sabe qué pasa. Lo mismo acaban añadiéndole algo a los tratamientos que no tenía antes y que no tiene por qué ser beneficioso. Está muy extendida por ejemplo la idea de que poner cosas en las quemaduras, como clara de huevo. Es sabiduría popular, en teoría porque alguien o "álguienes" creyó que le ayudó contra ello. Sin embargo podrías hacerte una infección de campeonato. Por mucho que se repita y por mucho tiempo que lleve rulando eso no lo hace más cierto.
En el tiempo que el señor Hahnemann hizo la homeopatía tal como hoy la conocemos pues claro que vería diferencias al comparar a sus pacientes con la misma patología que los pacientes de los médicos alópatas. Es que eran unos cafrudos de cuidado. Así también voy yo a buscar a Hahnemann jajaja. ¿Has pensado en que él viera esos efectos porque simplemente dejaba que el organismo del paciente hiciera su trabajo en vez de obstaculizarlo como hacían muchas veces los alópatas en su tiempo? En realidad no da igual que las cosas sean una leyenda o no¿Sabes? Si destilas la verdad de la leyenda quizás te ayude a encontrar la lógica del tratamiento y poderlo usar para otras cosas o no usarlo en lo que no sirva y así darle a la persona más tiempo para buscar unas soluciones más eficaces. Seguir repitiendo la leyenda invariablemente no es tan útil ni de lejos y podría llegar a ser perjudicial por acción u omisión.