Claro veganauta. Estoy de acuerdo contigo. Eso sí, no me parece que el ejemplo del ajedrecista sea cruel. Te prometo que no he disfrutado imaginándome el mal que podría llegar a causar dicho ejemplo. Simplemente lo puse como analogía de que las dos son pruebas complementarias innecesarias.
Eco, esa prueba que necesitan para estar tranquilos sus familiares es innecesaria, puesto que las pruebas están en libros, reviews y papers, estudiado en una cantidad de gente considerable. Si después de empaparse de esa información siguen sin estar tranquilos, un análisis dudo que lo mejore.
Que un médico me corrija, pero tengo entendido que un análisis de sangre es una técnica complementaria. Si no hay una razón previa y no hay ni signos ni síntomas de nada no tiene mucha razón de ser. Además, parece una tontería desde fuera, pero los reactivos de laboratorio son caros, no se cuánto de caros son cada uno de ellos exactamente porque no me dio por preguntar, pero caros son.
Aquí tenéis los precios de un privado:
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&...42553238,d.d2k
El análisis más parecido a lo que ponéis como que se debe controlar en ese sitio privado vale unos 247.50 eurelios, al que habría que sumarle la prueba de la TSH y la T4 (por el yodo), así que hay que añadir 26 euros más. El resto de cosas que dice que debemos controlar no viene. Imaginemos que como es un sitio privado, en el público cuesta la mitad. Cada análisis nos costaría unos 136.75 euros. Eso multiplicado por los habitantes que tiene España sale a 6453300054 euros al año si cada habitante se hiciera una analítica de ese tipo al año(sin incluir lo del zinc y el omega3).
Paz y luz.
Mientras las aves surquen el cielo, mi existencia será grata.
Hazte tu analítica frecuentemente, a cada segundo podrías estar muriendo.
Lo que pasa es que personalmente siempre he pensado que la medicina ha de ser preventiva. Por eso yo una vez al año me hago un chequeo y análisis. Prefiero hacer eso a llevarme una sorpresa. Gracias a esto, he descubierto que tengo un problema de tiroides, y a tiempo, antes de que la cosa vaya a más. Voy al médico una sola vez al año, a solicitar análisis. Y por cierto, por sanitas.
A mi el ejemplo del ajedrez me parece valido.Iniciado por Lagosuchus
Vamos a ver. Una persona va al medico y le cuenta que como ha aprendido a jugar al ajedrez entiende que algo ha cambiado en su cerebro y que quiere hacerse una resonancia para saber que exactamente ha cambiado.
Bien, el medico podra o tomarselo en serio o tomarselo en broma. Se me ocurre que si se lo toma en serio pensara que ese hombre realmente piensa eso que dice y que, por lo tanto, no debe de andar muy en sus cabales, por lo que procedera, en ese caso, derivarlo a psiquiatria.
Tambien puede ser que el medico entienda que aun diciendolo en serio, el hombre simplemente esta mal informado y ha oido que jugando al ajedrez se aumenta la capacidad de abstraccion, la agilidad para resolver problemas, la capacidad para crear estrategias y se cree que eso se debe a que algo cambia en la estructura cerebral. Bastara entonces una puequenya charla para hacerle ver que esos cambios, de darse, no se reflejan en las resonancias.
Y si el medico entiende que esa persona ha ido a contarle esa historia del ajedrez y la resonancia porque estaba aburrido y no tenia otra cosa que hacer, supongo que tendra habilidad para quitarselo de encima sin necesidad de ofender ni humillar.
La cuestion, sin embargo es, que una persona que ha cambiado mucho su estilo de alimentacion no sabe si esta baja de B12. Parece ser que cuando alguien nota las deficiencias de esa vitamina es porque ya esta un tanto avanzada la deficiencia en cuestion. Como saber si la vitamina D esta faltando en una persona que no toma demasiado el sol?.
Como sabe un gordo feliz, al que no le duele nada ni tiene ningun problema mas que el colesterol alto, que tiene el colesterol alto.
Yo entiendo que es lo recomendable y juraria que es lo que los medicos en general aconsejan.
Vaya Nekete, en verdad me parece que tienes razón con lo de la b12 y con lo del colesterol. Me has dejado en duda, porque puede ser que a alguien no se le manifieste ningún síntoma o signo de esto antes de que sea demasiado tarde. A ver si algún médico de aquí podría aclararnos el tema de si es recomendable el análisis anual y los respectivos por qués.
Si no, a ver si puedo abordar a alguien.
Paz y luz.
Mientras las aves surquen el cielo, mi existencia será grata.
Hazte tu analítica frecuentemente, a cada segundo podrías estar muriendo.
Hace tiempo comenté que no me hago las citologias anuales porque considero que no soy paciente de riesgo de esos problemas concretos y que ya iré si alguna vez lo necesito, pero no cada año por rutina sin necesidad y sin sintomas, y a varias foreras les pareció irresponsable. Lo mismo vale para las mamografias cuando me llegue la edad (no pienso hacerme ninguna), y otras pruebas rutinarias; ayer mismo leía que se recomienda una colonoscopia anual a partir de los 50, ¿para que me la voy a hacer si no como carne, que es el principal factor de riesgo?
En aquella discusión parecia que si no te hacias un montón de pruebas estabas arriesgando tu salud tontamente. Ahora parece que la opinión general del foro a cambiado al bando contrario: lo irresponsable es hacerte pruebas sin necesidad. ¿Me he perdido algo?, ¿es a causa de la crisis que ahora está mal visto ir al médico si no estás grave?
Yo soy partidaria de ir al medico lo menos posible, pero precisamente un analisis te da un montón de información general y no es una prueba invasiva. Hacerse uno de vez en cuando (no necesariamente cada año, si todo sale bien puedes tardar unos cuantos años en hacerte otro) no deberia considerarse como un abuso del sistema sanitario.
Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/
A mí me parece bien hacerse un analísis, que es precisamente el tipo de cosas que ayudan a prevenir como dicen arriba y muchas veces se puede hasta revelar cosas que uno no sabía que tenía. Yo lo siento y no hablo por todos los médicos, pero si esa doctora no ha leído a fondo acerca del vegetarianismo y veganismo entonces su opinión está basada en la ignorancia, por lo tanto no está bien que se niegue.
Yo también sé que es necesario hacerse de vez en cuando un chequeo, no se si cada año, pero sí algunas veces en la vida.
Menos mal que los planes de medicalizar a toda la población (vas a un examen rutinario y sales con un cáncer o te aconsejar una vacuna para cualquier cosa a cualquier edad, al tiempo) se pega de tortas con el afán de lucro.
Olé. Aunque así de todas formas sale perdiendo el paciente, porque a veces sí es necesario hacerse alguna prueba, pero o no te la hacen porque el médico tiene atadas las manos (homocisteína, MMA) o si te la hacen (mamografía, pseudoVIH) puedes salir peor de lo que entraste como te lo tragues.
Está jodido el tema.
El Omnisapiente por la gracia de San Graham
muchos médicos sí actúan de buena fe, aunque con sus prejuicios, otros saben perfectamente de qué pie cojea el sistema, y ten por seguro que la industria lo sabe de pleno, y no es algo que diga yo, lo dicen médicos y científicos, está en el china study (no se hacían el bypass, se iban con esselstyn a hacer la dieta, a los pacientes que les jodan, ni una palabra de que se pueden curar con dieta), y familiares médicos que tengo también cuentan muchas lindezas, el capital manda y el negocio está en los enfermos (mejor si son muchos y crónicos) y en los tratamientos caros.
Todo está podrido, y el sistema médico no se salva.
Última edición por sunwukung; 21-feb-2013 a las 18:51
El Omnisapiente por la gracia de San Graham
Supongo, liebre, o quiero pensar que no sera la misma gente la que te dijo aquellas cosas y ahora opina aqui lo que has dicho.
Por otro lado, dios mio, no sabia que las citologias eran anuales! Yo me hice una en mi vida. Tampoco es una prueba muy invasiva, asi que si me la recomendaran tampoco me importaria hacerla. Si no fuera porque no piso el medico, entonces va a ser dificil, jeje
Sobre las mamografias, lei hace poco (y no en ningun medio alternativo, que recuerde, sino como algo estadistico) que a veces pueden llevar a que te quiten algun bulto/tumor/quiste por si acaso es maligno, pero al final no lo es, y al final estadisticamente seria mejor no hacerlas porque las operaciones innecesarias superan con creces a las necesarias. Y claro, quiero pensar en los casos en que son necesarias habra otros metodos de diagnostico a tiempo, porque si no estamos jodidas. Por un lado si te las haces mal, si no tambien?
Permisos de publicación
Citar