Toni Cantó habla sobre los derechos de los animales

[Funksturm]

¿Ha dicho que merezcan morir a palos? NO, se refería a otros asuntos.

Efectivamente, el asunto en cuestión de su discurso era justificar la declaración de la tauromaquia como bien de interés cultural. Parece que se nos olvida que los toros durante la corrida son maltratados de mil formas para acabar siendo masacrados.

En fin, no hace falta descalificar más a los políticos que tenemos en este país. Ya lo hacen ellos solitos.

[Troy]

A mi por una parte me hace mucha "gracia" la frase "los animales no tienen derechos pq no tienen obligaciones", porque lo mismo se puede decir de los niños y de algunos adultos por diversos motivos. Aunque este es un discurso recurrente de los no vegetarianos que estamos hartos de oir y refutar....

Y por otra me sorprende que muchas personas que ven como normal encerrar, reproducir y sacrificar animales se indignen antes estas afirmaciones.

Por mi, estupendo, que conste, que se indignen, cuanto mas mejor, pero no deja de ser una incongruencia. Un toro si tiene derecho a la vida y a la libertad y un ternero, una gallina, una oveja no?

Pasará la tormenta y quedará en nada.

[noon]

A ver si viene Isontonomía y la liamos

jeje, porque tú de líos nada

No veo que lío puede haber en percibir la realidad de las cosas.

[Matriz]

A mi, lo que no me gusta del discurso, es la previsibilidad de incumplimiento de las quejas que entona, siendo un ataque hacia sus oponentes políticos, pero no un alegato sincero contra el maltrato animal. Toni también se aprovecha para intentar sacar ventaja electoral; no se percibe que realmente crea en lo que dice.

Se analizan ciertos aspectos de la realidad animal (lo cual está muy bien), pero no se incita al cambio.

[noon]

Por otra parte no comprendo que nadie pueda dar crédito a lo que diga un diputado en el congreso.

[Amatullo]

Aunque no soy animalista, escuchar a alguien decir que los animales no tienen derecho a la vida ni a la libertad me parece de una insensibilidad e ignorancia absolutas.

[Semientera]

Desde mi punto de vista, lo que este hombre hace es relacionar los toros con la matanza de animales para uso humano y simplemente decir que no se puede permitir lo uno y descalificar lo otro porque es un acto hipócrita. Así que permitámoslo todo (porque a mi me gusta comer carne, me gusta vestir con pieles y me gusta ir al circo a ver elefantes haciendo el imbécil) pero no nos obliguéis a subvencionarlo porque Cataluña tiene otras cosas más interesantes que necesitan subvención.

Las premisas que se saca de la manga del tipo "un animal no tiene derechos porque no tiene obligaciones" me dejan sin palabras. El problema es que mucha gente las considera aceptables porque las dice (como todos los políticos) con firmeza. Ahí está el peligro. Es muy cómodo creerlo. Como antaño, que se creía que un refrán era cierto si rimaban sus versos. La mayoría prefiere no pensar.

[nhoa]

Desde mi punto de vista, lo que este hombre hace es relacionar los toros con la matanza de animales para uso humano y simplemente decir que no se puede permitir lo uno y descalificar lo otro porque es un acto hipócrita. Así que permitámoslo todo (porque a mi me gusta comer carne, me gusta vestir con pieles y me gusta ir al circo a ver elefantes haciendo el imbécil) pero no nos obliguéis a subvencionarlo porque Cataluña tiene otras cosas más interesantes que necesitan subvención.

Las premisas que se saca de la manga del tipo "un animal no tiene derechos porque no tiene obligaciones" me dejan sin palabras. El problema es que mucha gente las considera aceptables porque las dice (como todos los políticos) con firmeza. Ahí está el peligro. Es muy cómodo creerlo. Como antaño, que se creía que un refrán era cierto si rimaban sus versos. La mayoría prefiere no pensar.

...Y lo del contrato, no te olvides del contrato. Si no hay contrato, solo puede haber trato. Como decían más arriba, que se lo digan a un menor no emancipado o a un incapacitado que no pueda por sentencia contratar.

[Semientera]

Correcto. Y el sentimentalismo.
Según Wikipedia:

1. Indulgencia excesiva respecto a las emociones, especialmente un esfuerzo consciente para inducir emociones al lector o espectador para que las disfrute;

2. Un optimista énfasis excesivo en la bondad de la humanidad (sensibilidad), representando en parte una reacción contra el Calvinismo, que consideraba la naturaleza humana como depravada. La novela de sensibilidad se desarrolló a partir de esta noción del siglo XVIII, y se manifiesta en la novela sentimental.

¿Nos quiere decir que hablar de los derechos de un animal, defender la idea de que no tiene por qué sufrir maltrato ni dolor para servir al hombre, es sentimentalismo? A mí me lo parece y la gente se lo cree.

[nhoa]

Muy buen apunte, pero yo con todo esto, verdaderamente estoy pasada de rosca.