Si veo especismo es porque atribuyes a una singularidad colectiva, la responsabilidad de los actos de individuos que casualmente poseen esa característica. Es como si ante un acto de violencia machista, afirmáramos que todos los hombres (biológicamente machos) son iguales, y tienen que avergonzarse por serlo. Bastante sexista, no crees?
No. Atribuyo a lo individuos la responsabilidad de ser Humanos.
Iniciado por veganauta
Bueno, también son singularidades colectivas demostradas científicamente, que los grupos humanos se pueden dividir por fenotipos con ciertas características genéticas comunes ("razas"), o por su género biológico (sexos). Eso no quiere decir que utilizar esas singularidades colectivas en el contexto que estamos tratando tenga alguna relevancia.
Y un bebé de tres meses también bombardeó la luna?, y un indígena del amazonas? y yo, que ni había nacido cuando se llegó a ella (o sí?, ya no me acuerdo, hace demasiado tiempo), también bombardeé la luna? O es que acaso no soy humano, y no me he dado ni cuenta (también podría ser, que despistado lo soy un rato
).
Otra cosa es la vergüenza ajena que puedan darme según que individuos, pero la propia la reservo para mis cagadas, no para las de algunos de mis congéneres.
Si veo especismo es porque atribuyes a una singularidad colectiva, la responsabilidad de los actos de individuos que casualmente poseen esa característica. Es como si ante un acto de violencia machista, afirmáramos que todos los hombres (biológicamente machos) son iguales, y tienen que avergonzarse por serlo. Bastante sexista, no crees?
Podría seguir con multitud de ejemplos, pero bueno, creo que ya se entiende.
Ni me encanta, ni me deja de encantar. Es que en este caso en concreto (el bombardeo de la Luna), es un hecho objetivo: yo no he sido. Otra cosa es que tú, inmersa en tu subjetividad quieras atribuírmelo
"Si veo especismo es porque atribuyes a una singularidad colectiva, la responsabilidad de los actos de individuos que casualmente poseen esa característica."
No es correcto. Atribuyo al individuo la responsabilidad de ser Humano
Sí me la hago en lo que concierne.
[QUOTE=nekete;823963]Isontonomia si pones unos corchetes con la palabra quote dentro al principio de la frase o texto sobre la quieres decir algo y al final unos corchetes con el guion inclinado dentro delante de la palabra quote puedes empezar tu comentario justo debajo sin necesidad de duplicar las palabras que citas.Gracias!texto a citar {/quote] No he puesto un verdadero corchete al final para que lo puedas ver.
Tambien puedes selecionar con el cursor aquello que quieres citar y pinchar sobre el icono en el que parece que hay escrito un texto.
He tenido algunos problemas con el ordenador y han salido mal algunas réplicas. Disculpas por la confusión.
Me lo tomaré como señal de agotamiento... Mejor lo dejo estar.
Un abrazo
voy al asunto que tengo que dormir, pregunto por puntos:
#65 dices que la verdad del vegnamismo debe ser universal para ser tal???
#80 hablas sobre una verdad absoluta inalcanzable, esta tiene relación con la v.univ. del veganismo???
puedes hacer una síntesis de tus argumentos para mayor aclaración y el objetivo de todo ello? bitte.
el objetivo puede ser: establecer el fundamento moral universal del veganismo para asegurar su eficiente difusión???
y decir que el foro es una herramienta para reflexionar y debatir, difundir, ...
y se pueden encontrar raconamientos muy elaborados, pero eso no implica que sean ciertos
gracias a todos y buenas noches.
1- No. Digo : La Verdad (y de ahí viene la palabra "verificación" en el método científico) obedece a criterios Universales. Si el Veganismo quiere tener Verdad en sus afirmaciones, tendrá que razonar esos criterios Universales.
2- No. Hablo de criterios de Verdad, los cuales tienen fundamento Universal.
3-He dado la dirección de mi bloc donde está colgado esa síntesis.
4- El objetivo es establecer una coherencia con nuestras afirmaciones. Si decimos que en el Veganismo hay verdad, hay que razonarlo. La base fundacional del Veganismo es la Ética (la aplicación de la Moral). Los principios fundamentales (universales) de la ética son los criterios que pueden razonar esa Verdad. Por lo tanto tienen absoluta eficacia y resuelve todas las contradicciones y todos los "atascos" argumentales en los que suele tropezar la argumentación pro-vegana.
5- Son ciertos si los puedes demostrar racionalmente. Entonces son ciertos.
Buenas Isontonomia. No sé a qué te refieres sobre dónde he cogido esa información. Los axiomas por definición son verdades que se consideran autoevidentes sin necesidad de demostración. Todos los planteamientos éticos que conozco se fundamentan en uno que luego se desarrolla lógica y racionalmente.
Ya sé que voy a sonar un tanto gilipollas pero primero, me gustaría entender exactamente lo que es la singularidad para ti y su respeto. Por lo que has dicho creo que te refieres a que cada ente forma una singularidad. Por ejemplo la Tierra sería una y Júpiter sería otra. La tierra la forman pues una serie de singularidades como puede ser el granito, el agua, los árboles o nosotros mismos. O sea cada singularidad estaría conformada por una pluralidad de singularidades. ¿Es así? En cualquier caso de ahí no puedo sacar que se deba respetar y que eso es lo correcto, en cuyo caso eso sería un axioma.
Que por cierto, me da cierta curiosidad eso de las singularidades dentro de las singularidades. Según esa lógica las singularidades dentro de una singularidad imagino que estarán supeditadas a la singularidad en la que están inmersas ya que forman parte de su mecanismo ¿No? Por ejemplo, la singularidad roca sedimentaria puede ser sometida por la geosfera para convertirse en una roca metamórfica.
Paz y luz.
Mientras las aves surquen el cielo, mi existencia será grata.
Hazte tu analítica frecuentemente, a cada segundo podrías estar muriendo.
Voy a contaros una cosa. La dueña del chino de mi localidad es amiga nuestra de toda la vida, de manera que me ha visto crecer desde crío. Incluso, he llegar a estudiar chino mandarín con sus hijos. Un día que fuimos a su restaurante se enteró de que me había hecho vegetariano, de modo que me preguntó si era por religión y añadió "ten presente que, para ayudar a otros, tienes que estar siempre sano". Por aquel tiempo, las razones religiosas no me importaban mucho. No obstante, con el paso del tiempo, he ido acumulando argumentos, de manera que ahora las veo más sólidas que las que, en un principio, me motivaron.
Esta semana he tenido que comer 2 días en su chino y, Susana, nombre que le damos para evitar el de Suzuku, me ha preguntado, directamente, por qué soy vegetariano. Lo cierto es que a veces resulta más cómodo decir "por razones religiosas" que empezar a hablar sobre la ética y la moral. De hecho, diría que en ciertas culturas convence más. Después de explicarle toda mi historia me dice "pero los que son vegetarianos son hombres santos y tu eres una persona normal, ¿no?". A todo esto debo decir que ella está convencida de que Buda era vegetariano, a pesar de que la Historia parece revelar lo contrario.
En cualquier caso, me hizo una pregunta parecida a la que aquí plantea Isontonomia, "¿cómo es que no convences a tus padres primero y al globo entero después de que lo que haces es lo correcto?" porque Buda y Cristo tuvieron seguidores en todas partes del mundo. ¡Pues tuve que decirle que no lo sabía! Creo que la pregunta es muy buena para reflexionar, así que no entiendo las críticas de Ecomobisostrans, por ejemplo, respecto al hilo... ¡Plantéese en línea filosófica, política o religiosa es la clave de todo!
¡Regístrate en mi foro! http://sophia-sapientia.crearforo.com
¡Visita mi blog! http://elcaballerodelasaetadeplata.blogspot.com.es
Conoci a un marroqui llamado Ahmed al que llamaban Jaime para evitar llamarlo por su nombre, que en castellano se pronuncia 'ajme' (mas o menos,s eria un ahme con h aspirada en realidad). Nunca entendi que 'ajme' consintiera en que lo llamaran Jaime. El caso es que el era feliz asi.
Me lo ha recordado eso que has dicho de llamar Susana a alguien con un nombre tan facilmente pronunciable como Suzuku. No lo entiendo.
Bueno sólo te lo preguntaba para saber si habías leído algo más sobre esto en el Argumento ontológico o en el Cuento que tengo colgado en el bloc, para poder remitirte a la respuesta.
En realidad, tu pregunta es clave (y por eso pensaba que habías leído más cosas) porque, efectivamente, esto que tú estás describiendo es cómo el Universo, o mejor dicho, la Existencia se dispone. De hecho, el Universo se define como una Singularidad Ilimitada.
"toda Diversidad esconde una Singularidad que la "comprime" o unifica (sólo deberías poder mirar lo suficientemente lejos en el Espacio / Tiempo para visualizarla) y toda Singularidad esconde una diversidad de singularidades hasta llegar a paquetes de energía donde materia y energía se identifican y donde, finalmente, encontramos lo que se denomina"Campo de Bosones".
En el concepto de Singularidad es donde encontramos la fundamentación ontológica del principio ético. La disposición de la Existencia ha resultado ser un (Sin)Fin de fines, toda singularidad tiene ese valor en sí mismo y eso le otorga partir del "mismo-derecho-ser" esto es, "iso-onto-nomia", es donde “el Ser encuentra la misma ley”: La ley que otorga Igual Derecho (Un) en la Diferencia (Diverso). Nada en el Universo ni en la Naturaleza está dispuesto para ser un Medio para nada.
Esto es quizás lo más difícil de explicar. Lo intento hacer como mejor puedo en el capítulo 4. Si te remites a él quizás podría resolver tu curiosidad.
http://ontologiavegana.blogspot.com....page_7731.html
Un saludo.
Un saludo
Permisos de publicación
Citar