Realidad o superioridad

[Gracy]

Hola a tod@s!!
Veréis más de una vez me ha pasado que hablando con ciertas personas que por no insultarlas demasiado digamos que son cortitas de mente, me han dicho que si me creo superior o mejor que ellos solo por ser vegana.
La verdad es que mejor sí me creo que soy, al menos a nivel moral y de mentalidad en general. Obviamente no estoy diciendo que sea la mejor del mundo mundial, pero si me considero mejor persona y más "buena" por decirlo de alguna forma que los omnívoros.
Y además no solo por ser vegana, sino por tener más conciencia del mundo en general, porque pocos omnívoros conozco que sean antitaurinos, ecologistas y humanitarios
¿Y vosotros?¿Os consideráis mejores o iguales?

[Ecomobisostrans]

Yo me considero superior en este aspecto, que no en el resto, de la misma manera que cualquiera que ha aprendido tal o cual cosa es superior en dicho aspecto.
A mi no me lo han dicho nunca directamente pero si que me lo han dicho de otras personas, pero claro, también habría que ver con que actitud iban esas otras personas.

[Ylem]

Precisamente somos nosotros quienes no nos consideramos superiores al resto de animales, son los "carnacas" quienes se consideran superiores.

[Gracy]

Precisamente somos nosotros quienes no nos consideramos superiores al resto de animales, son los "carnacas" quienes se consideran superiores.

No lo había visto así

[Gracy]

Yo me considero superior en este aspecto, que no en el resto, de la misma manera que cualquiera que ha aprendido tal o cual cosa es superior en dicho aspecto.
A mi no me lo han dicho nunca directamente pero si que me lo han dicho de otras personas, pero claro, también habría que ver con que actitud iban esas otras personas.

Es a eso a lo que me refiero, pero es que ellos me lo han dicho en general, sin concretas a ser mejor persona o algo, sino como "mejor humana" o algo así. La cosa es que encima lo dicen enfadados, al menos algunos de ellos -.-

[banek]

La mayoria de ecologistas, humanitarios que conzco son omnivoris, es una contradicción, pero no mas grande que la horda de vegetarianos-veganos que hay por ahi que al final tiene unos habitos completamente opuestos a lo que yo concibo como defensa de la naturaleza i los animales. De echo la mayoria de ecologistas que conozco que perpetuan verdaeras acciones para protejer el medio no suelen ser vegetarianos, porque muchos colectivos especistas centran su atencion a la defensa de los animales a nivel individual, cosa que bajo mi punto de vista, no es una lucha real para protejer los medios i ecosisiteas que son la verdadera base de la vida natural, ya que no conciben la naturaleza como un todo, si no como idividualidades, un echo muy ligado a la vision actual de la sociedad capitalista que al ser individualista no presta atencion a la colectividad, causando asi estragos a nivel social.
Ademas el antitaurismo es algo completamente extendido, hay mucha gente que come carne que odia los toros, porque bajo su punto de vista una cosa es comer i otra maltrater por placer, una postura creo que comprensible.
Lo que quiero decir no es que unos sean mejor que otros, si no que caer en un sentimineto moralizador, consecuencia del sentimineto de superioridad, nos puede ser nefasto. Mas que nada porque la vida tiene multiples interpretaciones i caer en un dogmatismo nos quita credibilidad, a la vez que el creer poser una verdad superior nos aparta de cuestionar nuestros actos, cosa que siempre viene bien.

[zana]

A mi es que lo de superior me suena a arrogancia pura y dura.

[Qwerty]

Me ha venido a la mente esta cita:

"No me siento superior por ser vegana. Lo cierto es que soy vegana porque no me siento superior a nadie” - Michele McCowan

Si por moralmente superior te refieres a tener un círculo moral más amplio, pues sí, supongo que se puede decir así, aunque más vale no irlo proclamando por ahí, que ya bastante difícil es que nos escuchen sin tacharnos de arrogantes xD el caso es que por esa regla de tres también un frugívoro (biocentrista) es moralmente superior a un vegano (sensocentrista), o un vegano antiabortista superior a un vegano pro-elección, pues tienen en consideración a seres que los otros no. Y sí, podrás decir que las plantas y los cigotos no sufren (en caso de ser pro-elección) pero ese es un criterio moralmente válido para ti (y para mí, y para otros), no para aquellos que tienen un círculo moral más amplio, del mismo modo que el pertenecer a la especie humana (o lo que sea) es un criterio moralmente válido para los especistas, y por tanto no consideran que su círculo moral deba ser más grande, igual que no lo consideran los veganos sensocentristas. A todo esto hay que añadirle que la mayoría de los omnívoros están mal y escasamente informados sobre el veganismo (si es que lo están) y seguramente no se han planteado nunca seriamente el tema del especismo.

PD: no hace falta que me expliquéis en qué se diferencia el criterio de la especie con el criterio de la sintiencia, que yo ya lo sé.

[lamentodejack]

La mayoria de ecologistas, humanitarios que conzco son omnivoris, es una contradicción, pero no mas grande que la horda de vegetarianos-veganos que hay por ahi que al final tiene unos habitos completamente opuestos a lo que yo concibo como defensa de la naturaleza i los animales. De echo la mayoria de ecologistas que conozco que perpetuan verdaeras acciones para protejer el medio no suelen ser vegetarianos, porque muchos colectivos especistas centran su atencion a la defensa de los animales a nivel individual, cosa que bajo mi punto de vista, no es una lucha real para protejer los medios i ecosisiteas que son la verdadera base de la vida natural, ya que no conciben la naturaleza como un todo, si no como idividualidades, un echo muy ligado a la vision actual de la sociedad capitalista que al ser individualista no presta atencion a la colectividad, causando asi estragos a nivel social.
Ademas el antitaurismo es algo completamente extendido, hay mucha gente que come carne que odia los toros, porque bajo su punto de vista una cosa es comer i otra maltrater por placer, una postura creo que comprensible.
Lo que quiero decir no es que unos sean mejor que otros, si no que caer en un sentimineto moralizador, consecuencia del sentimineto de superioridad, nos puede ser nefasto. Mas que nada porque la vida tiene multiples interpretaciones i caer en un dogmatismo nos quita credibilidad, a la vez que el creer poser una verdad superior nos aparta de cuestionar nuestros actos, cosa que siempre viene bien.

Por esa regla de tres y por el bien colectivo del mundo deberíamos exterminar a la horda de humanos que comen carne y que no que son una verdadera plaga para el planeta. La vida podrá tener múltiples interpretaciones, pero yo sinceramente considero que todos sabemos lo que está bien y lo que está mal. Yo no mato porque creo que esta mal, y viene un tío que me dice que es un asesino y por la noche viola a niños entrando por las ventanas de sus cuartos. Me creo mejor que el por no hacer lo mismo? Claro que si! Del mismo modo que me considero mejor que una persona que come carne. Eso no me impide cuestionarme día a día mis propias acciones e intentar superarme a mi misma, y tampoco es síntoma de creerme que lo se todo y soy la mejor del mundo, porque también hay otras cosas en las que considero que mucha gente que come carne puede ser superior a mi. Luego la verdad es que siempre te estás refiriendo de forma despectiva a los vegetarianos y veganos como una horda y generalizas que no nos preocupamos en absoluto por el mundo o por la naturaleza. Eso es totalmente falso, nos preocupamos de los individuos y de la naturaleza de la misma forma, y en caso de no hacerlo en algún momento puntual se debe a una valoración de lo que puede ser o no más positivo y ético en determinadas situaciones.

[lamentodejack]

Me ha venido a la mente esta cita:

"No me siento superior por ser vegana. Lo cierto es que soy vegana porque no me siento superior a nadie” - Michele McCowan

Si por moralmente superior te refieres a tener un círculo moral más amplio, pues sí, supongo que se puede decir así, aunque más vale no irlo proclamando por ahí, que ya bastante difícil es que nos escuchen sin tacharnos de arrogantes xD el caso es que por esa regla de tres también un frugívoro (biocentrista) es moralmente superior a un vegano (sensocentrista), o un vegano antiabortista superior a un vegano pro-elección, pues tienen en consideración a seres que los otros no. Y sí, podrás decir que las plantas y los cigotos no sufren (en caso de ser pro-elección) pero ese es un criterio moralmente válido para ti (y para mí, y para otros), no para aquellos que tienen un círculo moral más amplio, del mismo modo que el pertenecer a la especie humana (o lo que sea) es un criterio moralmente válido para los especistas, y por tanto no consideran que su círculo moral deba ser más grande, igual que no lo consideran los veganos sensocentristas. A todo esto hay que añadirle que la mayoría de los omnívoros están mal y escasamente informados sobre el veganismo (si es que lo están) y seguramente no se han planteado nunca seriamente el tema del especismo.

PD: no hace falta que me expliquéis en qué se diferencia el criterio de la especie con el criterio de la sintiencia, que yo ya lo sé.

Yo creo que el problema precisamente de la ética es que tomamos como moralmente ético todo aquello que nos enseñan que es ético, y la mayor parte de las personas no se replantean lo que es la verdadera ética y que debería ser independiente a cuestiones culturales. Creo que ahí radica la cuestión de las cosas. Luego el acomodamiento a lo que está socialmente establecido como correcto es otra de las razones de que la gente no abra su mentalidad.