CitarYo ya pienso que toda esta gente que aparece defendiendo el MMS lo que les sucede es que son personas de estas que instruyen sobre su uso haciendo cursos y cobrando por ello. Claro, el negocio se les puede ir a pique.
Synchro muchas gracias por traernos el estudio para confirmarnos que al final los que no leen/no saben de química/no saben matemáticas/están intentando manipular si acaso son ustedes. Aparte de que el vídeo ya nos lo han enseñado, lo que refuerza la idea de que no leen porque no creo que sean tan burdos de que crean de que a fuerza de repetir lo mismo vamos a creérnoslo.
Herramientas que he usado: lectura, conocimientos de inglés, multiplicación, suma, resta, conversión de unidades de medida, navegación por internet. Aunque no es necesario que los demás sepan estas cosas, lo lógico es que el que pone el documento para demostrar algo sí lo sepa, pero no lo creo porque ya llevamos unos cuantos en este hilo y son siempre los mismos errores. Como diría el sabio Sr. Humble:Para que vean ustedes con vuestros ojos la super igualdad entre lo hecho en ese estudio y el protocolo del MMS os pongo su protocolo(el protocolo 1000, el más usado para la gran mayoría en enfermedades http://genesis2church.org/mms-protocol-list.html), para comparar:I have never understood why people who know nothing just start talking never considering they know nothing.
http://sialmms.files.wordpress.com/2...tocolo-mms.pdf
http://sialmms.files.wordpress.com/2...horas-mmsx.pdf
Haciendo cuentas que deberían ser fáciles para una persona que entiende qué pone en ese estudio sale esto:
-Estas personas el máximo que han tomado 3 días seguidos es 24 mg/día. En el protocolo tienen que tomar durante 3 semanas seguidas 336 mg/día. Más divertido es el protocolo 2000, en el que la norma es algo así como "échate gotas hasta que revientes".
-En el estudio hablamos de una concentración de 0.024 mg/mL, en el protocolo(leer el segundo link en el que viene cómo preparar el MMS) lo normal es tener una concentración de 0.35 mg/mL. En cualquier caso y sorprendentemente para unos señores que se les llena la boca hablando de pH y que supuestamente es tan importante para su mecanismo de acción, la concentración les importa bien poco porque te dice básicamente que si sabe a culo le eches 100 mL más de agua, sin más. Ni una explicación de por qué eso no afectaría al producto.
Synchro ¿Has leído el mensaje en el que puse un par de links en el que venía la opinión de Jim Humble y otro Arzobispo sobre el vegetarianismo?
:O ¡Oh, qué sorpresa! ¡Las farmacéuticas y los médicos están detrás de la "epidemia" de vegetarianos! La de médicos que nos dicen que nos vamos a morir de un momento a otro porque nos faltan proteínas/hierro están ahí para aparentar, que son super listas las farmacéuticas. Sí que llevan tiempo influyendo oye, en la India están metidos hasta las trancas en una conspiración farmacéutica milenaria. Los occidentales sí que somos listos que hasta hace poco no nos la han colado.I am so sorry to say that the medical doctors and the pharmaceuticals have gotten their power behind vegetarianism. They won’t let up. They will push it and push it while all the time looking like they are not pushing it. Eventually it will get many people just like vaccinations, and chemotherapy, and all the other medical crap that destroys lives. Please study what I have pointed out and if you need more study, please do it. Vegetarianism is with us now and it will be around for a long time, just like vaccinations, even though there is absolutely no scientific truth in either thing. Like vaccinations it will cause much suffering and add billions of dollars to the medical and drug industry.
Por curiosidad: ¿Qué opinión te merecen esos textos? ¿Y este otro escrito por él:
? Tú que sabes sobre el tema, ¿Por qué a unos les cuenta que hace una iglesia para esconderse de los gobiernos y a otros les cuenta que es heredero directo de la iglesia originaria de Jesucristo?I spent 50 years studying spiritual things and traveling around the world in many cases to do my studying. In my travels I happened upon a small but very unusual church. This church has come to us down through the centuries from the original apostles of Jesus Christ. There is an unbroken lineage of succession of Bishops for 2000 years to now. The name of each Bishop is recorded. The first apostles were Bishops. The Catholic Church broke off from this first Church 325 years AD, but the Original Church continued until now. You have never heard of it because it is small. It embraces all denominations of Christianity and actually all religions of the world and always has for 2000 years. I became a minister, a Deacon, a Priest, and finally a Bishop. So let me introduce myself again. I am Bishop James Humble (Jim Humble).
Que por cierto encontré de dónde procede esa cita..., de aquí:
http://www.mareaweb.net/mms/NEWS011.htm
Al parecer antes estaba en mmsnews, pero si lo buscas ya no está ahí, sólo lo ves referenciado en mms news en la web, por ejemplo aquí: http://www.remedyspot.com/showthread...Newsletter-011
Paz y luz.
Mientras las aves surquen el cielo, mi existencia será grata.
Hazte tu analítica frecuentemente, a cada segundo podrías estar muriendo.
Yo ya pienso que toda esta gente que aparece defendiendo el MMS lo que les sucede es que son personas de estas que instruyen sobre su uso haciendo cursos y cobrando por ello. Claro, el negocio se les puede ir a pique.
Con lo que después de esta larga ruta e investigación volvemos al principio: timazo peligroso para la salud de los timadosIniciado por nekete
http://veg-tv.info/Earthlings
"We need another and a wiser and perhaps a more mystical concept of animals. They are not brethren, they are not underlings: they are other nations, caught with ourselves in the net of life and time, fellow prisoners of the splendour and travail of the earth." Henry Beston
Sin embargo sigue llamandome la atencion los pocos testimonios existentes sobre sus efectos secundarios o sobre su mas completa ineficacia en comparacion con la avalancha de testimonios de gente que lo toma para pequenyas enfermedades y malestares y que siempre dicen que les ha ido bien.Con lo que después de esta larga ruta e investigación volvemos al principio: timazo peligroso para la salud de los timados
Si, claro. Lo de la iglesia, los obispos y el arzobispo y las excomuniones es de traca. Y si, todo esta escrito en su web (la de la iglesia)Hablando de la ciencia y sus demonios... ¿Has visto su último artículo sobre el tema del MMS?
http://lacienciaysusdemonios.com/201...ral-milagroso/
Habla de la iglesia Genesis II y mira lo que dice que va poniendo Jim Humble(aunque yo no lo encontré en su día en la página):
Para ser una excusa para no ser perseguido se ha inventado una historia muy chula.
Hombre sobre los pocos testimonios sobre su ineficacia o sus efectos secundarios pueden tener un origen. Habrá quien sí lo haga pero cuando algún medicamento o cualquier cosa supuestamente curativa me funciona, me sienta mal o, especialmente, cuando no me hace nada no siento la necesidad de contarlo a extraños, a menos que surja el tema o necesite realmente desahogarme. Se queda en el ámbito de lo local. De los casos que llegan, además, no todos van a la literatura científica, sólo si el médico en cuestión tiene ganas de contarlo y le parece digno de serlo. También tenemos que confiar en que lo que se dice es cierto, porque lo mismo por no querer discutir con el médico hay quien piensa que mejor no le cuenta la historia entera en incidentes menores(En este caso que se compró un supuesto medicamento en internet se lo tomó y acabó con dolores varios).
Sin embargo el que tiene interés en "difundir la palabra" le echa mucho tiempo y energía a ello, véase Jim.
En este caso probablemente la falta de estudios en humanos a altas cantidades del producto tienen mucho que ver con el hecho de que a altas cantidades en animales no humanos sí que hay efectos entonces no van a arriesgar a humanos para ello. Efectos hematológicos(hemólisis por ejemplo) y dañinos sobre la mucosa gástrica cuando se administra oralmente entre otros que yo me acuerde, que se corresponde con los efectos de los pocos casos que han salido a la luz en la prensa y en comunicaciones específicamente relacionadas con el tema.
Hay 4 casos documentados en humanos en la literatura científica que yo sepa de intoxicación por ClO2:
-"Acute Sodium Chlorite Poisoning Associated with Renal Failure", cuyo abstract dice esto:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8290712A 25-year-old Chinese male presented with generalized cyanosis and respiratory distress. The patient was known to have ingested 10 g of sodium chlorite in a suicide attempt. Methemoglobinemia was found and intravenous methylene blue was given repeatedly. However, the therapy could not prevent an acute hemolytic crisis. Methemoglobinemia remained profound (43.1%) and disseminated intravascular coagulation ensued. He was put on CAVHD to correct the fluid overload and probably to remove the active metabolites of the chlorite. After 24 h, the methemoglobin was reduced to 16.9%. However, the development of acute renal failure further complicated the clinical course. Percutaneous renal biopsy suggested a picture of acute tubulointerstitial nephropathy. In addition, hemodialysis was continued for 4 weeks. After 3 months, renal function normalized. To our knowledge, there has been no clinical report of human intoxication with sodium chlorite.
Desgraciadamente no he encontrado el paper enterito.
-"Chlorine Dioxide-induced Acute Hemolysis", que es una carta al editor del Journal of Medical Toxicology en el que se habla de 2 pacientes. De este documento no he encontrado nada más que referencias a él, la cual dice esto:
http://curezone.com/forums/am.asp?i=1499270Dr. Kishan's article relates the story of two patients "with alleged accidental consumption of approximately 100 ml each of 2% (20 g/L) Cl02". Cl02 is chlorine dioxide. Dr. Kishan says that investigations on both patients revealed significant anemia with features of intravascular hemolysis. The patients were treated with blood transfusions and aggressive hydration to prevent hemoglobinuria-associated renal failure.
-"A Case of Sodium Chlorite Toxicity Managed with Concurrent Renal Replacement Therapy and Red Cell Exchange", del cual tengo el paper enterito: http://link.springer.com/content/pdf...012-0256-9.pdf El abstract es un poco largo y no me parece poner aquí un tocho. Ya lo miras y tal si te apetece, pero es más de lo mismo vamos, un tío que se toma sin querer entre pecho y espalda ClO2 al 28% y acaba teniendo metahemoglobinemia, coagulación intravascular diseminada, hemólisis, daño renal y acudió al hospital por nauseas, vómitos, diarrea y orina con sangre. No habla de cantidad exacta que el individuo se tomó.
Intenté conseguir los dos primeros a través del tío que parecía que los tenía pero su e-mail ya no funciona y no encuentro cómo comunicarme con los autores. En el primero del intento de suicidio es una cantidad mucho mayor de la recomendada en el protocolo 1000, aunque en el 2000 que se toma alegremente se podría llegar a esa cantidad.
En cualquier caso a los que ponen estudios aquí sin ton ni son les valdrán también sea la cantidad o no, porque como les importa un pimiento y para ellos lo mismo es 1 que 1000...
Yo de todo lo que he leído en literatura científica saco:
-Es incomprensible que se recomiende para problemas renales y anemia.
-Es incomprensible que se recomiende respirarlo en problemas respiratorios, ya que una cosa documentadísima en humanos es que irrita las vías respiratorias.
-Se ve que en cierta dosis en humanos y en no-humanos deja de ser inocuo. En humanos dosis desconocida, así que se tienta a la suerte. Mucho más con el protocolo 2000, que encima se usa en individuos cuya salud ya está bastante comprometida.
-Como todo, según la condición y peso del individuo sus recomendaciones pueden crujirlo vivo.
-No está documentado ningún beneficio de salud y sí perjuicios, así que el riesgo no merece la pena. Una gracia que estés enfermo y acabe jodiéndote más, la guinda del pastel.
Paz y luz.
Mientras las aves surquen el cielo, mi existencia será grata.
Hazte tu analítica frecuentemente, a cada segundo podrías estar muriendo.
Bueno Lagosuchus, parece que tenés mucha pasión por no decir obsesión con este tema.
Pensé que alguien se iba a centrar en analizar la evaluación científica de modo de dilucidar o sacar algo en claro, pero evidentemente no fue así.
Mi inglés no es muy bueno, de todas maneras me tomé el trabajo de intenta traducir la introducción, porque no comprendo bien tus cálculos...
De ésta manera podremos evaluar más claramente (o no) este tema, el cual me interesa mucho (no por vínculo económico) sino por la inocente esperanza de pretender el bienestar mayor.
Personalmente, tengo la capacidad de obviar toda esa información sobre el "Obispo" y centrarme en lo que me importa.
Ahora, la traducción del texto.
Texto original en inglés:Para evaluar la seguridad relativa de la administración crónica de clorinas desinfectantes del agua en el hombre, se llevó a cabo un estudio controlado. La evaluación clínica se realizó en las tres fases comunes a los estudios de investigación de la droga. Fase I,investigación de la tolerancia, se examinaron los efectos agudos de aumentar progresivamente las dosis únicas de desinfectantes a voluntarios sanos varones adultos normales. Fase II examinó el impacto en sujetos normales de la ingestión diaria de los desinfectantes a una concentración de 5 mg / l. durante doce semanas consecutivas. Las personas con un bajo nivel de deshidrogenasa de glucosa-6-fosfato se puede esperar que sean especialmente susceptibles al estrés oxidativo, por lo tanto, en la Fase III,. El clorito a una concentración de 5 mg / l se administró diariamente durante doce semanas consecutivas a un pequeño grupo de potencialmente en situación de riesgo con deficiencia de glucosa-6-fosfato deshidrogenasa-sujetos. El impacto fisiológico se evaluó mediante la evaluación de una batería de pruebas cualitativas y cuantitativas. Las tres fases de la evaluación clínica doble ciego controlada de dióxido de cloro y sus posibles metabolitos en los sujetos voluntarios masculinos humanos se realizaron sin incidentes. No hubo secuelas clínicas indeseables obvias notadas por cualquiera de los sujetos participantes o por el equipo médico observando. En varios casos, las tendencias estadísticamente significativas en algunos parámetros bioquímicos o fisiológicos se asociaron con el tratamiento, sin embargo, ninguna de estas tendencias se considera que tienen consecuencias fisiológicas. No se puede descartar la posibilidad de que, durante un período de tratamiento más largo, estas tendencias podrían efectivamente alcanzar proporciones de importancia clínica. Sin embargo, por la ausencia de respuestas fisiológicas perjudiciales dentro de los límites del estudio, se demostró la seguridad relativa de la ingestión oral de dióxido de cloro y sus metabolitos, clorito y clorato.
Según yo entiendo de esta evaluación:To assess the relative safety of chronically administered chlorine water disinfectants in man, a controlled study was undertaken. The clinical evaluation was conducted in the three phases common to investigational drug studies. Phase I, a rising does tolerance investigation, examined the acute effects of progressively increasing single doses of chlorine disinfectants to normal healthy adult male volunteers. Phase II onsidered the impact on normal subjects of daily ingestion of the disinfectants at a concentration of 5 mg/l. for twelve consecutive weeks. Persons with a low level of glucose-6-phosphate dehydrogenase may be expected to be especially susceptible to oxidative stress; therefore, in Phase III, chlorite at a concentration of 5 mg/l. was administered daily for twelve consecutive weeks to a small group of potentially at-risk
glucose-6-phosphate dehydrogenase-deficient subjects. Physiological impact was assessed by evaluation of a battery of qualitative and quantitative tests. The three phases of this controlled double-blind clinical evaluation of chlorine dioxide and its potential metabolites in human male volunteer subjects were completed uneventfully. There were no obvious undesirable clinical sequellae noted by any of the participating subjects or by the observing medical team. In several cases, statistically significant trends in certain biochemical or physiological parameters were associated with treatment; however, none of these trends was judged to have physiological consequence. One cannot rule out the possibility that, over a longer treatment period, these trends might indeed achieve proportions of clinical importance. However, by the absence of detrimental physiological responses within the limits of the study, the relative safety of oral ingestion of chlorine dioxide and its metabolites, chlorite and chlorate, was demonstrated.
1) Se evalúa el clorito de sodio y no el MMS (mineral diluído en agua destilada con concentraćión de un 20% de clorito de sodio - que se administra mezclándolo con un ácido que atenúa su alta alcalinidad).
2) se hace por un lapso de 12 semanas.
3) No sólo nadie muere sino que no tiene los efectos nocivos supuestos atribuidos.
4)Se puede tomar como referencia esa concentración para evaluar el mineral por uno mismo.
5) Cualquier interesado puede encontrar la fórmula pública de MMS (siglas originales de Master Mineral Solution) y prepararlo por sí msimo y probarlo sin necesidad de comprarle a J.Humble ni a ninguna empresa comercializadora del mineral (MMS).
Sobre el video, lo único que se puede decir, es que si no está montado o armado, es una gran noticia, ya que se le está dando la posibilidad a gente excluída literalmente de la posibilidad de salud y agua potable, simplemente por no ser un potencial negocio.
Salud.
Algo mas de luz en el asunto??
Original:
http://mmswiki.org/index.php?title=Red_Cross
con traductor de Google:
http://translate.google.es/translate...le%3DRed_Cross
Confio en pocos días sacarán el vídeo traducido al Castellano
Saludos
Se ha creado tanto silencio últimamente en este hilo que me da que pensar..
Aquí el vídeo traducido al español en el que el propio Klaas Proesmans relata quien es, quien es el WRC, el porque se realizó la prueba con MMS (clorito de sodio), los resultados, y su posterior reporte a la central de la Cruz Roja en Bruselas. A partir del minuto 10:30 han añadido nuevas pruebas que merecen ser vistas
http://www.youtube.com/watch?v=f0u8qchGQcw
El proyecto para el 2014 de Andreas es intentar crear una pequeña farmacéutica con capital 100% privado (al estado se la sopla) con gestión independiente a el y realizar estudios "fase 3" consiguiendo así su legalización
Si alguien se aburre que no dude en ver la ultima conferencia de Andreas en Madrid (Octubre2013), de las mejores que ha dado
http://www.youtube.com/watch?v=SG9evuhET6g
Saludos
Llevo toda la semana pensando en el MMS, en como seguira la cuestion... jaja.
A ver si me pongo al dia con las novedades este fin de semana. De momento los de la ciencia y sus demonios tienen pueblicado un 'epilogo' sobre los 'experimentos' en Uganda. Es demasiado largo para leerlo en un momento asi que este finde lo hare. El pepjin tambien tiene nueva entrada sobre el tema.
Permisos de publicación
