25 de noviembre elecciones autonómicas en Catalunya - Campaña PACMA

[Ecomobisostrans]

En breves momentos en la Plaça de la Revolució de Barcelona empieza la conferencia de Olga Porqueres (terapeuta de animales) y luego míting electoral de PACMA. Metro: L3 Fontana, L4 Joanic, L6 L7 FGC Gràcia.

Google Maps: http://maps.google.es/maps?rlz=1C1SK...&ved=0CJQBELYD

[matrocs]

Seguid la actualidad del PACMA en el twitter @pacmacatalunya

[Ecomobisostrans]

DIA 17 GRAN FIESTA DE PACMA EN PLAÇA REVOLUCIÓ (BARCELONA) tODO EL DIA.

[Ecomobisostrans]

AL final de esta página hay un enlace al programa electoral de PACMA: http://www.pacma.es/programa

[Snickers]

http://www.pacma.es/n/14051/somos_su...25n_vota_pacma
Somos su voz. ¡El 25N vota PACMA!

Esta noticia ha sido vista 4.552 veces, y le gusta a 10 personas. Me gusta

El Partido Animalista concurrirá el próximo 25 de noviembre a las elecciones al Parlament de Catalunya como el único partido que defiende a todos los animales. Lee como puedes ayudarnos.
Publicado el jueves 8 de noviembre del 2012 | envía | comparte | imprime | comentarios (58)



CATALÁN - CASTELLANO
Som la seva veu. El 25N vota PACMA!

El Partit Animalista concorrerà el proper 25 de novembre a les eleccions al Parlament de Catalunya com l’únic partit que defensa a tots els animals.

La situació dramàtica dels animals requereix la nostra implicació: donant suport a la feina diària d'organitzacions i protectores, no perjudicant als animals amb els nostres hàbits i donant suport al Partit Animalista PACMA.

El proper 25 de novembre hi haurà l'opció per a tots els catalans i catalanes d'emetre un vot de consciència, un vot pels que no poden defensar-se, un vot pels animals.

Els animals necessiten la teva col·laboració. Et suggerim algunes formes d'ajudar-nos:

1. DIFON el nostre vídeo i programa electoral entre els teus contactes.

[Snickers]

http://blog.pacma.es/2012/motivos-pa...tros-partidos/

Motivos para no apoyar a otros partidos

Publicado el 21/11/2012 por pacma


En un artículo anterior, expuse diferentes motivos para votar al Partido Animalista. Como anuncié, se publicaría un segundo artículo en el cual se expondría la problemática de que los defensores de los animales apoyen a otros partidos.
La intención de este artículo es objetiva, por lo que no tengo intención de omitir argumentos. Si alguien considera que algún argumento no ha sido expuesto, puede publicar un comentario indicándolo.

Veamos cuáles son los argumentos que suelen ser empleados por quienes defienden apoyar a otros partidos:

1. Es una forma de conseguir medidas que defiendan a los animales.
Quienes defienden apoyar a otros partidos argumentan que, de esa manera, se pueden conseguir medidas beneficiosas para los animales, tales como el fin de la celebración en algunos municipios de determinados espectáculos (circos con animales, encierros, etc.).
En primer lugar, deberíamos tener en cuenta que el hecho de apoyar a determinados partidos políticos no es condición necesaria para conseguir dichas medidas. Durante los últimos años se ha conseguido un gran número de avances políticos por medio de la presión de los ciudadanos y de la labor de las organizaciones dedicadas a la defensa de los animales.
En segundo lugar, hay que considerar que esas medidas son extremadamente limitadas en cuanto al número de animales al que afectan. Al ser promovidas por organizaciones partidarias de la explotación animal, solamente serán defendidas en ámbitos como los espectáculos con animales, y nunca en los ámbitos en los que más animales sufren y mueren, como la ganadería.
Debe reconocerse, sin embargo, que hay quienes plantean una forma más sofisticada de este argumento, como es la siguiente.

2. Es una forma de aumentar las posibilidades de conseguir medidas que defiendan a los animales, al establecerse una dinámica de trabajo con partidos políticos.
Quienes emplean este argumento plantean que, aunque no es imprescindible apoyar a determinados partidos políticos para conseguir esas medidas, el hecho de apoyarlos públicamente supone crear una dinámica de trabajo que favorece conseguirlas. Por ejemplo, cuando un activista o una organización de derechos animales apoya a un partido o a una candidatura que no sea la del Partido Animalista, podrá tener mejores reuniones con ese partido o candidatura, y podrá presionar más. Esta dinámica se enmarcaría dentro de lo que es la práctica habitual de los grandes partidos, que suelen apoyar a determinados colectivos solamente a cambio de algo.



Pero este argumento no refuta una de las cosas dichas anteriormente: las medidas que se conseguirán serán extremadamente limitadas en cuento al número de animales al que afectan. No puede ser de otra manera, puesto que los acuerdos serán con partidos que defienden la explotación animal, y que buscan votos en una sociedad que mayoritariamente defiende la explotación animal.
Ahora bien, hay otra cuestión que me parece más problemática: cuando hay defensores de los animales que apoyan públicamente a un partido o candidatura que defiende la explotación animal (como hacen todos los partidos y candidaturas, a excepción del Partido Animalista), están difundiendo la idea de que ese partido es defensor de los animales.
Por desgracia, los mass media no suelen difundir información completa sobre el movimiento de derechos animales. Es difícil encontrar casos de activistas que aparezcan en televisión o radio explicando con el tiempo suficiente lo que defiende este movimiento, y más bien suelen aparecen una o varias frases, en ocasiones descontextualizadas, en las que el activista intenta condensar su manera de pensar. Esto no quiere decir, por supuesto, que debamos dejar de intentar aparecer en televisión y radio, puesto que estos medios tienen una gran difusión. Pero debemos tener en cuenta que existe un gran desconocimiento social sobre lo que en realidad defendemos quienes formamos parte del movimiento por la defensa de los animales.
Es de esperar que la cuestión de “a quién votar” sea un tema recurrente entre los defensores de los animales a lo largo de los próximos años

El problema es que contribuimos a esta confusión cada vez que hay activistas que, presentándose públicamente como defensores de los animales, apoyan a un partido o candidatura que defiende la explotación animal. Una buena parte de la ciudadanía entenderá que ese partido se preocupa por los animales. Este fenómeno, al que suelo llamar “sello de calidad animalista”, me parece preocupante y contraproducente. Si queremos que cada vez sean más quienes tienen en cuenta a todos los animales, no es adecuado difundir que los animales son defendidos por partidos que, en realidad, no los defienden.
Por otra parte, hay una cuestión relacionada que se debe tener en cuenta. En la medida en que una organización se involucra en este tipo de lobby, su activismo se enfoca de manera progresiva en aquellos ámbitos en los que hay menos animales involucrados, puesto que es solamente en estos ámbitos donde, a día de hoy, se pueden conseguir logros políticos. De tal manera, son pasados por alto en la acción política aquellos ámbitos de explotación en los que hay más animales afectados.


3. Es una forma de conseguir que haya defensores de los animales en las instituciones.
Hay situaciones en las que activistas por los derechos animales son incluidos en las candidaturas electorales de partidos que defienden la explotación animal. Cuando se da esta situación, hay quien plantea que es una forma de que los defensores de los animales estén en las instituciones. Sin embargo, la realidad es más compleja.



En primer lugar, hay que tener en cuenta que, por lo general, dichos activistas son incluidos en puestos en los que no tienen la posibilidad de resultar elegidos. De esta manera, el partido que lleva a cabo esta práctica hace un negocio redondo: difunde que tiene un interés en la defensa de los animales hasta el punto de incluir a un activista en su candidatura electoral, pero le sitúa en un puesto en que no tiene posibilidades de salir elegido. De tal manera, ese activista no quita el puesto a alguien del partido, y además no se da la situación de que haya un cargo electo que resulte “molesto” para los intereses del partido.
¿Pero qué pasaría si un activista fuera incluido en un puesto en el que sí tiene responsabilidad? La realidad es que, incluso en ese caso, no podría hacer mucho. En España existe un sistema partitocrático, en el cual son los comités y las direcciones de los diferentes partidos quienes marcan la línea a seguir de las mismas, y donde existe disciplina de voto. En el hipotético e improbable caso de que un defensor de los animales fuera elegido diputado yendo en las candidatura de un partido que apoya la explotación animal, ese diputado tendrá las manos atadas, y no podrá adoptar medidas que beneficien a todos los animales. Ni siquiera podrá aprovechar su puesto como una tribuna para defender a los animales públicamente y concienciar al respecto de la explotación que sufren.

[Snickers]

4. Los partidos tienen que tratar diferentes temas, y no restringirse a un sólo ámbito.
Hay quienes defienden a los animales, pero también consideran que los partidos deben tener un programa completo, que abarque las diferentes cuestiones políticas.
El problema de este argumento es que la defensa de los animales no es una lucha más. Cada día son matados millones de animales solamente en España, a la vez que los animales sufren terriblemente en las protectoras, los circos, las granjas. La situación de los animales es absolutamente terrible, y debemos centrar nuestros esfuerzos en cambiarla.
El hecho de que un partido trate diferentes temas no implica que sea un partido mejor, ni que esté haciendo lo correcto. Pero, en cualquier caso, el Partido Animalista tiene un programa que abarca diversas cuestiones políticas, sociales y económicas.

5. Los partidos deben hacer política, y no concienciar.


Hay quienes plantean que los partidos políticos deben dedicarse a hacer política, y no a centrar sus esfuerzos en la concienciación. Esta labor de concienciación correspondería a otro tipo de entidades, como las asociaciones.
En mi opinión, los defensores de los animales debemos hacer lo que resulte más beneficioso para los animales. Eso implica que debemos centrar nuestros esfuerzos en la concienciación, puesto que ningún avance significativo hacia una sociedad más justa se conseguirá mientras no sean más quienes tengan en consideración moral a los animales.
Emplear las posibilidades que tiene un partido político para concienciar no tiene nada de malo, siempre que se haga adecuadamente. Como dije en la primera parte del artículo, el Partido Animalista contribuye a visibilizar la explotación animal. Varios millones de catalanes han visto el spot electoral, en el que se visibiliza la explotación animal. Con independencia de los resultados que se obtengan, este hecho es un hito para el movimiento por la defensa de los animales, y una contribución extraordinaria para avanzar hacia un mundo mejor.
Mi manera de actuar no se basa en lo que hagan “los partidos”. Se basa en hacer aquello que es más beneficioso para los animales. Si eso pasa por emplear los medios de una organización como es el Partido Animalista para hacer un trabajo de concienciación, a diferencia del resto de partidos, que así sea.
————————————————–
Es de esperar que la cuestión de “a quién votar” sea un tema recurrente entre los defensores de los animales a lo largo de los próximos años, si bien cada vez es mayor el porcentaje de activistas que deciden apoyar al Partido Animalista. El movimiento por la defensa de los animales está teniendo un avance muy significativo en los últimos años, en cuanto a número de activistas, profesionalización, efectividad, etc. Los políticos son conscientes de esto, y es de esperar que quieran conseguir ganar votos de defensores de los animales mediante declaraciones grandilocuentes, informaciones tergiversadas y “fichajes”. Sin embargo, no debemos pasar por alto que esos políticos son los mismos que defienden la explotación animal. Son los mismos que, aunque incluyan alguna referencia en su programa electoral a esta cuestión, la pasan por alto al formar acuerdos de gobierno.

Si queremos contribuir a que haya un cambio profundo en nuestra relación con los animales, debemos asumir que esta es una lucha muy larga, y apoyar a quienes realmente están implicados en su defensa. Los políticos actuales y los grandes partidos no son nuestros aliados, y mucho menos son los aliados de los animales.

Daniel Dorado

Comparte esto:

• Facebook
• Twitter
• Google +1
• Correo electrónico

[Snickers]

http://blog.pacma.es/2012/motivos-pa...do-animalista/

Motivos para apoyar al Partido Animalista

Publicado el 11/11/2012 por pacma

Es habitual que en cada período electoral haya defensores de los animales que den su opinión y debatan sobre qué partido apoyar. Esto es positivo, y este debate debería ser propiciado. Como defensores de los animales nuestra obligación es actuar de la manera más efectiva para beneficiarlos, y dicha manera solo puede ser conocida mediante un análisis racional de las distintas posibilidades.
Parto del principio de que todos los activistas buscan lo mejor para los animales, salvo que haya evidencias en casos puntuales de que en realidad su intención es otra. Puede ocurrir que haya activistas que estén equivocados en cuanto a la mejor manera de actuar. Si dos activistas tienen una diferente opinión sobre la mejor manera de actuar para defender a los animales, es imposible que ambos tengan razón. Si uno de ellos tiene razón en cuanto a cuál es la mejor manera de actuar, el otro necesariamente está equivocado. En cualquier caso, la intención de ambos será buena.
Es importante tener esto en cuenta porque en ocasiones se rechaza el debate o se rechaza analizar la estrategia seguida por determinados activistas o organizaciones con el argumento de que “todos buscamos lo mejor para los animales”. En efecto, los activistas buscamos lo mejor para los animales, pero eso no implica que siempre estemos actuando de la mejor manera para conseguir ese objetivo.
Se calcula que más de cien mil ciudadanos al día ven los spots del PACMA en las elecciones generales y europeas

Volviendo al tema de las elecciones, hay básicamente dos posturas en lo relativo a cuál es la mejor candidatura para apoyar. Por una parte, hay quienes defienden que la mejor opción es el Partido Animalista (PACMA). Por otra parte, podemos encontrar a quienes consideran que la mejor opción es apoyar a algún partido que incluya en su programa electoral medidas en defensa de algunos animales, y que tengan más posibilidades de obtener representación institucional. En este artículo me gustaría analizar estas dos posibilidades, con el objetivo de analizar cuál es la mejor opción de voto, tanto en las próximas elecciones catalanas como en futuros comicios.

Hay varios motivos que se suelen plantear por parte de quienes consideramos que el Partido Animalista es la mejor opción de voto:

1. Es un partido dirigido por personas totalmente implicadas en la defensa de los animales
Para ello basta con apreciar el trabajo que el Partido Animalista realiza continuamente, si bien hay que tener en cuenta que una buena parte de dicho trabajo (la relativa a la labor administrativa y organizativa) no es visible. Conozco personalmente a las personas que dirigen este partido, y he comprobado cómo destinan la mayor parte del día al activismo, a lo largo de toda la semana y de todo el año.
Si bien el Partido Animalista está constituido como partido, el trabajo que realiza es más similar al de otras organizaciones dedicadas a la defensa de los animales. Al ser un partido, aprovecha las ventajas que le da el estar constituido como tal (por ejemplo, la posibilidad de emitir spots electorales en televisión de manera gratuita).

2. Contribuye a visibilizar la explotación animal
Esto se consigue mediante la emisión de spots electorales de manera gratuita en los comicios a los que se pretende, así como mediante otras formas de activismo: páginas web, concentraciones, mesas informativas, etc.



Los spots electorales son posiblemente una de las mejores herramientas del Partido Animalista a la hora de concienciar, puesto que se aprovechan los mismos para emitir imágenes de explotación animal. Dichas imágenes han demostrado ser una de las herramientas más efectivas a la hora de motivar que los ciudadanos se replanteen sus hábitos de consumo. Se calcula que más de cien mil ciudadanos al día ven dichos spots en las elecciones generales y europeas.


3. Visibiliza el número de ciudadanos interesados en la defensa de los animales
Si bien no todos los defensores de los animales votan al Partido Animalista, los resultados de este partido visibilizan a un número de ciudadanos preocupados por esta cuestión. Esto consigue llamar la atención tanto de los políticos como del conjunto de la sociedad, y muestra que cada vez hay más ciudadanos interesados en que cambie la relación que establecemos con los animales. Y, como los principales partidos buscan principalmente aprobar medidas que sean populares, un aumento de votos al Partido Animalista contribuirá a que el resto de partidos progresivamente vayan incluyendo medidas en esta línea.



Sería un error pensar que el 100% de votantes del Partido Animalista están preocupados por la defensa de los animales. Puede haber casos de votantes que hayan elegido esta papeleta por una confusión, o a modo de protesta contra los principales partidos. Sin embargo, estos casos (que se dan también en el caso de los votantes a otros partidos que actualmente son extraparlamentarios) son puntuales y no cambian en lo fundamental lo dicho en el párrafo anterior.

4. Se aumentan las posibilidades de que en un futuro el Partido Animalista obtenga representación parlamentaria
Uno de los argumentos que se suelen plantear más insistemente por parte de quienes defienden otra opción de voto es que el Partido Animalista no tiene posibilidades de obtener representación. Sobre esto se pueden decir varias cosas.
El hecho de que, a día de hoy, el Partido Animalista no tenga posibilidades de obtener representación en las elecciones generales y autonómicas se debe en buena medida a la ley electoral. Si en las elecciones generales existiera circunscripción única, el Partido Animalista estaría presente en el Congreso con un diputado.



El Partido Animalista tiene mayores posibilidades de obtener representación en las elecciones europeas. Pero eso no es algo que se vaya a conseguir sin trabajo. Si alguien quiere que el Partido Animalista obtenga representación en el Parlamento Europeo no puede limitarse a votar a este partido en dichas elecciones. Lo que debería hacer es contribuir al crecimiento del Partido Animalista, mediante su voto en el resto de elecciones y, sobre todo, su colaboración.
En resumen, si nunca se empiezan a poner las bases para que el Partido Animalista sea un partido parlamentario, y obtenga representación tanto en el Parlamento Europeo como en el resto de instituciones, nunca se conseguirá ese objetivo. Apelar a que no se tienen posibilidades supone entrar en un círculo vicioso.
La defensa de los animales es una lucha muy larga, y debemos analizar las cuestiones con perspectiva. Ahora el Partido Animalista no tiene representación, pero si colaboramos en su crecimiento la obtendrá. Si no colaboramos en su crecimiento, no la obtendrá.


5. Da garantías de que, cuando se obtenga representación, el candidato elegido defenderá a todos los animales
Son varios (cada vez más, en buena medida debido al crecimiento del Partido Animalista) los partidos políticos que se presentan ante la sociedad como defensores de los animales. Sin embargo, la realidad es que el resto de partidos son abiertamente defensores de la explotación animal. Si bien en algunos casos en sus programas políticos se hace referencia a acabar con algunas formas de explotación (como la tauromaquia), la realidad es que no defienden a todos los animales. El resto de partidos no ven un problema en el hecho de que sufran y sean matados animales cuando eso no se produce en espectáculos públicos.
Como podemos ver, hay varios motivos para votar y apoyar al Partido Animalista en las diferentes elecciones. Pese a ello, hay una serie de activistas que, con buena intención pero de manera errónea, defienden votar a otros partidos políticos. De hecho, hace unos años y siendo ya activista por los animales, yo era partidario de esta opción. En los próximos días se publicará un segundo artículo exponiendo y analizando los argumentos de quienes defienden votar a otros partidos.


Daniel Dorado

[Spinoza88]

Resultados de Pacma:

Elecciones 2010 ----> 14.238 votos
Elecciones 2012 ----> 20.777 votos

Bueno, pues Pacma sigue lejos de acercarse a la representación parlamentaria, pero sigue en constante progresión, como demuestran no sólo estas elecciones sino también las últimas generales, lo cual es muy buena noticia. Especialmente, el resultado es aún más esperanzador si cabe teniendo en cuanta que pese al marcado carácter plebiscitario independentista de estas elecciones, además del factor crisis-recortes, sigue aumentando la gente que apoya al Pacma y a los animales. Yo personalmente estoy contento con los resultados, y le doy las gracias a toda la gente que lo hace posible.

Vamos PACMA!