¿por lo que puedes ver? ¿envolviéndolo todo en un aura de misterio? Pero si no te has leído el libro
Vamos a ver:
http://lema.rae.es/drae/?val=ocultar
Te resumo parte del extracto de la introducción q te he citado antes:ocultar.
1.tr. Esconder, tapar, disfrazar, encubrir a la vista. U. t. c. prnl.
3. tr. Callar advertidamente lo que se pudiera o debiera decir, o disfrazar la verdad.
- siempre nos lo han contado de esta forma, pero, sin embargo, cuando leemos directa y críticamente el Nuevo Testamento vemos, sin lugar a dudas, que ninguna de estas afirmaciones es cierta.
- tremenda manipulación de las Escrituras y del mensaje de Jesús, realizada, con absoluta impunidad durante siglos, por la Iglesia católica.
- En este libro no se pretende descubrir nada nuevo,
- los historiadores han puesto en evidencia que buena parte de la historiografía católica es, simple y llanamente, mentira.
- los trabajos citados no son del conocimiento del gran público, este texto contribuirá a divulgar parte de lo que la ciencia académica ya sabe desde hace años.
- referencias documentales que cualquiera puede analizar por sí mismo para extraer sus propias conclusiones.
- la versión de Nácar-Colunga, que es la más recomendada entre los católicos
- españoles y, también, la que contiene más manipulaciones sobre los textos originales con la intención de favorecer la doctrina católica;
- la Iglesia católica sigue formando a su grey mediante el Catecismo y lo que llama Historia Sagrada, que son textos tan maquillados que apenas tienen nada que ver con la realidad que pretenden resumir. Se intenta evitar la lectura directa de la Biblia —o, en el mejor de los casos, se tergiversan sus textos añadiéndoles decenas de anotaciones peculiares, como en la Nácar-Colunga—
- la Iglesia católica se impuso, desde antiguo, que la Tradición —eso es aquello que siempre han creído quienes han dirigido la institución— tenga un rango igual (que en la práctica es superior) al de las Escrituras, que se supone son la palabra de Dios.
- se basa en los datos históricos y el análisis de textos, realizado por expertos, que indica que el contenido de los documentos bíblicos obedece siempre a necesidades político-sociales y religiosas concretas de la época en que aparecieron; que fueron escritos, en tiempos casi siempre identificados, por sujetos con intereses claramente relacionados con el contenido de sus textos (tratándose a menudo de personas y épocas diferentes de las que son de fe); que fueron el resultado de múltiples reelaboraciones, añadidos, mutilaciones y falsificaciones en el decurso de los siglos,
- si la Biblia es la palabra divina, tal como afirman los creyentes, resulta obvió que la Iglesia católica, al falsearla y contradecirla, está traicionando directamente tanto la voluntad del Dios Padre al tiempo que mantiene un engaño monumental que pervierte y desvía la fe y las obras de sus fieles.
La Iglesia calla y disfraza la verdad, escondiendo, tapando y encubriendo a la vista determinadas cuestiones. Lo q no impide q haya quienes han destapado asuntos. Que los historiadores hayan puesto en evidencia que buena parte de la historiografía católica es, simple y llanamente, mentira no supone q la Iglesa haya considerado tales evidencias. Más aún, visto q estará al tanto de todo eso no hace nada para corregir las incoherencias y contradicciones, a la par q sigue manteniéndolas aunq ocultándolas a la vista puesto q tal y como disfraza la información lo q ofrece pretende encubrir esas contradicciones
Este libro no es historiografía, lo cual no hace q haya por ello q desdeñar los análisis q hace. ¿En que te basas para afirmar q los análisis del libro no están hechos con las técnicas necesarias si no te lo has leído?El análisis historiográfico requiere una técnica concreta y no cualquiera puede hacerla. Y las obras con contenido histórico nunca deben tener un fin del tipo de "destapar las mentiras de una institución" La historiografía no está para eso, sino para dar datos comprobables y científicos, sin ir más allá. A mi su obra me sigue pareciendo un revoltijo de ideas dadas la vuelta que se basan en cosas ya sabidas, al menos por lo poco que puedo ver (y te doy la razón de que no lo he leído, pero tampoco veo nunca Cuarto Milenio y se de que pie cojean).