Medicina alopática, pros y contras

[Kid A]

Respecto al tema de descalificar a una persona pq elige libremente como vivir y como morir creo q ello también habla de ti, no solo de él

No eligio libremente "como morir":
Steve Jobs se arrepintió de no tratarse el cáncer
Parece que a el tambien le parecio un enorme error no haberselo tratado antes.

En cualquier caso yo respeto totalmente las elecciones de las personas siempre y cuando no perjudiquen a otros seres vivos, pero tambien me reservo el derecho a opinar sobre esas elecciones y en este caso concreto creo que Jobs cometio una estupidez, y no creo que Jobs fuera estupido asi que te equivocas al decir que lo descalifico.

[Snickers]

No eligio libremente "como morir":
Steve Jobs se arrepintió de no tratarse el cáncer
Parece que a el tambien le parecio un enorme error no haberselo tratado antes.

Que se arrepintiese no quiere decir q no tomase la decisión libremente. En cualquier caso puede haber personas q sí tomen ese tipo de decisiones libremente y luego no arrepentirse

En cualquier caso yo respeto totalmente las elecciones de las personas siempre y cuando no perjudiquen a otros seres vivos, pero tambien me reservo el derecho a opinar sobre esas elecciones y en este caso concreto creo que Jobs cometio una estupidez, y no creo que Jobs fuera estupido asi que te equivocas al decir que lo descalifico.

Tu derecho a opinar no te lo quita nadie, ni q tus opiniones descalificando (a personas o a hechos) hablen de ti. Conste q no quiero decir con esto q haya q respetar todas las decisiones q tomen otros, pero creo hay situaciones en la vida las cuales son asunto de cada cual

http://lema.rae.es/drae/?val=estuppidez

estupidez.
(De estúpido y -ez).
1. f. Torpeza notable en comprender las cosas.
2. f. Dicho o hecho propio de un estúpido.

No se a q te refieres al decir q respetas la decisión de este hombre (¿a que no le hubieses prohibido tomarla en el caso de tener tal poder?). Este no es un asunto en el q acatar o no acatar lo decidido por esta persona, por lo tanto dentro del contexto correspondiente creo q descalificando la decisión q tomó no hay respecto a esta, ya q se la desvaloriza. Me parece q el como afronte una persona una enfermedad de vida o muerte es algo a tener en más consideración

[sunwukung]

También he leído que steve jobs murió precisamente por tratarse con los métodos convencionales, y que anteriormente nunca siguió realmente una dieta adecuada.

Seguís regurgitando lo que otros os han dicho. La esperanza de vida no te dice la edad máxima de los que llegan a esa edad ni cuántos. Es solo un número que, dada una mortalidad infantil reducida o casi nula, sube como la espuma y puede ser utilizada como propaganda.

Es un valor que se puede calcular a partir de cualquier edad, pues parece que si se calcula a partir de los 40, la esperanza de vida de países como la india es igual o ligeramente inferior a los países "desarrollados".

No he visto una sola relflexión personal sobre los fundamentos.

Por ejemplo: Las vacunas ser basan en conocimientos incompletos y de ahí sus efectos secundarios, muchas veces no notificados, porque por dogma no hacen daño, y cualquier vademecum demuestra lo contrario. Si te vacunan y tienes algún efecto en los días posteriores, si vuelves a notificarlo te dirán que es casualidad, lo más probable.
No veo que ningún padre sepa realmente y de manera exhaustivo que sustancias han sido introducidas en el torrente sanguíneo de sus hijos. Quiero una explicación de la pertinencia de todas ellas, el metilmercurio, el formaldehído, etc, muchas de ellas reconocidos tóxicos que nunca ingeriríamos.

Las vacunas se utilizan para tratar a personas previamente sanas (un oxímoron) de maneras antinaturales (introduciendo sustancias directamente al torrente sanguíneo), y desde la teoría celular y de sistemas esto es una acción sumamente atrevida, y yo catalogo de irracional, independientemente de las estadísticas supuestamente positivas (que resultan que no lo son tanto).

Las propiedades de la vida exigen un conocimiento COMPLETO del funcionamiento del organismo para poder generar una intervención segura y positiva, de otra manera el único logro de las vacunas es arriesgar la salud de una persona sana.

Otro gallo cantaría si se utilizasen solamente en personas enfermas, por lo que tratamientos también aberrantes para mí, como la radioterapia, a priori son considerables, porque el posible beneficio existe a priori.

Una persona sana no necesita más beneficio.

Los principios científicos de la vida no permiten deducir que se pueda preservar la salud con sustancias extrañas al metabolismo y que entran por vías extrañas además.

[sunwukung]

Jean Seignalet, entre otros, muestra una serie de enfermedades autoinmunes, de manera sumamente profesional y como eligió tratarlas casi exclusivamente con una dieta determinada, basada en una serie de datos experimentales e hipótesis.

Las estadísticas que muestra, según él, son clásicas y demuestran que el envejecimiento de la pobalción no es causa del enorme incremento de enfermedades de ese tipo.

[sunwukung]

¿Por qué hay que creer lo que diga ese señor y no lo que dicen muchos otros paleontólogos, biólogos...?.

Es que no es un loco aislado, sigue el hilo si te interesa, da muchos nombres.

Pero es que la principal razón para "creer" es que no hay que creer, sino razonar. Muestra una argumentación y resulta que es sumamente válida.

Básicamente coincido a través de mis denostadas reflexiones con sus conclusiones (que se semejan a las Schrodinger, por ejemplo, y la de muchos otros , conocidos y desconocidos).

Estamos hablando de ciencia, no de creencias, precisamente los estudios o te los crees (que han sido esos los resultados y no otros, es muy fácil maquillar los resultados y la tentación es grande para que salga la hipótesis demostrada) o no, no hay otro.

Es un problema que tiene la ciencia inmersa en una "sociedad" del lucro.

Por eso fundamentos y la coherencia antes que los estudios, y después, los estudios, hasta donde se pueda estirar este criterio.

Por lo tanto precaución, carne en calceta que se la coma el que la meta.

[Kid A]

Que se arrepintiese no quiere decir q no tomase la decisión libremente. En cualquier caso puede haber personas q sí tomen ese tipo de decisiones libremente y luego no arrepentirse

Steve Jobs no eligio libremente como morir (como tu has dicho), el queria vivir y por eso eligio un tratamiento, el tratamiento equivocado y por eso muy probablemente murio. Aqui estamos hablado de Jobs y no de otras personas.

Tu derecho a opinar no te lo quita nadie, ni q tus opiniones descalificando (a personas o a hechos) hablen de ti. Conste q no quiero decir con esto q haya q respetar todas las decisiones q tomen otros, pero creo hay situaciones en la vida las cuales son asunto de cada cual

Te rogaria que no te refieras a mi, como yo no hablo de ti.
Steve Jobs era un personaje publico y él mismo decidio hacer publica su enfermedad, por eso no tengo ningun problema en opinar. No trató de ocultarlo, cosa que me parece admirable. En mi opinion tomo la decision equivocada y una persona como el, con sus contactos, con mucho dinero y acceso a los mejores medicos tenia toda la informacion en la mano para tomar la decision correcta, en cambio decidio seguir unas creencias irracionales en contra de lo que sus medicos le recomendaron. Me sigue pareciendo una decision estupida por parte de una persona que no era estupida en absoluto.

De todas formas me llama poderosamente la atencion que me digas esto cuando parece que tu no tienes ningun problema en comentar las muertes de otras personas:

SPOILER ALERT - Si no has visto la película HACIA RUTAS SALVAJES no sigas leyendo
Que me haga gracia la paradoja no quiere decir q me alegre de su muerte.

La risa era en plan irónico ya q el q él acabase muriendo feliz (a pesar de q cuando ya estaba en los últimos días y andaba recoleptando bayas dejó un cartel en el q avisaba a posibles cazadores de pasó q estaba cerca y q le socorriesen) pq vivió intensamente coincide con la vieja frase esa.

A mi me dió pena q el chico acabase así, q el q a uno le parezca irónico eso no supone q se alegre por su muerte

SPOILER ALERT - Si no has visto la película HACIA RUTAS SALVAJES no sigas leyendo
Vivió intensamente y tuvo un cadáver feliz, jaja

No se a q te refieres al decir q respetas la decisión de este hombre (¿a que no le hubieses prohibido tomarla en el caso de tener tal poder?). Este no es un asunto en el q acatar o no acatar lo decidido por esta persona, por lo tanto dentro del contexto correspondiente creo q descalificando la decisión q tomó no hay respecto a esta, ya q se la desvaloriza. Me parece q el como afronte una persona una enfermedad de vida o muerte es algo a tener en más consideración

Prohibir? Quien ha dicho nada de prohibir? Respeto su decision en el sentido de que cada persona puede tomar la decision que quiera, por supuesto que si, mientras no dañe a otros seres vivos. No entiendes que se pueda respetar una decision pero no compartirla?

[Kid A]

Seguís regurgitando lo que otros os han dicho. La esperanza de vida no te dice la edad máxima de los que llegan a esa edad ni cuántos. Es solo un número que, dada una mortalidad infantil reducida o casi nula, sube como la espuma y puede ser utilizada como propaganda.

Es un valor que se puede calcular a partir de cualquier edad, pues parece que si se calcula a partir de los 40, la esperanza de vida de países como la india es igual o ligeramente inferior a los países "desarrollados".

No he visto una sola relflexión personal sobre los fundamentos.

La esperanza de vida es la media de la cantidad de años que vive una determinada población en un cierto periodo de tiempo.

Esperanza de vida

De verdad estas diciendo que en el año 10.000 antes de cristo se vivian los mismos años que en la actualidad?

[Nessi]

Una persona sana no necesita más beneficio.

Sí, necesita preservar la salud, el mayor tiempo posible y de la mejor manera posiblr. De ahí que las medidas de prevención sean fundamentales para evitar la mortalidad y morbilidad asociadas a la enfermedad.

[sana]

Esperanza de vida

De verdad estas diciendo que en el año 10.000 antes de cristo se vivian los mismos años que en la actualidad?

Pues seguramente vivian lo mismo o mas.No se porque van a vivir menos.Yo creo que se inventan falsas stadisticas para que pensemos que ahora estamos muy bien.

[Ecomobisostrans]

Sobre la esperanza de vida: Si bien es cierto que ha aumentado gracias a los avances científicos, la higiene, etc. tampoco olvidemos que hay regiones del mundo donde es especialmente alta y no usan vacunas, medicamentos los justos, etc. como por ejemplo Abkhazia y otras partes del Cáucaso, ciertas comunidades del norte de Japón, algunas del norte de la India, etc.
Seguramente si se combinan los avances médico-científicos occidentales con otras formas de medicina que hacen mas hincapié en la parte psíquica-emocional-espiritual (el que no crea en el espíritu que se quede solo con las 2 primeras palabras) y con la prevención cotidiana (no las vacunas, eso solo para emergencias), tendríamos una media de vida aún superior, y lo que es más importante, de mejor calidad, porque no se de que sirve (mejor dicho, $i qu€ $€ d€ qu€ $irv€) aumentar la media de vida si los años que aumentas los pasas hecho una piltrafa y encima jodiendo la vida a los familiares.