Medicina alopática, pros y contras

[Ylem]

Respecto a la esperanza de vida de algunas comunidades, en:

http://www.healthpromoting.com/learn...ife-expectancy

se puede leer (traducido):

"En tiempos más recientes ha habido personas que aseguran vivir vidas muy largas en las regiones primitivas y montañosas de Pakistán, Ecuador y Rusia. Estas áreas incluyen la provincia de Hunza en el noroeste de Pakistán, el aislado pueblo de Vilcabamba, en la Cordillera de los Andes de Ecuador, y el distrito de Abjasia en las montañas del Cáucaso de la URSS.

Estas áreas han sido objeto de amplios estudios científicos por muchos investigadores. En el año 1978 un convenio internacional se llevó a cabo para examinar toda la información disponible sobre estos tiempos modernos Shangri-Las.

Se reveló que las tres áreas tienen mucho en común. La vida implica trabajo físico duro. Las dietas (para los estándares occidentales) son bajos en calorías, proteínas y grasas. Y las personas de edad siguen siendo miembros activos y respetados de sus comunidades en la edad avanzada.

Sin embargo, una cuidadosa evaluación científica de los parámetros físicos y bioquímicos revelaron que la edad de las personas que viven en estas áreas se exageró de manera significativa. Un estudio de más de 500 individuos que alegaban tener entre 120 y 170 años de edad reveló que todos estaban de hecho por debajo de los 108 - y la mayoría eran octogenarios.

En 1959, por ejemplo, el famoso super-centenario Vakutia había desertado del ejército en la Primera Guerra Mundial y, con documentos falsos, había asumido el nombre de su padre. De hecho, tenía tan sólo 78 años de edad. En muchas áreas, era una práctica común asumir la identidad de su padre o incluso su abuelo para evitar el reclutamiento en el ejército."

[sunwukung]

Esperanza de vida

De verdad estas diciendo que en el año 10.000 antes de cristo se vivian los mismos años que en la actualidad?

Si miras cómo se calculo, me parece que esa no es una definición acertada del numerito obtenido, ni de lejos.

Es un procedimiento estadístico cuyo resultado en absoluto tiene una interpretación obvia, ya que, repito, la mortalidad en los primeros años sesga fuertemente el resultado.

Yo no le doy ese significado. Lo dicho, los fundamentos.

[sunwukung]

Respecto a la esperanza de vida de algunas comunidades, en:

http://www.healthpromoting.com/learn...ife-expectancy

se puede leer (traducido):

"En tiempos más recientes ha habido personas que aseguran vivir vidas muy largas en las regiones primitivas y montañosas de Pakistán, Ecuador y Rusia. Estas áreas incluyen la provincia de Hunza en el noroeste de Pakistán, el aislado pueblo de Vilcabamba, en la Cordillera de los Andes de Ecuador, y el distrito de Abjasia en las montañas del Cáucaso de la URSS.

Estas áreas han sido objeto de amplios estudios científicos por muchos investigadores. En el año 1978 un convenio internacional se llevó a cabo para examinar toda la información disponible sobre estos tiempos modernos Shangri-Las.

Se reveló que las tres áreas tienen mucho en común. La vida implica trabajo físico duro. Las dietas (para los estándares occidentales) son bajos en calorías, proteínas y grasas. Y las personas de edad siguen siendo miembros activos y respetados de sus comunidades en la edad avanzada.

Sin embargo, una cuidadosa evaluación científica de los parámetros físicos y bioquímicos revelaron que la edad de las personas que viven en estas áreas se exageró de manera significativa. Un estudio de más de 500 individuos que alegaban tener entre 120 y 170 años de edad reveló que todos estaban de hecho por debajo de los 108 - y la mayoría eran octogenarios.

En 1959, por ejemplo, el famoso super-centenario Vakutia había desertado del ejército en la Primera Guerra Mundial y, con documentos falsos, había asumido el nombre de su padre. De hecho, tenía tan sólo 78 años de edad. En muchas áreas, era una práctica común asumir la identidad de su padre o incluso su abuelo para evitar el reclutamiento en el ejército."

Pues tampoco está mal esa edad, de hecho es tanto o quizás algo más que la que tienen nuestros abuelos (nosotros, colectivamente, lo llevamos crudo, me parece), y la muchos no están ni la cuarta parte de actvos.

[sunwukung]

Exactamente, en la wiki, más abajo pone

Conviene notar que la esperanza de vida no está ligada con la esperanza matemática del número de años que vivirá realmente una persona.

sin embargo es tratada comúnmente como si eso significara, es una dato colectivo, y en mi opinión, poco significativo, como pasa con muchos datos estadísiticos, que falazmente se tiende a adjudicarlos a los individuos de la población.

[Barbarux]

Nadie debería dejar de verlo! http://www.youtube.com/watch?v=bNC-_cg01jg

[Barbarux]

Vean este documental, médicos hablando sobre qué es la salud y el sistema que la sostiene. http://www.youtube.com/watch?v=bNC-_cg01jg

[Kid A]

Si miras cómo se calculo, me parece que esa no es una definición acertada del numerito obtenido, ni de lejos.

No estoy seguro de entender a lo que te refieres. Como definirias entonces tú la esperanza de vida?

Es un procedimiento estadístico cuyo resultado en absoluto tiene una interpretación obvia, ya que, repito, la mortalidad en los primeros años sesga fuertemente el resultado.

Yo no le doy ese significado. Lo dicho, los fundamentos.

Evidentemente es un procedimiento estadistico, es una media. Mi interpretacion, y creo que la de cualquier persona, es que la esperanza de vida es la edad que una persona tiene mas probabilidades de alcanzar antes de morir. Esta claro que podras llegar a menos o a mas edad debido a diferentes factores, pero de media es lo que hay (por eso se le llama esperanza).

Claro que la mortalidad infantil se tiene en cuenta, pero no concuerdo en que sesgue el resultado. Para el calculo de la esperanza de vida la mortalidad infantil se tiene que tener en cuenta, hace 10.000 años y hoy en dia. Porque dices que sesga el resultado? Que significado le das tu?

Exactamente, en la wiki, más abajo pone

sin embargo es tratada comúnmente como si eso significara, es una dato colectivo, y en mi opinión, poco significativo, como pasa con muchos datos estadísiticos, que falazmente se tiende a adjudicarlos a los individuos de la población.

Nadie esta diciendo que si la esperanza de vida es de 80 años absolutamente todo el mundo vaya a alcanzar esa edad, claro que habra variabilidad, es evidente.

Hoy en dia la esperanza de vida en el mundo es de alrededor de 66,7 años, si nos ponemos mas especificos en España es de más de 80 años. Asi que se ha doblado en el mundo (y casi triplicado en España) desde hace 10.000 años, entiendo que eso es una mejora muy significativa en la calidad de vida. No lo ves tu asi?

[sunwukung]

Voy a hablar de memoria, la esperanza de vida se calcula tomando una población inicial de recién nacidos, y se toman los supervivientes en el primer año, en el segundo, en el tercero, y cada uno de esos valores menores que la población original se divide entre esa población original, por lo que tienes una suma de valores iguales o inferiores a uno, ese valor es la esperanza de vida.

Evidentemente si hay poca mortalidad infantil habrá muchos unos en los primeros años y bastantes valores próximos a uno en las edades más maduras.

Si por el contrario hay mucha mortalidad infantil, dado que el factor de población que divide es siempre el mismo, habrá muchos valores próximos a cero en todas las edades, sobre todo a partir de las maduras, así que saldrá un valor pequeño a pesar de que, por ejemplo, se diese la circunstancias de que los sobrevivientes vivieran todos hasta los cien años en buen estado de salud.


Por eso no me parece un valor que por sí solo indique una mejoría en la calidad de la vida, que contiene muchos factores que realmente no parece que se cumplan en nuestras sociedades (diabetes, cáncer, alergias, incapacidad, y un largo etc), que si pienso que se cumplían, por ejemplo en nuestros bisabuelos, aquellos que no vivieron en la miseria (por supuesto sobrevivieron a la infancia) y estaban apegados a la tierra. Vida dura, sí, pero indudablemente eran más fuertes y eso es auténtica calidad de vida. Muchos no enfermaban gravemente en su vida.

Resumiendo, opino que la esperanza de vida no da información alguna sobre el incremento de la calidad de vida.

Tampoco considero que vivir en las ciudades, la vida en la que me he criado, sea otra cosa que cómoda, pero sin calidad (ni de aire, ni de tranquilidad, ni de libertad, ni calidad de alimentos...)

Tampoco niego que efectivamente podríamos estar utilizando la tecnología para realmente mejorar la calidad de vida, y no solo para producir consumismo y comodidad.

[Kid A]

Voy a hablar de memoria, la esperanza de vida se calcula tomando una población inicial de recién nacidos, y se toman los supervivientes en el primer año, en el segundo, en el tercero, y cada uno de esos valores menores que la población original se divide entre esa población original, por lo que tienes una suma de valores iguales o inferiores a uno, ese valor es la esperanza de vida.

Hay muchas formas de calcular la esperanza de vida. Una de las formas mas simples de calcularla para un año determinado x, es tomar el total de años vividos por todos los nacidos ese año x y dividirlo por el numero de nacidos en x.
Un ejemplo muy, muy simple seria: En el año 1900 nacieron 10 niños en un pueblo, suponemos que mueren 2 cada 10 años: 2 murieron en 1910, otros 2 en 1920 y asi sucesivamente hasta los dos ultimos que murieron en 1950. Por lo tanto:
E(x) = (10*2 + 20*2 + 30*2 + 40*2 + 50*2) / 10
E(x) = 30 años para los nacidos en 1900 en ese pueblo.

Evidentemente si hay poca mortalidad infantil habrá muchos unos en los primeros años y bastantes valores próximos a uno en las edades más maduras.

Si por el contrario hay mucha mortalidad infantil, dado que el factor de población que divide es siempre el mismo, habrá muchos valores próximos a cero en todas las edades, sobre todo a partir de las maduras, así que saldrá un valor pequeño a pesar de que, por ejemplo, se diese la circunstancias de que los sobrevivientes vivieran todos hasta los cien años en buen estado de salud.

Sigamos con mi ejemplo, supongamos que la mitad mueren al nacer: 5 mueren en 1900 (altisima mortalidad infantil) y los 5 restantes viven hasta los 50 años:
E(x) = (0*5 + 50*5) / 10
E(x) = 25 años.

Pero ahora supongamos que esos 5 viven 100 años, es decir, 5 mueren al nacer (una mortalidad infantil altisima) pero los supervivientes tienen una gran longevidad (es el segundo escenario que tu propones):
E(x) = (0*5 + 100*5) / 10
E(x) = 50 años.

Asi que vemos que si hay supervivientes muy longevos la esperanza de vida lo refleja, se ha duplicado nada menos y eso que ha habido una mortalidad infantil extrema.

No es cierta entonces tu apreciacion de que la esperanza de vida apenas se modifica si hay supervivientes muy longevos y la mortalidad infantil es muy alta. Es cierto que este ejemplo es muy simplista, pero nos da una idea de como funciona la esperanza de vida.

Esta claro que es una media estadistica y no ofrece toda la riqueza de información que tu deseas, no se aprecia significativamente si hay algunas personas con una gran longevidad, pero si hay muy pocas personas con esa gran longevidad y la cantidad de nacimientos es muy alta, apenas tendra un impacto en la esperanza de vida total, pero es que eso solo ocurre si los longevos son muy pocos, por lo tanto no tienen un impacto grande en el calculo final. Esto es esperable y deseable desde un punto de vista puramente estadistico.

Por eso no me parece un valor que por sí solo indique una mejoría en la calidad de la vida, que contiene muchos factores que realmente no parece que se cumplan en nuestras sociedades (diabetes, cáncer, alergias, incapacidad, y un largo etc), que si pienso que se cumplían, por ejemplo en nuestros bisabuelos, aquellos que no vivieron en la miseria (por supuesto sobrevivieron a la infancia) y estaban apegados a la tierra. Vida dura, sí, pero indudablemente eran más fuertes y eso es auténtica calidad de vida. Muchos no enfermaban gravemente en su vida.

Resumiendo, opino que la esperanza de vida no da información alguna sobre el incremento de la calidad de vida.

La esperanza de vida es uno de los principales indices de la calidad de vida, evidentemente no es el unico, pero es esencial para medir la calidad de vida, lo dice la ONU, la OMS, etc... Por eso que a ti personalmente no te lo parezca es irrelevante.
No termino de comprender eso de que nuestros bisabuelos no vivieron en la miseria, la mayoria si lo haria y unos pocos afortunados se librarian por muy poco. Todos los indicadores conocidos sobre la calidad de vida muestran que en la actualidad se vive mejor que en el pasado, te ruego que leas sin prejuicios este post: El pasado era una mierda.

Es un error muy comun otorgar al pasado un status de "pureza" y "vida plena" que nada tiene que ver con la realidad: machismo, incultura, violencia, abusos, enfermedades que hoy se curan con gran facilidad, accidentes, trabajo pesado y mala alimentacion, etc.

Tampoco considero que vivir en las ciudades, la vida en la que me he criado, sea otra cosa que cómoda, pero sin calidad (ni de aire, ni de tranquilidad, ni de libertad, ni calidad de alimentos...)

Tampoco niego que efectivamente podríamos estar utilizando la tecnología para realmente mejorar la calidad de vida, y no solo para producir consumismo y comodidad.

A mi tampoco me gustan las ciudades, en eso coincidimos, pero hay ciudades muy diferentes. Ademas, siempre se puede elegir y si es algo realmente importante para ti siempre te puedes ir a un pueblo o a una zona mas solitaria. Eso si, imagino que incluso en ese caso te llevaras tu telefono movil y tu conexion a internet, beberas agua de una canalizacion general, comeras alimentos comprados que habran sido tratados contra las bacterias y te calentaras en invierno con gas y tendras agua caliente de un calentador... comodidades obtenidas todas ellas de la tecnologia y los avances cientificos.

[Ecomobisostrans]

Creo que la mejor forma de calcular la esperanza de vida sería haciendo la media de edad de los fallecidos en el ultimo año.
Y luego haciendo la media de los fallecidos sin contar los niños entonces tendrías una media más acertada de lo que es la esperanza de vida de los adultos.