Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 29

Tema: El maltrato animal como tierra de cultivo de otras formas de maltrato y violencia

  1. #11
    Usuari@ expert@ Avatar de sujal
    Fecha de ingreso
    marzo-2006
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    8.690

    El maltratador primero tortura a la mascota (Artículo de ElMundo en pdf)

    Los agresores de mujeres maltratan también a los animales (20minutos 24/02/2011)

    Casi nueve de cada 10 maltratadores de sus familias agreden también a los animales de compañía. Los trastornos y psicopatías de los individuos se pueden detectar por la crueldad con que se trata a las mascotas. Los agresores usan perros, gatos y otros animales para chantajear a sus víctimas, que, en muchos casos, vuelven a casa para no abandonarlos en las manos crueles de la pareja. Y es que el número de maltratadores de animales se ha disparado, según las protectoras.

  2. #12
    Veganismo RV (VRV) Avatar de RespuestasVeganas.Org
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Ubicación
    Madrid (España)
    Mensajes
    5.622
    Estaba ahora leyendo una entrada sobre el asesino serial Jeffrey Dahmer y encontré esto:

    A diferencia de la generalidad de los asesinos seriales, tuvo una infancia feliz cobijado por sus padres, Lionel Dahmer y Joyce Flint.

    Años después, Jeffrey Dahmer contaría cómo, cuando iba de pesca con su padre, le gustaba abrir en canal a los peces y ver cómo morían.

    A los diez años empezó a torturar a todo tipo de animales que cazaba en el bosque cercano a su casa. Una vez muertos, coleccionaba sus huesos. Tenía en formol varios tipos de insectos.

    Dahmer comenzó a ser cada vez más introvertido, aunque realizaba algunas actividades en la secundaria, como trabajar en el periódico y jugar al tenis.

    (...)

    RR: Entonces, ésta no fue la causa. He oído de tu interés por diseccionar animales y cosas por el estilo. ¿Cuándo empezó?

    JD: A los quince o dieciséis años. (En la clase de Biología) nos hicieron diseccionar un lechón.

    RR: ¿Cómo describirías tu fascinación por, bueno, por la desmembración (Dahmer se ríe) de animales?

    JD: Pues... uno fue un perro grande que encontré en la carretera. Iba a separar la carne, blanquear los huesos, reconstruirlos y venderlo. Pero no llegué a hacerlo. No sé cómo empecé a meterme en esto; es una afición un poco rara.

    RR: Me parece recordar que pusiste la cabeza en un palo y lo dejaste detrás de tu casa.

    JD: Fue una broma. Encontré al perro y lo rajé para ver cómo era por dentro. Después se me ocurrió que sería divertido clavar la cabeza en una estaca y dejarla en el bosque. Llevé a uno de mis amigos y le dije que me lo había encontrado entre los árboles. También le tomé una fotografía.

    RR: ¿Qué edad tenías entonces?

    JD: Creo que dieciséis.



    La cabeza empalada de un perro muerto: broma juvenil de Dahmer

    RR: Tenías unos dieciocho años cuando cometiste el primer asesinato, ¿no es cierto?

    JD: Antes llevaba un par de años teniendo la fantasía de encontrar a un hombre guapo haciendo dedo y (pausa dramática)... gozar sexualmente de él (…) Ocurrió por casualidad una semana que no había nadie en casa. Mi madre estaba fuera con David, en un motel a unos ocho kilómetros; yo tenía el coche, eran más de las cinco de la mañana y regresaba a casa después de haber bebido. No buscaba a nadie, pero a un kilómetro de casa, lo vi. Hacía dedo. No llevaba camisa y era guapo. Me sentí atraído por él. Pasé por delante de él, frené y pensé: “¿Qué hago? ¿Lo hago subir o no?” Le pregunté si quería fumar un porro y él respondió: “¡Estupendo!” Fuimos a mi habitación, bebimos unas cervezas y en el rato que pasamos juntos vi que no era gay. No sabía cómo retenerlo, más que agarrando la barra de las pesas y golpeándolo en la cabeza. Luego lo estrangulé con la misma barra (…) Estaba muy asustado por lo que había hecho. Anduve un rato de un lado para otro por la casa. Al final me masturbé (…) Más tarde bajé el cadáver al sótano. Me quedo allí, pero no puedo dormir, vuelvo a subir a la casa. Al día siguiente tengo que pensar en una manera de deshacerme de las pruebas. Compro un cuchillo de caza. Por la noche vuelvo a bajar, le abro el vientre y me masturbo otra vez.

    (...)

    RR: ¿Tienes idea de dónde te vino esta fantasía de tomar a alguien por la fuerza? ¿También imaginabas quitar la vida a alguien?

    JD: Sí, sí. Todo... todo giraba alrededor de tener un dominio absoluto. Por qué, o de dónde me vino esto, no lo sé.

    (...)

    RR: No tenías muchas cintas de video.

    JD: A medida que pasaban los años, fui dejando de lado los videos y las revistas que no me atraían. Aparte de las películas porno, veía las del Jedi, la trilogía de La guerra de las galaxias. El personaje del Emperador, con su control absoluto, encajaba perfectamente en mis fantasías. Supongo que a mucha gente le gustaría tener el control total, es una fantasía muy común.

    RR: Tuviste algo con las ciencias ocultas. ¿Era un intento de conseguir más poder?

    JD: Sí, pero no fue nada serio. Hice algunos dibujos. Iba a librerías especializadas en ciencias ocultas y compraba material, pero nunca hice ningún ritual con las víctimas. Probablemente lo habría hecho seis meses más tarde, si no me hubieran detenido.

    (...)

    RR: ¿Cómo ocurrió que empezaras a comer cadáveres?

    JD: Mientras desmembraba (a uno de ellos). Guardé el corazón. Y los bíceps. Los corté en pedazos pequeños, los lavé, los metí en bolsas de plástico herméticas y las guardé en el congelador; buscaba algo más, algo nuevo para satisfacerme. Después los cociné y me masturbé mirando la foto.

    (...)

    RR: ¿Cuál era el propósito de las lámparas?

    JD: Eran globos azules. Apagaba la luz de arriba y conseguía dar una atmósfera misteriosa y oscura al escenario. Efectos especiales. Como en las películas del Jedi.

    RR: ¿Y lo de tus lentes de contacto amarillos?

    JD: Los dos protagonistas de estas películas llevaban unas lentes en los ojos que emanaban poder. Formaba parte de mi fantasía.

    (...)

    RR: ¿Qué tipo de persona habrías deseado como compañero sexual?

    JD: Me habría gustado tener un hombre blanco bien desarrollado y complaciente. Habría preferido tenerlo vivo y que estuviera siempre a mi lado.

    RR: ¿Que saliera a trabajar y que llevara una vida normal, o que sólo estuviera contigo?

    JD: Que sólo estuviera conmigo.

    (...)

    [J.Dahmer]Fue enviado al Columbia Correctional Institute en Portage donde, para su seguridad, no tenía contacto con los presos comunes. Pero Dahmer pidió a las autoridades tener más contacto con los otros presos, por lo que comenzó a comer con ellos y a realizar algunas tareas de limpieza.

    El 28 de noviembre de 1994 realizaba tareas de limpieza con Christopher Scarver, un esquizofrénico de raza negra, y Jesse Anderson, que había asesinado a su esposa y culpado a un hombre negro.

    La combinación de presos era muy peligrosa. Los guardias encontraron a Dahmer agonizante a causa de una golpiza y a Anderson mortalmente herido. Christopher Scarver cumplía cadena perpetua y había sido condenado a pesar de haber afirmado que unas voces le decían que era el Hijo de Dios, y le advertían acerca de si podía o no confiar en una persona. Dahmer fue trasladado al hospital, pero murió poco después.

    Para muchos, la muerte violenta de Dahmer fue un final apropiado; hubo otros, sin embargo, entre ellos algunos columnistas, que se enfurecieron porque Scarver había privado a los ciudadanos del derecho de tener a Dahmer purgando durante muchos más años los crímenes cometidos.

    Los médicos extrajeron el cerebro de Jeffrey Dahmer para estudiarlo. Meses después, los padres de Dahmer se pelearon por la posesión de su cerebro, llegando incluso a enfrentarse ante los tribunales.

    La madre deseaba venderlo a un hospital de investigación mental, mientras que el padre sólo deseaba enterrarlo lejos de todo el mundo.



    Fuente: http://cmcorpkillers.blogspot.com/20...nicero-de.html

    Aquí estaba su apartamento, lo derrumbaron después de conocerse toda la historia: http://maps.google.es/maps?f=q&sourc...2,90.04,,0,2.6
    Última edición por RespuestasVeganas.Org; 26-dic-2010 a las 20:59

  3. #13
    Veganismo RV (VRV) Avatar de RespuestasVeganas.Org
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Ubicación
    Madrid (España)
    Mensajes
    5.622
    Texto MUY RECOMENDABLE:

    Simón el Sádico, Jeffrey Dahmer, la Liga Contra los Deportes Crueles, y el Centro “Oxford” para el Bienestar Animal (Gary L. Francione, abril 2007)

    Gary L. Francione es profesor de Derecho en la Universidad Rutgers de Nueva Jersey (Estados Unidos). Fue el fundador y director del Rutgers Animal Rights Law Centre. Es especialista en derechos de los animales y uno de los pioneros en la teoría abolicionista de derechos de los animales no humanos.


    En septiembre de 2007, dos organizaciones de bienestar animal, la League Against Cruel Sports [Liga contra los Deportes Crueles] y el Oxford Centre for Animal Ethics, [Centro Oxford por la Ética Animal] llevarán a cabo una “Conferencia Internacional sobre la relación entre el Abuso a los animales y la Violencia Humana.” Aunque la conferencia tendrá lugar en la Universidad de Oxford, el Oxford Centre for Animal Ethics no es, de acuerdo con el Asistente del director de Asuntos Públicos de la Universidad de Oxford, “un centro oficial o afiliado” de la Universidad.

    La información proporcionada sobre la conferencia establece:

    “La conferencia destacará la importancia de la ética animal a través del examen de las siguientes cuestiones:

    • ¿Hay evidencia empírica acerca de una conexión entre el abuso animal y la violencia hacia los humanos o el comportamiento antisocial?
    • ¿Cómo deberíamos interpretar la evidencia?
    • Si hay una conexión, ¿cuáles son las implicaciones éticas?
    • ¿Cuáles son las implicaciones para la política social y legal? “

    "El propósito de la conferencia es posibilitar que la gente entienda mejor la naturaleza del abuso animal, la motivación que lleva a los actos de crueldad y las implicaciones para los humanos, así como también para el bienestar animal.” Un área de investigación clave del Centro “es la conexión entre el abuso animal y la violencia humana.”


    Hay dos problemas –graves y relacionados- enfocando la ética animal de este modo.

    Primero, relacionar la ética animal con la violencia contra los humanos representa un retorno al modo en que pensábamos acerca de la condición moral de los animales antes del advenimiento del bienestar animal en el siglo XIX.

    Antes del siglo XIX, la visión predominante, al menos en Occidente, era que los no humanos estaban completamente fuera de la comunidad moral y que ni el uso ni el tratamiento que les dábamos alcanzaba a tener incumbencia moral o legal. Esto es, podíamos usarlos para cualquier propósito que quisiéramos y podíamos infligirles dolor y sufrimiento conforme a aquellos usos sin que llegara a ser un asunto moral o legal. Los no humanos eran considerados como cosas que eran indistinguibles de los objetos inanimados y hacia los cuales no teníamos obligaciones morales o legales. Aunque podíamos tener una obligación respecto con los animales –tal como una obligación de no dañar a la vaca de nuestro vecino- ésta era una obligación que teníamos hacia nuestro vecino, de no dañar su propiedad, y no tenía nada que ver con algún tipo de obligación que tuviéramos hacia la propia vaca.

    Incluso este limitado punto en que el tratamiento cruel de los animales llegó a considerarse un asunto de índole moral se debió únicamente a que existía una preocupación respecto a que los humanos que abusaban de los animales fueran más probablemente los que maltratarían a otros humanos. Gente como Santo Tomás de Aquino, John Locke, Immanuel Kant y otros, argumentaban que estaba mal infligir crueldad gratuita a los animales porque esto haría más probable que seamos crueles entre nosotros. Pero esto no tenía nada que ver con el reconocimiento de que los animales tenían significado moral. Esto tenía que ver con una preocupación sobre los humanos, y con la conexión entre el tratamiento cruel de los animales y el resultante abuso de otros humanos.

    Esta conferencia está examinando si el abuso de los animales está conectado al abuso de los humanos. ¿Y qué si está conectado? Eso puede darnos un buen argumento para hacer cambios modestos en las leyes anticrueldad u ofrecer consejo a los adolescentes que han sido declarados culpables de torturar perros o gatos porque estamos preocupados acerca de un posible comportamiento antisocial en el futuro.

    ¿Pero qué tiene que ver esto con los animales? ¿Qué dice esto acerca de la condición moral de los animales?

    La respuesta es, por supuesto, que no dice nada más allá de lo que fue dicho antes del siglo XIX –que la razón principal para preocuparse acerca de la crueldad contra los animales es que aquéllos que tratan en forma poco amable a los animales tratarán probablemente a otros humanos en una forma poco amable. Esto debería sustentar una obligación moral o legal de no tratar a los animales con un estilo “cruel”, pero esa obligación no les sería debida a los animales como miembros de la comunidad moral –les sería debida a otros humanos.

    Esto no es un paso adelante en la consideración acerca de la ética animal; sería un paso significante hacia atrás. Este enfoque se aleja aún más de la noción del valor inherente de los animales y se aproxima a la noción de que los animales tienen solo un valor extrínseco que depende principalmente de cómo su uso y tratamiento afecta a los humanos.

    Segundo, y más importante, conectar el abuso animal con la violencia implica una muy estrecha definición de lo que constituye “abuso.” Tendemos a concentrarnos en los actos extremos de un número pequeño de individuos y a no reconocer que nuestro uso de los animales en los aceptados contextos institucionalizados también representa “abuso.”

    En otras palabras, confinamos el “abuso” animal al humano desequilibrado que tortura un perro por “diversión” e ignoramos el hecho de que cualquiera que consuma cualquier producto animal está también involucrado en el “abuso” animal”, que realmente no es diferente del cometido por una persona que tortura al perro.

    Para entender este punto, déjenme presentarles a Simón el Sádico, quien hizo su primera aparición en mi libro, Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog?

    Imaginemos que encontramos a Simón, quien está torturando a un perro quemándolo con un soplete. La única razón de Simón para torturar al perro es que le produce placer hacer esta clase de actividad.

    Simón es exactamente la clase de persona que despierta el interés en quienes están preocupados por el vínculo entre el “abuso” animal y la violencia humana.

    ¿Por qué? ¿Por qué lo que está haciendo Simón es tan perturbador?

    Simón está violando una regla moral y legal con la que todos concuerdan –que es malo infligir sufrimiento innecesario o muerte a los animales. ¿Y qué queremos decir con “innecesario”? Queremos decir que está mal infligir sufrimiento o muerte a los animales simplemente porque nos da placer o porque lo encontramos divertido. Simón está infligiendo sufrimiento innecesario y muerte al perro; está torturando un animal por ninguna otra razón que no sea su placer y diversión.

    El problema es, ¿en qué es Simón de alguna manera diferente de todos los que comen carne, productos lácteos o huevos?

    Matamos más de 50 billones(1) de animales cada año (en todo el mundo) para comida. No puede haber duda de que la comida proveniente de animales involucra una enorme cantidad de dolor, sufrimiento, y muerte. La comida proveniente de animales producida bajo las circunstancias más “humanitarias” incluye tratar a los animales de formas en las que, si se aplicaran a los humanos, constituirían tortura.

    Nadie afirma que tenemos que comer comida proveniente de animales para tener una salud óptima. En realidad, los profesionales en el cuidado de la salud pertenecientes a la corriente principal, son cada vez más de la opinión de que los alimentos provenientes de animales son perjudiciales para la salud humana. Y la cría de animales para comida es un desastre para el medio ambiente.

    ¿Cuál es la mejor justificación que tenemos para infligir dolor, sufrimiento, y muerte a 50 billones de no humanos sintientes?

    La respuesta: disfrutamos del sabor de los productos animales. Obtenemos placer de usar animales incluso sin haber ninguna necesidad por nuestra parte.

    Entonces, ¿en qué somos diferentes de Simón el Sádico?

    Respuesta: en nada.

    Pagamos a otros para que maten y preparen la carne de los animales, los lácteos, y los huevos que nosotros disfrutamos. Pero ¿y qué? Somos no obstante exactamente igual de responsables moralmente que Simón el Sádico. Simplemente nosotros somos más numerosos y nuestras acciones son consideradas como aceptables.

    (continúa...)

  4. #14
    Veganismo RV (VRV) Avatar de RespuestasVeganas.Org
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Ubicación
    Madrid (España)
    Mensajes
    5.622
    (viene del anterior comentario)

    Hace dos semanas vi una entrevista en televisión con el fallecido Jeffrey Dahmer, que trataba sobre el desarrollo de su compulsión a la violencia que terminó en asesinato y canibalismo. Dahmer relató cómo mataba y desmembraba animales en su juventud. Remarcó, un poco anhelosamente, que las cosas hubieran sido muy diferentes si él al menos hubiera sido capaz de canalizar ese impulso en una ocupación aceptable, tal como la taxidermia. Si los impulsos violentos de Dahmer pudieran haber sido satisfechos matando no humanos, ¿qué tendrían que decir sobre ello los especialistas en ética? Los científicos sociales han notado que la incidencia de la violación decrece durante la época de caza.

    El problema con la conferencia auspiciada por la Liga y el Centro “Oxford” es que sugiere que hay una diferencia entre Simón el Sádico, quien “abusa” de animales, y aquéllos que no son veganos, quienes realizan la actividad “normal” de comer productos animales. Sospecho que muchas personas en la conferencia no serán veganas. Estos no veganos, comprometidos en la socialmente aceptable explotación animal, se sentarán para hablar sobre gente como Simón el Sádico, quien participa del “abuso” animal, y no apreciarán la considerable ironía de la situación.

    Esta conferencia meramente reforzará un mito peligroso, pero que es central para la ilusión del bienestar animal, a saber: que el “abuso” animal es algo que otras personas hacen.

    Es extremadamente dificultoso –quizás imposible-, no ser al menos indirectamente cómplice de la explotación animal como consumidores, en una sociedad sostenida por la explotación animal, pero podemos sin embargo tener en claro que si no somos veganos, ciertamente somos explotadores de animales. No hay una distinción lógica o moral entre la persona que quema con un soplete a un perro por diversión y la que come una hamburguesa, una pizza con queso, un helado o huevos. La única diferencia es que quemar al perro es llamado “abuso” y comer productos animales es llamado “normal.”

    Piénsenlo.

    © Gary Francione
    © Traducción: Ana María Aboglio
    Texto perteneciente al blog personal de Gary Francione. Miércoles, 18 de abril de 2007

    NOTAS

    (1) En los países anglosajones, un billón es equivalente a mil millones.Es el caso del artículo. En Argentina un billón representa mil millones. [N.de T]


    Fuente: anima.org.ar - Simón el Sádico, Jeffrey Dahmer, la Liga Contra los Deportes Crueles, y el Centro “Oxford” para el Bienestar Animal

    En RespuestasVeganas.Org: http://www.respuestasveganas.org/201...r-la-liga.html

  5. #15
    Usuari@ expert@ Avatar de sujal
    Fecha de ingreso
    marzo-2006
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    8.690

    Maltrato animal y humano

    Por la Dra. Núria Querol Viñas (*)

    Hemos tenido conocimiento de los actos de tortura y muerte perpetrados sobre varios cachorros por parte de un individuo (Asesino ‘Knino’) que subió los vídeos del maltrato a su blog ‘Tortura Knis’. El maltrato ejercido sobre estos animales revela un preocupante grado de ensañamiento y falta de empatía, por lo que resulta prioritario recomendar una evaluación psicológica, además de la pena correspondiente, para asegurarse de que esta violencia no se repite ni evoluciona en una escalada de violencia.

    Numerosos estudios demuestran la correlación entre crueldad con animales y diferentes trastornos psiquiátricos, vandalismo y otros actos anti-sociales incluyendo violencia contra las personas. Los maltratadores de animales presentan una mayor probabilidad de ser violentos con las personas y de cometer delitos comunes. Según un amplio estudio (Arluke et al., Journal of Interpersonal Violence, 1999), un maltratador de animales presenta cinco veces más probabilidades de cometer crímenes violentos como agresiones físicas, violaciones y asesinato; cuatro veces más de delinquir contra la propiedad; y tres veces más de cometer delitos relacionados con las drogas. Las investigaciones también establecen un vínculo especialmente estrecho entre el maltrato hacia los animales y la violencia doméstica. Aquellos que perpetran actos violentos contra animales son más proclives a cometerlos también con sus cónyuges o hijos.

    Debido a la tendencia a la reincidencia en los casos de crueldad con animales y dicha correlación con otros actos anti-sociales, en Estados Unidos ha pasado la primera votación la propuesta de Ley SB 1277 para elaborar un registro oficial de acusados de maltrato con animales, del mismo modo que se hace con los agresores sexuales (Megan’s Law). Recientemente, el condado de Suffolk, en Nueva York, ha implementado el primer registro oficial de maltratadores de animales.

    En el Congreso de la Asociación Americana de Criminología se presentó un estudio elaborado en Catalunya por los doctores Ángel Cuquerella (médico forense), Núria Querol (médico de familia del CAP de Valldoreix), Mercè Subirana (médico forense) y Frank Ascione (psicólogo y uno de los mayores expertos mundiales en maltrato a los animales). El estudio se basa en una muestra de 50 sujetos, de los cuales casi el 24% estaban acusados y/o condenados por delitos graves (violentos) o en fase de cumplimiento de sentencia por homicidio, asesinato o asesinato en grado de tentativa, y el 6% por violación (en cuatro casos, de 5 a 23 víctimas por agresor). Se estudió una submuestra de 24 individuos mediante cuestionarios para analizar el maltrato a los animales y la PCL.SV para evaluar rasgos psicopáticos de personalidad y conductas antisociales. Se obtuvo una tríada enuresis-piromanía-crueldad con animales en un 23,5% de la muestra, con tríada incompleta (uno o dos ítems) en un 65%. Si se considera sólo la crueldad hacia los animales como elemento aislado, la encontramos en un 41,7% de la muestra. Otra tríada pronóstica, como es traumatismo “craneal + paranoidismo + abusos” (sexuales, psíquicos y/o físicos; Pincus 2002) aparece completa en un 41% de la muestra y es incompleta en un 70,6%.

    Se deben estudiar, pues, factores predictivos de la violencia futura (falta de empatía, enfermedad psiquiátrica, lesión cerebral, crueldad con animales, trastorno de los impulsos y/o retraso de la maduración esfinteriana) para entender el fenómeno de la interacción humana violenta. Las tríadas descritas pueden valorarse en el mundo de la violencia doméstica conyugal, contra los ancianos, los menores, o incluso contra los animales, utilizados muchas veces por los violentos de forma intimidatoria o manipulativa hacia los demás.

    Teniendo en cuenta las numerosas evidencias que asocian el maltrato de animales con la violencia hacia los seres humanos, muchos gobiernos han tomado medidas para fortalecer sus leyes de protección de los animales y en varios países las agencias de orden público y los organismos gubernamentales han aprobado políticas basándose en estas conclusiones. A modo de ejemplo: muchas jurisdicciones de Estados Unidos han implementado sistemas de intercambio de datos y de formación entre los servicios sociales y las organizaciones de bienestar animal. Por otra parte, el FBI utiliza información sobre casos de maltrato de animales para buscar e identificar a delincuentes violentos. Se ha instruido a los trabajadores sociales sobre la necesidad de informar acerca de los casos de maltrato a animales y la policía ha recibido entrenamiento para detectar signos de maltrato infantil y de violencia de género al investigar casos de maltrato de animales.

    Más recientemente, los servicios de protección a la infancia, las casas de acogida para mujeres maltratadas y las jefaturas de policía local, han comenzado a colaborar con veterinarios y con otras entidades que trabajan en el cuidado de los animales, utilizando los informes sobre casos de maltrato a los animales para identificar hogares donde se puede estar produciendo maltrato infantil o violencia contra la mujer. Cualquiera de los factores que contribuyeron a este terrible acto debe ser adecuadamente evaluado y habría que prescribir ayuda para prevenir más actos violentos ya sea hacia otros animales o hacia personas. Si desean saber más sobre la importancia de la consideración del maltrato a los animales se pueden dirigir al artículo “Violencia hacia los animales por menores… ¿Cosas de niños?”, publicado en el número 13 (abril 2008) de la Revista de Bioética y Derecho de la Universidad de Barcelona.

    Esperamos que la Justicia actúe en defensa de quienes no se pueden defender y adopten medidas para evitar que estos actos se repitan.

    (*) Bióloga especialista en Biología Celular y Genética y Biosanitaria. Profesora del Máster de Intervención Educativo-terapéutica asistida con animales de la Universidad de Barcelona. Estudios en Psicología, Criminología, Perfil Criminal y Psicopatía, e Investigación de Homicidios en Serie.

    http://blogs-lectores.lavanguardia.e...nimal-y-humano

  6. #16
    Usuari@ expert@ Avatar de sujal
    Fecha de ingreso
    marzo-2006
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    8.690

    Violencia de género vs. Maltrato animal

    Dos maneras diferentes de manifestar una misma actitud. Núria Querol, experta en violencia de género, nos cuenta la relación que existe entre estas dos formas de violencia después de un año negro en la lucha contra este problema.

    http://www.cope.es/el-plan-c/audio-v...-animal-105203

  7. #17
    Usuari@ expert@ Avatar de sujal
    Fecha de ingreso
    marzo-2006
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    8.690

    Psicopatía y maltrato a los animales - GEHVA



    http://alitrasto.blogspot.com/2010/1...-animales.html

    En España, actualmente, el 86% de los maltratadores_sean psicópatas o no_ se ensañan antes con los animales domésticos de la pareja.

  8. #18
    Usuari@ expert@ Avatar de erfoud
    Fecha de ingreso
    julio-2006
    Ubicación
    San Sebastián (Guipúzcoa)
    Mensajes
    7.110
    DE todo el argumentario contra el maltrato animal este es el que me parece más detestable. Sí, fue Kant, nada menos, quien afirmó que el maltrato a los animales es rechazable porque eso puede llevar a un posterior maltrato a humanos.
    Esta idea es profundamente repugnante: El maltrato a los animales no es condenable per se, sino el que ello pueda derivar en una extensión a los humanos.
    Asqueroso, penoso, lamentable, rechazable, infumable, aborrecible.
    El maltrato a los animales es condenable por sí mismo, es una expresión de crueldad, de maldad, por mucho que quien lo realice se ponga a hacer actos de caridad y ayude a las viejecitas a cruzar la calle. Punto y final.

  9. #19
    Usuari@ expert@ Avatar de sujal
    Fecha de ingreso
    marzo-2006
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    8.690
    Por supuesto, pero lo primero que hay que entender al respecto es que la discriminación y el maltrato no entiende de género, raza o especie y que todas sus manifestaciones están relacionadas por ello. Yo creo que estos estudios intentan concienciar sobre ello, otra cosa es que algunos tengamos ya esta idea normalizada y todo esto nos parezca otro gesto antropocéntrico para justificar una iniciativa por el daño que los humanos podamos recibir. Hay que buscar estrategias o vías de conexión para que la sociedad entienda y algún día pueda quizás considerar a los demás animales como individuos a tener en cuenta. Pretender esto de buenas a primeras es ignorar en qué sociedad vivimos y todo lo que le falta por recorrer. Por eso tampoco infravaloro los argumentos medioambientales o de salud. Todos juntos hacen más fuerza que si sólo considerásemos las motivaciones éticas. Es más, todas aquellas deben de seguir de guía y desembocar si se da el caso en una idealización que por sí misma queda alejada y resulta aséptica para muchas personas educadas en una sociedad práctica del corto plazo y alejada de utopías.

  10. #20
    Usuari@ expert@ Avatar de erfoud
    Fecha de ingreso
    julio-2006
    Ubicación
    San Sebastián (Guipúzcoa)
    Mensajes
    7.110

    Entiendo lo de emplear "caballos de Troya" para impulsar el animalismo. Se me puede tachar de purista, pero me aferro como clavo ardiendo al argumento ético, pues es algo válido.
    Claro que puedo aducir que el consumo de carne contamina, y así podré enganchar a elementos ecologistas, que es insostenible, con lo que ganaré adeptos entre altermundistas, que contribuye al empobrecimiento del 3er Mundo, con lo que obtendré simpatías entre los igualitaristas, que Dios ordena el respeto a la vida, con lo que me escucharán grupos religiosos....que la crueldad hacia los animales lleva a la crueldad hacia otros humanos, con lo que ganaré simpatías entre filántropos antropocentristas, pero....
    nunca, nunca puedo soslayar mi razón rectora, la principal: la ética, el respeto hacia quien sufre, sea cual sea su forma. A este argumento no puedo renunciar. Si meto los otros caballos de Troya sin mencionar este miento a los demás y me miento a mí mismo.

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Respuestas: 79
    Último mensaje: 29-oct-2014, 17:15
  2. La violencia doméstica y el maltrato animal: entrevista a la Dra. Núria Querol.
    Por Snickers en el foro Material de sensibilizacion para difundir
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 14-sep-2014, 20:48
  3. Respuestas: 0
    Último mensaje: 04-ene-2014, 23:50
  4. ILP x endurecimiento penas x maltrato animal necesita voluntarios Avila y otras ciuda
    Por Ecomobisostrans en el foro Activismo, Conferencias, Congresos
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 16-mar-2012, 15:44
  5. Recogidas de firmas contra diversas formas de maltrato animal
    Por Ecomobisostrans en el foro Cyber-activismo
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 17-abr-2010, 20:54

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •