CitarIniciado por roxy
la clave está en el publicamente
el tema es q lo q antes (cuando se hicieron las normas de derechos de autor hace siglos) era de pocos hoy en día es de muchos, y digo hoy en día aunq eso es ya desde hace décadas pero actualmente la velocidad a la hora de surcar espacios es mayor. Estamos en la era de la información, la de los medios de comunicación de masas, y eso es algo cultural. Ahora se comparte en otras dimensiones q hace décadasquienes reproduzcan, plagien o comuniquen públicamente la totalidad o parte de su contenido sin la autorización expresa de su titular, incurrirán en un delito castigado con penas de hasta X años de prisión, y multas de hasta xxxxxxxx.
No veo pq ha de ser así. De hecho con la información entiendo q lo q se hace es comunicar. Y paquetes de información hoy en día se pueden colgar y compartir sin necesidad de q te quedes sin tu pack. Hay está el P2P desde hace añosSi el libro es tuyo (la copia del libro original), puedes prestarlo como te dé la gana.
Compartir significa que tú no dispones de tu copia mientras la prestas.
¿Acaso no se puede compartir un gran ordenador con su contenido a través de una red de intranet y cada cual está con su teclado y pantalla??
Yo creo q la clave está en la idea de lo público y lo privado ¿Leer un cuento en un parque a unos niños q celebran un cumpleaños es público o privado? ¿Y poner cine en una reunión privada de cientos de personas? ¿Y poner música a través de un hilo musical en una gran casa donde se hace una fiesta privada con cientos de personas? ¿Y colgar enlaces en un foro de invitación?
Entiendo q el no hacerlo público sería para q no quepa la posibilidad de ese supuesto lucro cesante
Series Yonkis solo comunica enlaces, y tal q parecido un foro al estilo Taringa. MegaUpload entiendo q se podría haber considerado un sitio para almacenar información pero el tema es q se lucraba y a conciencia
En cualquier caso youtube se lucra desde hace años ofreciendo partes de paquetes de información con derechos de autor, y la ley SOPA les quiere censurar se entiende q pq no debe de ser suficiente con la legislación actual. ¿Pq no se cierra todo google o youtube??
Última edición por Snickers; 23-ene-2012 a las 02:16
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
El sábado pasado estaba hablando con la gente de mi banda sobre este tema. Y a uno de ellos se le ocurrió una idea que creo bastante buena, pero no sé hasta qué punto sería viable.
La cosa consistiría, en lugar de cerrar directamente los sitios de subida de archivos (puesto que además de "compartir cultura" se le dan otros usos) y contratar a gente que se dedique exclusivamente a meterse en foros, blogs, etc y verificar que los enlaces compartidos no violan los derechos de autor (que sean, por ejemplo, trabajos, temas propios o de grupos que específicamente dan su permiso, documentos, estudios, etc) y directamente tomar medidas contra el usuario que ha publicado dichos temas. Si fuera viable este proyecto, además se generarían puestos de trabajo, que falta hacen. Pero ocmo digo, no sé hasta qué punto se puede hacer esto, como idea la veo bastante buena.
Que alguien me verifique también esto: al parecer en Francia existe una legislación que impide al usuario descargarse contenidos protegidos más de tres veces seguidas, en cuyo caso le bloquean el internet durante un determinado tiempo. Pero no he tenido forma de contrastar este dato.
Última edición por roxy; 23-ene-2012 a las 02:21
Por fin encontré el sentido de la vida. Era hacia el otro lado.
Si si, mucho mejor oye. Vamos a crear un cuerpo de mercenarios del copyright para perseguir directamente al usuario final y a meterlo entre rejas por compartir un disco por internet sin animo de lucro. Ahora si que avanzamos en encontrar la solución
Si queréis que se empiece a valorar el trabajo de los músicos y romper con la idea de "la música es gratis y no cuesta esfuerzo crearla", empezar por valorar el trabajo de los demás. No se por que asumís que el resto de profesionales no tienen que pasarse media vida estudiando o no tienen proyectos o ideas de los que sentirse orgulloso. De entrada empezáis menospreciando el trabajo del resto sin ni siquiera saber de que coño trabajan o que hacen para ganarse la vida. Así que bajaros un poquito del trono, con todos mis respetos
Y si, sigo pensando que la propiedad intelectual tal y como esta legislada y tal y como la defendéis, esta sobrevalorada y obsoleta. La verdad, lo vendéis como si cada vez que alguien escribe una canción hubiera tenido una epifanía de creatividad suprema y acabara de reinventar la rueda, cuando no creo que sea ni mucho menos así.
Yo nunca he dicho que la música deba ser gratis ni que no haya que buscar formulas para que los músicos puedan vivir de su trabajo en una sociedad que demanda acceso universal y económico a los contenidos. Si eres un profesional de la música, deberías poder vivir de la música y deberían pagarte por ello, si tu música gusta y eres bueno en tu trabajo. Vivir de la música = trabajar, pero no es igual a "me compongo un disquito mediocre, hago 4 bolos y que me llenen una bañera de billetes, que para eso soy un artista". Eso es lo que me parece que está sobrevalorado.
Pero bueno, os podéis seguir anclando a los viejos modelos pensando que los 80 van a volver a golpe de SOPA o ley Sinde. Podéis creer que la industria, la SGAE o la RIAA tratan de proteger a los creadores y no a sus intereses económicos y sus monopolios con sus demandas. Podéis pensar que la pirateria va a desaparecer persiguiendo a vuestro público en vez de tratar de buscar otras maneras de que apoyen vuestro trabajo directamente y sin intermediarios.
El origen del fenómeno de las descargas, como puse en el post anterior no es otro que:
Y por eso no va a desaparecer. Esa es la realidad y el por que ilegalizar las descargas no va a acabar con ellas. Se hará más complicado y no sera como ahora, que hasta el mas tonto sin tener ningún conocimiento se baja una película. Volverá a ser algo en petit comité. Se hará mas complicado y requerirá tener mas conocimientos técnicos y saber "moverte" para encontrar y acceder al contenido ilegal. Como pasaba antes, en la época del FTP y los 0day, donde tenías que buscarte mucho la vida o al tipico colega "metido" en el tema para que te pasara los contenidos (O te vendiera CDs con recopilaciones de juegos y programas por 1000 o 1500 pesetas en muchos casos, por que eran difíciles de encontrar y se "traficaba" a pequeña escala con los programas y los contenidos ilegales, como auténticos camellos de información).
El problema es que creo que no habéis vivido mucha de la evolución que ha tenido todo esto y os pensais que tiene 4 dias...cuando solo se ha vuelto "publico" y accesible para "zotes" () en los últimos 4 o 5 años. Y me parece que tampoco sois capaces de mirar más allá de vuestro ombligo y ver como ha revolucionado el mundo audiovisual el fenómeno de las descargas y del acceso universal a los contenidos, como ha echo que tengan mas relevancia que nunca... y como en muchos casos las descargas ilegales también han tenido efectos positivos (ya puse el ejemplo de Vetusta Morla...que ha pasado de ser un grupo desconocido a tener alcance nacional y llenar varios días consecutivos La Riviera...y en menos de 3 años y en pleno boom de las descargas...y no lo han conseguido precisamente vendiendo discos, que han pasado a ser puro merchandising).
Ilegalizar el alcohol no hizo que la gente dejara de beber, como ilegalizar las drogas no ha hecho que se dejen de consumir. Ilegalizar las descargas no van a hacer que todo el mundo pase por caja. Lo único que se va conseguir es devolver el fenómeno a la clandestinidad, crear mafias de contenidos (que ya existían antes de la época del P2P y las descargas directas) y que se lucren los oportunistas, como megaupload o las webs de enlaces. Pero la gente seguirá pirateando contenidos, por que es lo que se demanda... y los que no puedan acceder a contenido ilegal lo que harán es comprar solo lo que estén 100% seguros que les va a gustar, lo que significará una recesión brutal para el mercado (más aún en plena crisis económica donda la gente ha perdido poder adquisitivo).... y evitará precisamente, que los nuevos creadores puedan hacerse hueco en un mercado dominado por la industria y sus "protegidos".
Podéis cerrar los ojos y pensar que las cosas van a cambiar "por las bravas" y que vais a concienciar a punta de pistola....y que por que se criminalize y se persiga al publico que os da de comer.... la gente va a decir "hey si, he visto la luz...ahora si que si voy a comprarte tu disco en un cutre digipack por 15 pavos". Normalmente cuando soltáis perlas como la de "hay que perseguir al usuario final que comparte los contenidos y meterle un buen puro"... la reacción es más bien del tipo "te va a comprar tu disco rita la cantaora, maja".
Y no lo digo yo, eso ya le ha pasado a bandas de alcance mundial como Metallica, que sufrió un bajón considerable en ventas y perdió muchos incondicionales por la polémica con Napster. Pero supongo que igual cuando Lars Ulrich decía que fue la peor decisión que tomo en su vida, no sabía de que hablaba...¿no?
Creo que es mucho mas inteligente tratar de adecuar la oferta y el modelo de negocio a lo que la gente demanda que empeñarte en nadar contracorriente y enfrentarte a la gente que deberíais tratar de seducir con vuestro trabajo para que os apoye.
Pero bueno, a mi ni me va ni me viene...que cada uno venda su trabajo como mejor le parezca y asuma el resultado. Al fin y al cabo yo no vivo de la música.
Última edición por Daniel79; 23-ene-2012 a las 15:43
Bueno, mi pregunta es: ¿quién paga a esos empleados? ¿Son empleados públicos o privados?
Si son empleados públicos, imagina el revuelo que se arma: miles de funcionarios (un cuerpo entero) dedicado a luchar contra la piratería en la red. Se crean puestos de trabajo, claro. Pero los pagamos todos. Y por mí, encantado. Pero me temo que los tiempos corren en sentido contrario en el sector público.
Si son empleados privados, supongo que los pagaría el dueño de la página de descargas. Esto tiene mucho más sentido, y de hecho es lo que debería ocurrir... porque:
DE HECHO, la legislación actual (que tiende a converger en todo el mundo) plantea, como he explicado antes, que el dueño del dominio es tan responsable de lo que ocurra en su dominio como las personas que cuelgan material ajeno en él.
Lo he explicado antes con este foro y la pornografía infantil: si aquí alguien colgara enlaces de pornografía infantil, el responsable sería el tío asqueroso que lo hiciera, pero también el foro si "consintiera" de algún modo esos enlaces. Si el foro sabe que existen y no los borra, es corresponsable de las consecuencias que el comportamiento de un usuario pudiera conllevar. Salvando las distancias, ocurre los mismo con las descargas.
La legislación francesa va por donde tú dices, aunque ahora mismo no recuerdo en qué punto de aprobación o aplicación está. Luego lo miro si me da tiempo.
¡Salud!
Perdonad que rescate dos cosas.
De Filmin sólo te sé decir que lo usé en una promoción especial el año pasado, que podías ver cine independiente no estrenado en salas, o con poca difusión, gratis durante un par de semanas o así, y funcionaba bien (me dio tiempo a ver pocas que estaba muy liada con un tema, pero la única extranjera que vi estaba subtituladas en español, era francesa así que los subtítulos en inglés no procedían, jaja). De todos modos me suena que publicaron un artículo específicamente sobre la página en Vayatele, alguien que la usó un tiempo, por el buscador supongo que la encuentras.
Youzee no la conozco. Si buscas pelis subtituladas en inglés, aquí hay, es la antiguamente llamada The Auteurs, que nunca me acuerdo de probarla con alguna de las pocas pelis gratis que tienen. No es para nada mala opción para los que nos gusta el cine de autor, y ahora además acabo de ver que puedes probarlo gratis 14 días: http://mubi.com/films?view_format=ex...ort=popularity
Y como las multicitas no son lo mío, contesto a Timosno de memoria. Espero que en ese 1% que calculas que hay de cultura en las redes p2p consideres algo de cine de ficción (me parece muy discutible que documental sea igual a cultura, anda que no hay cosas tendenciosas y de poca calidad cinematográfica en ese género). Me has tocado la vena cinéfila y lo que me quemaba años atrás ver las críticas de cine en El País en las páginas de Espectáculos (al nivel de los toros en ese gran periódico tan progresista), jaja. Mediante esas redes, y foros específicos sin publicidad ni ánimo de lucro alguno, se está difundiendo, y hasta conservando, un tipo de cine que interesa a una minoría y con el que nadie de todos modos está haciendo dinero. Ejemplos: cine mudo no estadounidense ni muy conocido, no editado en ningún formato en el mundo, que nos bajamos en cutres copias televisivas hasta con intertítulos en idiomas raros (nada de español, inglés, francés o alemán), que algún alma caritativa se toma la molestia de traducir a otros idiomas, porque lo emitió un canal polaco una madrugada, por ejemplo, lo grabó alguien, y nunca más se supo de la peli. O cine policiaco español de los 50-60, que emiten de higos a brevas en algún canal temático de satélite o cable, cada vez menos porque hasta ahí el cine en b/n cada vez está más ignorado, y ni se ha editado nunca, ni tiene pinta de que lo vayan a hacer (el olvido en el que está el cine clásico español, que ni se puede ver ni se restaura, daría para otro hilo).
Justo muchos de los que nos bajamos y vemos ese tipo de obras (y que, en mi caso y muchos otros, no tenemos una filmoteca cerca ni de coña) nos gastamos los cuartos en ediciones en condiciones en dvd o blu ray cuando las editan.
Porque ésa es otra, no está de más comentar aunque sea de pasada cómo se pasan bastantes empresas de productos culturales y de ocio en España con los precios (sobre todo cuando ves a cuánto está ese mismo producto en países con nivel de vida más alto que el nuestro) y la pésima relación entre éstos y la calidad de contenidos (me refiero no a los valores artísticos de la obra, sino a la no restauración de las copias -hay veces que el antiguo VHS te lo pasan a dvd tal cual, te lo venden a precio normal, y tan frescos-, la ausencia de extras, libretos, material gráfico, etc). O lo que sucede en España y no en otros sitios, que no hay libertad de precios en los libros. Con lo cual no justifico que se copien ni unos ni otros, sino quiero explicar que, los que no tenemos mucho para gastar, acabamos o comprando menos, o igual pero a veces en tiendas extranjeras, porque el dinero nos da más de sí.
One day, I'm gonna grow wings
Ayuda a diversas causas sólo con hacer click
La lista de productos veganos de supermercado
Lo que dice Daniel es más o menos lo que he tratado de decir antes. Lo que sucede con la informática y internet es irreversible, ya ni siquiera importan las descargas porque puedes escuchar música online en youtube, spoty, o ver una serie o película online, sin pagar nada.
Eso no va a cambiar, los músicos van a tener que promocionarse por internet, y ganar dinero en conciertos. Hay muchos músicos que han triunfado gracias a internet, antes sólo podía triunfar un poco si una discográfica se fijaba en ti, ahora no hace falta.
Si ilegalizaran todas las descargas, y persiguieran a los usuarios aparecería una tecnología que ya existe para intercambiar ficheros de forma 100% anónima y indetectable.
O contratar un servicio VPN en suécia para ser indetectable, (lo que hacen todos los anonymous) y luego usar p2p normales por ejemplo.
Quiero decir que es tontería discutir esto porque la realidad es la que es, y el contenido informático siempre será libre. Hay que adaptarse, tampoco es nada nuevo y ya hay muchas formas de negocio.
Cuando el corazón es uno con el ánimo y el gesto.
Estamos metiendo todo en el mismo saco. Estamos metiendo en el mismo saco las obras artísticas, el entretenimiento y la investigación.
Yo pago gustosamente por un disco o una película. Debo de ser una extraterrestre, pero no me las descargo.
Ahora bien, como autora de artículos científicos, partes de libros y enciclopedias por los que no he visto ni veré un céntimo, porque las editoriales se nutren de los que necesitamos hacer currículum, me da absolutamente igual que se las descarguen. Es más, si a alguien le van a servir para avanzar en su investigación, me sentiría muy honrada si se las descargan y me citan, claro. Yo también me descargo libros y artículos para lo mismo.
Simplemente, quería dar otro punto de vista.
No me des opiniones: dame datos.
Pongo el Telediario y Ana Blanco me sorprende con dos datos escalofriantes:
1.- Mogollón de páginas de enlaces y servidores están borrando a mansalva contenidos protegidos (subidos o enlazados sin permiso del creador).
2.- Desde el cierre de megaupload, los servicios de videoclub de pago en la red están triplicando sus ingresos.
Conclusiones:
- La primera información me dice que la autorregulación de las páginas de enlaces no es ningún imposible. Y me dice también que un montón de sinvergüenzas, dueños de dominios de páginas de enlaces, se están lucrando de modo intencionado con contenido creado por otros.
- La segunda información me confirma la verdad de todo este asunto: no se trata de luchar por una supuesta cultura libre, ni de que la red deba ser un terreno sin ley, ni de ninguna revolución libertaria. MANDANGAS: SE TRATABA DE TENER OCIO LIBRE AL ALCANCE DE LA MANO. Pero el ocio ha de pagarse. Y, al parecer, la gente lo paga cuando no lo encuentra gratis.
¡Salud!
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...327307691.html
Ahá...
¿32% el primer fin de semana?, ¿pero en qué mente cabe que la gente se vaya a tragar este despropósito de noticia?
Y que conste que estoy de acuerdo con muchas de las cosas expuestas por Calimero, TimosNoGracias y otros (también con otras ideas de Daniel79 y demás), pero esto me parece tratarnos de idiotas. No me lo creo, pero ni de lejos eh.
Última edición por tralarí; 23-ene-2012 a las 16:24
Permisos de publicación
